本研究的實驗分析結果，依研究的問題分成五個部分進行討論，包括「學 生使用動畫圖文／圖文教材學習後，在學習成效上是否有顯著差異？」、「空間能 力與認知負荷是否會對學生的學習成效產生影響？」、「不同空間能力程度的學生 使用動畫圖文／圖文教材學習後，在學習成效上是否有顯著差異？」、「不同空間 能力程度的學生使用動畫圖文／圖文教材學習後，在認知負荷上是否有顯著差 異？」與「不同空間能力程度的學生使用動畫圖文／圖文教材，教材的效果是否 有顯著差異？」。分別敘述如下
53
第一節 學生使用動畫圖文／圖文教材學習後，在學習成效 上無顯著差異
為了瞭解使用多媒體月相盈虧成因課程動畫圖文版本的學生與圖文版本的 學生在學習成效上是否有顯著差異，因此將動畫圖文組與圖文組學生的「月相盈 虧成因學習成效測驗」分數進行獨立樣本的平均數考驗（t-test, independent samples）。進行平均數考驗前必須先檢定兩組學生「月相盈虧成因學習成效測驗」
分數是否滿足常態性檢定與變異數同質性檢定，資料處理分析後發現：兩組學生 的成績均通過變異數同質性檢定，但動畫圖文組的學生成績分佈未達常態性分佈，
當無法滿足常態分佈的條件時，因此應降低本研究分析之顯著水準由p < .05 降 低為p < .04。降低顯著水準後進行獨立樣本的平均數考驗，分析結果如表。
表 4.1.1
動畫圖文組與圖文組學生在「月相盈虧成因學習成效測驗」表現的差異分析 Group n M S.D. t p Cohen’s d 動畫圖文組 53 11.8 4.7 -0.076 .94 0.015 圖文組 45 11.8 4.5
*p<.04（未通過常態性檢定，故臨界值由.05降低至.04）
由表的結果可以得知，接受多媒體月相盈虧成因課程動畫圖文版本的學生在月相 盈虧成因學習成效測驗上的表現（M=11.8）與接受圖文版本的學生之表現
（M=11.8）沒有顯著差異（p=.94）。
54
第二節 空間能力與認知負荷會影響學生月相盈虧概念的學 習成效
將學生於「空間能力測驗」、「認知負荷量表」與「月相盈虧成因學習成效 測驗」中的分數，進行皮爾森積差相關統計（Pearson’s Correlation），求得 積差相關係數r，以瞭解學生的空間能力、認知負荷與學習成效之間的相關性，
分析結果如表 4.2.1。
表 4.2.1
「空間能力測驗」、「認知負荷量表」與「月相盈虧成因學習成效測驗」相關統 計分析
空間能力 認知負荷 學習成效
空間能力 －
認知負荷 -.289** －
學習成效 .471** -.298** －
* p<.05
**p<.01
由表的結果可以得知，學生空間能力測驗分數與認知負荷量表分數的相關 性達顯著，呈現低度負相關（r=-.289, p<.01）學生空間能力測驗分數與月相盈虧 成因學習成效測驗分數的相關性達顯著，呈現中度相關（r=.471, p<.01）；學生認 知負荷量表分數與月相盈虧成因學習成效測驗分數的相關性達顯著，呈現低度負 相關（r=-.298, p<.01）。
55
第三節 高空間能力學習者的學習成效顯著優於低空間能力 學習者
依學生在「空間能力測驗」成績表現分類學生的空間程度，前百分之二十 七為高空間能力者，後百分之二十七為低空間能力者，然後依學生的使用多媒體 教材的組別分成四組：高空間能力者使用動畫圖文組、高空間能力者使用圖文組、
低空間能力者使用動畫圖文組與低空間能力者使用圖文組，將學生於「月相盈虧 成因學習成效測驗」中的分數，進行單因子變異數分析（Analysis of Variance, ANOVA），以瞭解不同空間能力程度的學生使用動畫圖文／圖文教材學習後，在學 習成效上是否有顯著差異。進行變異數分析前必須先檢定四組學生「月相盈虧成 因學習成效測驗」分數是否滿足常態性檢定與變異數同質性檢定，資料處理分析 後發現：四組學生的成績均通過變異數同質性檢定，但動畫圖文組的高空間能力 學生成績分佈未達常態性分佈，當無法滿足常態分佈的條件時，因此應降低本研 究分析之顯著水準由p < .05 降低為 p < .04。降低顯著水準後進行變異數分析，
若達顯著差異則使用 Tukey’s HSD 的 Post-hoc 多重成對比較方法，瞭解哪些組 別之間的差異達顯著，分析結果如表 4.3.1。
56
表 4.3.1
學習成效變異數分析摘要表
Group n M SD F(3,50) p f Tukey’s HSD 高空間能力
1 動畫圖文組 15 14.1 4.9 10.458** .000 0.616 1>3,4 2>3,4
2 圖文組 12 14.5 3.6
低空間能力
3 動畫圖文組 15 8.1 3.5
4 圖文組 12 8.9 2.9
*p<.04（未通過常態性檢定，故臨界值由.05 降低至.04）
**p<.01
由表的結果可以得知，不同空間能力的學生在使用動畫圖文或圖文教材後，
四個組別在學習成效上達到顯著的差異（F(3,50)=10.458, p=.000, f=0.616）。
使用Tukey’s HSD的Post-hoc多重成對比較方法後發現：高空間能力學生 使用動畫圖文教材後在學習成效的表現顯著優於低空間能力學生使用動畫圖文 教材（p=.000）與低空間能力學生使用圖文教材（p=.005）；高空間能力學生使 用圖文教材後在學習成效的表現顯著優於低空間能力學生使用動畫圖文教材
（p=.000）與低空間能力學生使用圖文教材（p=.004）；而高空間能力學習者使 用動畫圖文教材或圖文教材兩組的學習成效表現上沒有顯著差異（p=.995）；低 空間能力學習者使用動畫圖文教材或圖文教材兩組的學習成效表現上也沒有顯 著差異（p=.952）。
57
第四節 高空間能力學習者的認知負荷低於低空間能力學習 者
依學生在「空間能力測驗」成績表現分類學生的空間程度，前百分之二十 七為高空間能力者，後百分之二十七為低空間能力者，然後依學生的使用多媒體 教材的組別分成四組：高空間能力者使用動畫圖文組、高空間能力者使用圖文組、
低空間能力者使用動畫圖文組與低空間能力者使用圖文組，將學生於「認知負荷 量表」中的分數，進行單因子變異數分析（Analysis of Variance, ANOVA），以 瞭解不同空間能力程度的學生使用動畫圖文／圖文教材學習後，在認知負荷上是 否有顯著差異？進行變異數分析前必須先檢定四組學生「認知負荷量表」分數是 否滿足常態性檢定與變異數同質性檢定，資料處理分析後發現：四組學生的成績 均通過常態性檢定與變異數同質性檢定。接著進行變異數分析，若達顯著差異則 使用 Tukey’s HSD 的 Post-hoc 多重成對比較方法，瞭解哪些組別之間的差異達 顯著，分析結果如表 4.4.1。
58
表 4.4.1
認知負荷變異數分析摘要表
Group n M SD F(3,50) p f Tukey’s HSD 高空間能力
1 動畫圖文組 15 3.7 1.7 2.56 .065 0.361
1<3 p=.057
2 圖文組 12 4.2 1.3
低空間能力
3 動畫圖文組 15 5.1 1.1
4 圖文組 12 4.8 1.2
*p<.05
由表的結果可以得知，不同空間能力的學生在使用動畫圖文或圖文教材後，
四個組別在認知負荷上的差異接近顯著（F(3,50)=2.56, p=.065, f=0.361）。
使用Tukey’s HSD的Post-hoc多重成對比較方法後發現：在動畫圖文教材 的學習上，高空間能力學習者感受到的認知負荷與低空間能力學習者的差異接近 顯著（p=.057）
59
第五節 高空間能力學習者的教材效果顯著優於低空間能力 學習者
本研究將分別計算出學生的學習成效 Z 分數與認知負荷 Z 分數，求出教材 效果分數 E 值後，進行單因子變異數分析（Analysis of Variance, ANOVA），比 較不同空間能力程度的學生使用動畫圖文／圖文教材的效果。
*p<.04（未通過常態性檢定，故臨界值由.05 降低至.04）
**p<.01
由表的結果可以得知，不同空間能力的學生在使用動畫圖文或圖文教材後，
四個組別在教材的效果上達到顯著的差異（F(3,50)=9.985, p=.000, f=0.606）。
使用Post-hoc多重成對比較的Tukey’s HSD方法後發現：高空間能力學生
60
使用動畫圖文教材後在教材的效果上顯著優於低空間能力學生使用動畫圖文教 材（p=.000）與低空間能力學生使用圖文教材（p=.004）；高空間能力學生使用 圖文教材後在教材的效果上顯著優於低空間能力學生使用動畫圖文教材（p=.002）
與低空間能力學生使用圖文教材（p=.024）；而高空間能力學習者使用動畫圖文 教材或圖文教材兩組的教材效果沒有顯著差異（p=.962）；低空間能力學習者使 用動畫圖文教材或圖文教材兩組的教材效果也沒有顯著差異（p=.881）。
61