研究結論

本文研究係針對台灣地區印刷電路板五家主要廠商的經營效率，其中涵蓋以 下四個部份與結論如下所述：

1. 以資料包絡法(DEA)探討之固定報酬(CRS)與變異報酬模式(VRS)探討其經營 效率值，在固定規模報酬(CRS)與變動規模報酬(VRS)下，五家受評廠商在以 2006年至2010年的平均值為評估五家PCB業者的經營效率依據，在總技術效 率(OTE)方面排名為：D > B > C >E > A；在純粹技術效率(PTE)方面排名為：

D > C > E >B > A；在規模效率(SE) 方面排名為：B > E > D >A > C。依據分 析結果，五家受評的PCB業者之經營效率狀況與可能的改善方向如下：

(1)廠商A：規模效率落後產業平均值，純粹技術效率也落後於業界的平均；可 能的改善方向：減少固定資產(39%)與員工人數(21.7%)，提昇股東權益報酬 之財務效率(1.6%)。

(2)廠商B：規模效率高於產業平均值，純粹技術效率落後於業界的平均；可能 的改善方向：減少固定資產(28%)與員工人數(11.1%)，提昇股東權益報酬之 財務效率(6.9%)。

(3)廠商C：規模效率方面是五家受評廠商中表現較差的，純粹技術效率落高於 業界的平均；可能的改善方向：提昇決策速度與品質，面對景氣波動時審 慎調整其產能與規模，減少固定資產(71.8%)與員工人數(59.5%)，提昇股東 權益報酬之財務效率(5.6%)。

(4)廠商D：規模效率方面於2009年衰退，2010年達到最佳，純粹技術效率落高 於業界的平均。

(5)廠商E：規模效率方面於2009年衰退，2010年回復；純粹技術效率方面，2009 年處於最高峰，2010年卻又大幅滑落；可能的改善方向：減少總資產(5.4%) 第一階段DEA之分析結果對PCB廠商的建議為：當景氣開始變差時，廠商的經

85

營階層所應該關心的是讓產能的利用率更有彈性，而此方面的調整應該從景氣 的密切觀察開始，如上游半導體設備的訂單出貨比(Book / Bill Ratio, B/B Ratio)、全球主要市場的採購經理人指數(PMIs)，如發現景氣開始逆轉時，則應 該審視自身的經營條件做積極的策略調整，如開發新客戶或調整轉單的策略 等。

2.以兩階段DEA經營效率探討廠商的獲利能力(Profitability)，其分析結果如下：

在總技術效率(OTE)方面排名為：E > D > A >B > C；在純粹技術效率(PTE) 方面排名為：D > E > A >B > C；在規模效率(SE) 方面排名為：A > E > B >C

> D。總合效率為第一階段市場行銷能力(Marketability)的與第二階段獲利能力 (Profitability)。五家廠商在2006年至2010年的總合經營效率的平均值排序為：

D > E > A > B >C。統計第二階段DEA五家分析廠商的經營效率被同業參考的 次數排名為：A > D > B = C = E。五家受評的PCB業者之經營效率狀況與可能 獲利方面的改善方向如下：

(1)廠商A：規模效率、純粹技術效率、整體技術效率在2007年與2008年皆看到 衰退的趨勢，但在2009年開始至2010年三項效率指標都看到大幅的進步。

廠商A應思考如何從既有的技術水準中開發出更多的產品應用與客源以創 造更多的營收；另一方面有可有效的控制成本與各類資產以提高產品的淨 利，將是A廠商經營上最大的挑戰。

(2)廠商B：規模效率都維持相當高的水準，在純粹技術效率、整體技術效率方 面可看出在2006年至2009年都呈現緩步的進步。廠商B在獲利能力上要加強 的是景氣好轉時如何快速的跟上景氣以增加獲利佳的訂單與營收以提高相 對的獲利水準。

(3)廠商C：規模效率除2008年與2010年略低於平均值外，其餘都維持相當高的 水準；但在純粹技術效率、整體技術效率方面卻都顯示遠低於平均水準。

廠商C經營的重點在於其獲利效率的改善或是成本的控制與面對景氣波動

86

時審慎調整其產能與規模以改善資產的使用效率。

(4)廠商D：2008年至2010年的經濟規模都是處於最適規模。整體技術效率與規 模效率也出現類似的趨勢，而其純粹技術效率則在分析期間的五年內都是1 的高效率水準。廠商D自2006年之後逐年將生產重心移往中國大陸，同時逐 步調整台灣區的要素與產品轉型，以獲利能力的角度來看是業界的標竿。

(5)廠商E：規模效率也是只有2010年低於業界的平均值，整體技術效率與純粹 技術效率在分析的2006年至2010年中基本上是處於逐步提昇的階段。但 2010年卻有出現效率值反轉的傾向。.廠商E應思考如何將產品線擴大至其 他領域類的產品，以降低其營收與獲利受到景氣波動的風險。

第二階段DEA 之分析結果對 PCB 廠商的建議為：PCB 在經營上較容易受到大 環境景氣波動影響。所以業者的經營階層除了關注團隊的行銷能力外(主要是營 收與淨利)，另一個重點是提高企業的獲利能力。在提高獲利能力方面的可能策 略除了提高產品的價值(高品質、合理交期、客戶服務與技術支援)以提高產品 售價外，分散客源、控制成本與提昇資產使用效率與因應景氣變化的決策速度 與製造的彈性也是重要的因素。

3.以Malmquist生產力指數分析廠商在不同時期經營績效之表現，其分析結果如 下：

(1)2006年-2007年：在效率變動方面表現最突出的是廠商B，其主要的貢獻來自 於規模變動，在技術變動方面表現最突出的是廠商D。以整體的生產力指標 (MPI)來排名如下：B> C> D> A> E，除廠商E以外的四家廠商在生產力指標 方面的表現都大於業界的平均值。

(2) 2007年-2008年：在效率變動方面表現最突出的是廠商A，其主要的貢獻來 自於純粹技術變動，廠商B的純粹技術變動落後於業界之平均值甚多，只有 廠商E的規模變動大於業界之平均值。廠商B的生產力降低主要是純粹技術 變動較低，廠商D之生產力較低，其主要原因為技術變動較低所致。以整體

87

的生產力指標(MPI)來排名如下：A> C> E> B> D。

(3) 2008年-2009年：在效率變動方面表現最突出的是廠商B，主的貢獻來自於 純粹技術變動與規模變動兩者共同的成長，廠商B、E的純粹技術變動也大 於業界之平均值，廠商A、B的規模變動大於業界之平均值。廠商A、C生產 力下滑主要原因是技術變動較低；廠商D之生產力有明顯的成長主要原因為 技術變動大幅成長。以整體的生產力指標(MPI)來排名如下：E> D> B> A>

C。

(4) 2009年-2010年：效率變動方面表現最突出的是廠商C、D主要的貢獻來自於 規模變動成長，廠商A、B的技術變動大於業界之平均值。廠商E生產力下 滑主要原因純粹技術變動大幅滑落。以整體的生產力指標(MPI)來排名如 下：C> D> A> B> E。

Malmquist生產力指數之分析結果對PCB廠商的建議為：有高生產力的廠商的經 營階層一定要思考建立其核心競爭力，無論是技術能力、成本管控或是客戶行 銷等，如此才不會在高度競爭的PCB產業中隨波逐流。另外景氣好時不應盲目 擴張產能，廠商經營階層應更關注在提昇自身的價值上。從生產力指標中可看 出五家受評廠商以C與D較具發展潛力。

4.分析PCB產業競爭能力變化其結果如下：廠商A之生產力指標雖有成長但技術 與規模效率還有大幅進步之空間；廠商B之整體競爭力似乎出現停滯原地打轉之 現象；廠商C在近期年競爭力出現大幅成長也相當具有潛力，不過提昇整體的獲 利能力是需加強的重點；廠商D的競爭力最高且具較高的成長潛力；而廠商E則 出現生產力指標與技術與規模效率雙雙衰退之現象，顯示其競爭力不增反減。