研究背景與研究範圍

第一節 研究背景與研究範圍

近年來，因人口數急遽上升，加上土地面積有限，建築物有越來 越密集的現象。當發生火災時，若消防人員或消防設備無法在第一時 間控制火勢，將會造成生命財產的損失程度增加。內政部消防署於 107 年全國火災統計分析【1】中提到，107 年共計發生 27,922 次火 災，其中建築物火災共計 8,765 次，占列第二。若以建築物層數區分 (圖 1-1)，以樓層數 1~5 層的建築物占約整體建築物火災的 78.8%(共 計 6,910 次)，顯見依法免設置水自動滅火設備之場所，應有重新考量、

改善增設水自動滅火設備之必要性。

圖 1-1 107 年起火建築物樓層高分析圖

(資料來源:參考書目【1】)

依照《各類場所消防安全設備設置標準》規定，各類場所都有其 消防規範，其中自動撒水系統可快速控制火源，並於火災初期控制火 勢，降低室內溫度以避免閃燃或擴大災害範圍。然而目前日本與我國 所採用的水道連結型自動撒水設備均為密閉濕式系統。當火災發生 時，需等待熱煙上升到天花板，從而使撒水頭周圍環境溫度達作動條 件，方可作動撒水。

根據去年度研究成果，初步提出即使環境溫度已達《密閉式撒水 頭認可基準》中所要求之氣流溫度，但若氣流速度未能一併滿足，則 有可能導致延遲撒水頭作動反應時間之假設。此外，水道連結型自動 撒水設備若改以開放式系統設計，在降溫、降低有害氣體濃度、降低 遮蔽率等實驗量測項目上，依據過去研究評估，其效果可能優於密閉 濕式。因此，本研究團隊將深入探討水自動滅火設備撒水對於居室空 間有害氣體濃度變化之影響，同時評估開放式撒水系統啟動時機之滅 火效果。期許本年度之研究成果可應用及推廣至目前尚未設置或依法 免設置水自動滅火設備之建築物場所，例如：低層住宅空間、小型安 養機構、醫院小型空間、低層部小型商業空間等，加強其防火安全。

一般而言，撒水頭滅火效能完全取決於撒水頭的【撒水量】與【撒 水覆蓋範圍】及【安裝位置】。其中撒水量及撒水範圍為火場滅火的 主要元素，依據不同撒水防護半徑、熱響應時間、撒水量均會影響撒 水頭的性能。各國家的撒水頭規範中，其要求的測試項目不同，本研 究團隊將比較各國撒水頭標準(例如：密閉式撒水頭認可基準、UL1626 住宅撒水頭規範、ISO6182-10)，並找出最適合國內使用之消防安全 規範為本研究的重點之一。學者陳凱炫【2】利用水道連結型撒水頭、

上下兩用型撒水頭及優美型撒水頭，三者各別依據 UL 1626 住宅撒水 頭規範中的燃燒試驗進行全尺寸實驗。實驗結果發現，雖撒水頭通過 台灣密閉式撒水頭認可基準，但在實驗過程中，因火場溫度超過標準，

致使撒水頭不符合 UL1626 規範。因此該學者表示，因我國僅進行撒 水分布試驗，未要求進行燃燒試驗，可能使撒水頭無法有效發揮其滅 火效能，存有滅火不易而造成人身財產受到危害的潛在風險。

本研究範圍係針對 102 年前所設立《各類場所消防安全設備設置 標準》第 12 條第 1 項第 1 款第 6 目之「醫院、療養院、榮譽國民之 家、長期照顧服務機構（限機構住宿式、社區式之建築物使用類組非 屬 H-2 之日間照顧、團體家屋及小規模多機能）、老人福利機構（限 長期照護型、養護型、失智照顧型之長期照顧機構、安養機構）、護 理機構（限一般護理之家、精神護理之家、產後護理機構）。」等場 所為主要研究對象。然上述場所之服務或收容對象的應變能力與逃生 避難行為皆屬弱勢，對於火災初期之滅火亦無能為力，災害擴大後也 無法自行避難逃生。因此若無法早期發現並立即採取滅火動作，將造 成濃煙漫延擴散、災情擴大的情況發生，所以平時對於住房寢室的安 全防護、消防安全管理及消防訓練皆應確實執行。

但國內目前僅於《水道連結型自動撒水設備設置基準》第三點中 提及「各直轄市、縣（市）政府依原有合法建築物防火避難設施及消 防設備改善辦法第二條及第二十五條規定，檢討前款所列場所設置自 動撒水設備時，採用水道連結型自動撒水設備得視為同等滅火效能之 滅火設備」，除此之外，國內目前尚無滅火效能之相關規範及評估標 準，雖藉由相關研究可知所有的水滅火系統均能有效控制火勢，但各 種系統之間並無相關基準可供判定滅火效能，恐將限制水自動滅火設 備的選擇，故本研究團隊將針對國外水滅火設備之撒水頭燃燒試驗規 範及標準，進行文獻蒐集，作為未來我國增列相關滅火效能評估基準 之參考。