第六章、 結論與建議
6.2 研究限制與建議
由於本研究僅針對用路人瞬間選擇進行探討，無法在有限的時間與篇幅 內，模擬構建完全符合真實情境的群體效用函數，故建議後續相關研究，可 以本研究為基礎，進一步探討以下課題：
1. 根據本研究問卷調查結果，用路人旅次長短與旅次目的等旅次特性的不 同，將會影響用路人對旅行成本的在乎程度，進而影響路徑選擇行為，
後續研究可針對研究對象旅次特性的不同，適當調整效用函數，以符合
不同旅次目的用路人路徑選擇行為。
2. 即時交通資訊反映交通情形將隨時間而改變，同時亦可能影響用路人途 中旅運行為，改變路徑選擇結果，若能以動態交通指派模型探討本研究 議題，將能更貼近真實用路人路徑選擇行為。
3. 本研究根據問卷調查結果設定用路人權重比例，僅以利他主義的方式分 析用路人權重比例對路徑選擇的影響，若能建置ㄧ數學模型將用路人權 重內生化，則可利用選擇結果獲得最符合的用路人權重。
4. 本研究僅假設旅途中旅行時間與旅行金錢兩項資訊由即時資訊系統提 供，並未探討其他資訊提供或是其他資訊系統提供資訊情況下的影響，
若能考慮各種資訊系統對用路人不同的影響程度，則可以得到更實用的 路徑選擇模式。
參考文獻
王存國、季延平、范懿文（1996），決策支援系統
交通部運輸研究所(1994)，「台灣地區智慧型運輸系統綱要計畫-2003-2010 研 究報告」。
，三民書局。
交通部運輸研究所(2006)，「城際運輸觀察展望分析研究」。
交通部運輸研究所(2007)，「北宜高速公路通車運輸走廊交通特性調查成果報 告」。
李根丞（1995），應用車流模擬模式評估交通資訊對駕駛人路徑選擇行為影響 之研究，國防大學國防決策科學研究所碩士論文。
李鈺雯（1995），都市幹道動態旅行時間推估與交通偵測設施佈設準則之研 究，淡江大學運輸管理學系碩士論文。
余光麒（1996），以模糊多屬性決策方法支援群體決策支援系統促進功能之研 究，交通大學管理科學研究所碩士論文。
林文遠（1999），建構一具有不準確多屬性特質之群體決策模式 ，義守大學 管理科學研究所碩士論文。
邱裕鈞（2009），車流理論。
胡大瀛等(1995)，「智慧型運輸系統下之核心交通分析與預測系統：即時控制 模組開發（1/2）」，交通部運輸研究所。
胡大瀛等(1995)，「智慧型運輸系統下之核心交通分析與預測系統：即時控制 模組開發（2/2）」，交通部運輸研究所。
徐淵靜（2008），道路交通環境工程。
張正文（2000），模糊多屬性決策分析～一種簡單群體決策方法評估武器系 統，國防管理學院資源管理研究所碩士論文。
許國進（2001），從群體迷思現象的觀點來探討國內廠商投資大陸之決策過程
~以電器電纜業為例 ，元智大學工業管理研究所碩士論文。
許鳳升（2001），不同交通資訊來源對城際通勤者路線選擇行為影響之研究，
交通大學交通運輸研究所碩士論文。
陳怡誠（2000），運輸決策問題有關決策群體規模之研究，國立台灣海洋大學 河海工程學系碩士論文。
陳筱葳（2002），城際旅運者運具選擇行為之研究，逢甲大學交通工程與管理
賴稚峰（2003），以 M-GSPRT 法應用於家庭消費產品需求預測之研究～以休 旅車為例，國立交通大學交通運輸研究所碩士論文。
劉萬正（2003），以 Delphi 法探討合理工期之研究—以大型鐵路工程為例，國 立交通大學交通運輸研究所碩士論文。
鄒克萬、許廷誌（1996），都市計劃空間群體決策支援系統發展架構之研究，
中華地理資訊學會學術研討會論文集。
Anocha Aribarg, Neeraj Arora, and H. Onur Bodur, “Understanding the Role of Preference Revision and Concession in Group Decisions”, Journal of
Marketing Research
Anocha Aribarg, Neeraj Arora, Moon Young Kang, “Predicting Joint Choice Using Individual Data”,
, Vol. 39, pp.336-349, 2002.
Marketing Science
Asakura, Y., “Evaluation of network reliability using stochastic user equilibrium”, , Vol.29, No.1, pp.139-157, 2010.
Journal of Advanced Transportation
Bales & Strodtbeck. “Phase in Group Problem-Solving”,
, Vol.33, No.2, pp.147-158, 1999.
Journal of Abnormal and Social Psychology
Bekhor, S., Ben-Akiva, M. E., and Ramming, M. S., “Estimating route choice models for large urban networks”, submitted to The 9th
, pp.485-495, 1951
World Conference on Transport Research
Ben-Akiva, M. E., DePalma, A., and Kaysi, I., “Dynamic network models and driver information systems”,
, Seoul, Korea, 2001.
Transportation Research Part A
Bolongaro, Gianni, (1994), “Delphi technique can work for new product development”,
, Vol.25, No.5, pp.34-36, 1991.
Marketing News
Bryan Orme, (2000), “Hierarchical Bayes: Why All the Attention”, , Vol.28, Issue.12, pp.32-34.
Sawtooth
Software Research paper series
Chen, A., Tatineni, M., Lee, D-H., Yang, H., “The effect of the route choice models on estimating network capacity reliability”,
, Sawtooth Software, Inc.
Transportation Research Record 1733
Cheu, R. L., Kreinovich, V., and Manduva, S. R., “Traffic assignment for risk-averse drivers in a stochastic network”,
, pp.63-70, 2000.
The 87th Annual Meeting of the Transportation Research Board
David A. Hensher, “Influence of vehicle occupancy on the valuation of car driver’s travel time savings: Identifying important behavioural segments”,
, Washington D.C., 2008.
Transportation Research Part A
Emmerink, R. H. M., Verhoef, E. T., Nijkamp, P., and Rietveld, P., “The potential of information provision in a simulated road transport network with
non-recurrent congestion”,
, Vol.42, pp.67-76, 2008.
Transportation Research Part C
Emmerink, R. H. M., Verhoef, E. T., Nijkamp, P., and Rietveld, P., “Information provision in road transport with elastic demand,” Journal of Transport Economics and Policy, Vol.30, pp.117-136, 1996.
, Vol.3, No.5, pp.293-309, 1995.
Fisher,B. & G.Ellis. Small Group Decision Making
Greg Allenby, Peter Rossi, (2006), “Hierarchical Bayes Models”, , 4th edition, Mcgraw-Hill, 1994.
The Handbook of Market Research: Uses, Misuses, and Future Advances- Chapter 20
Hato, E., Taniguchi, M., Sugie, Y., Kuwahara M., and Morita, H. “Incorporating an information sources”,
, Sage Publications, Inc.
Transportation Research Part C
Koppelman, F.S. Panel Analysis in Transportation Planning: An Overview, , Vol.7, pp.109-130, 1999.
Transportation Research A
Lewis, S. & Bulter,W. ”An interactive framework for multi-person , multiobjective decisions” ,
, Vol.24, No.6, pp401-415, 1981.
Decision Science Metropolitan Council,
, Vol.24, pp.1-22, 1993.
Passenger-Vehicle Occupancy
Mirchandani P. and Soroush H., “Generalized traffic equilibrium with probabilistic travel times and perceptions”,
, 2010
Transportation Science, Vol.21,
No.3, pp.133-152, 1987.
Mohamed A. Abdel-Aty and M. Fathy Abdalla, “Examination of Multiple Mode/Route Choice Paradigms under ATIS”, Transactions on Intelligent Transportation Systems
Neeraj Arora, and Greg M. Allenby, (1999), “Measuring the Influence of Individual Preference Structures in Group Decision Making”,
, Vol.7, No.3, Sep 2006.
Journal of Marketing Research
Patton R., Giffin & Patton.
, Vol.36 (August), pp. 476-487.
Decision-Making Group Interaction
Randolph W. Hall, “Route choice and advanced traveler information systems on a capacitated and dynamic network”,
, 3rd edition, pp.2-5, 1989.
Transportation Research Part C
Tatineni, M., Boyce, D., and Mirchandani, P., “Experiments to compare deterministic and stochastic network traffic loading models”,
, Vol.4, No.5, pp.289-306, 1996
Transportation Research Record 1607
Tzung-Pei Hong, Rong Jeng, Wei-Chou Chen, (1997), “Internet computing on decision support systems”,
, pp.16-23, 1997.
Computational Cybernetics and Simulation
Bureau of Transportation Statistics U.S. Department of Transportation,
, IEEE, International Conference, pp.106-110.
Highlights of the 2001 National Household Travel Survey
Vehicle Technologies Program, “Vehicle Occupancy Rates”, , 2001.
Fact of the Week
Yang, H., “Multiple equilibrium behavior and advanced traveler information systems with endogenous market penetration,” Transportation Research Part B, Vol. 32, No.3, pp. 205-218, 1998.
, U.S.
Department of Energy , March 2010
Yang, H. and Huang, H. J., “The multi-class, multi-criteria traffic network
equilibrium and system optimum problem,” Transportation Research Part B, Vol.
38, pp. 1-15, 2004.
Yin, Y. and Yang, H., “Simultaneous determination of the equilibrium market penetration and compliance rate of advanced traveler information systems”, Transportation Research Part A, Vol.37, No.2, pp.165-181, 2003.
附錄一、問卷
路側資訊對同車乘客路徑選擇影響問卷
先生(小姐)，您好：
感謝您撥冗填寫這份問卷，本份問卷旨在研究路側資訊
問卷資料僅供本研究使用，採不記名方式並不做其他用途，請安心填答。
感謝您的配合與協助。
對同車乘客路徑 選擇的影響，調查對象為具有實際駕駛或乘車經驗的受訪者。
敬祝 萬事如意 身體健康 新年快樂
國立交通大學交通運輸研究所 指導教授：許鉅秉 教授 研究生：張紘齊 敬上
一、駕駛特性
以下問題旨在瞭解駕駛者的特性以及與同車乘客之間的互動，請參考下列說明並根 據題意回答問題
1. 請問您有幾年的駕駛經驗？
□１年以內
□１年以上，５年以內 □５年以上，１０年以內 □１０年以上
□未有駕駛經驗
2. 若與親友共同乘車時，請問您多為駕駛者或是乘客？
□駕駛者 請續答 A 部份 □乘客 請續答 B 部份
A 部份
以下問題中所指交通資訊系統，泛指行駛高速公路時，任何能提供路況資訊(如事 故、壅塞路段、收費狀況，以及替代道路改道建議等資訊)的電子設備。
1. 請問您平常開車時會注意到交通資訊系統所提供的路況資訊？
□會注意 □不會注意
□其他 ________________________________
2. 請問您覺得行車時是否有需要參考交通資訊系統提供的路況資訊？
□有需要 □不需要
□其他 ________________________________
3. 您是否會參考或採納交通資訊系統所顯示的路況資訊來決定行駛路線？
□一定接受 □常常接受 □偶爾接受 □大多不接受 □一定不接受
4. 若同車親友於路途中提出有關行駛路線的建議，請問您的接受程度為何？
□一定接受 □常常接受 □偶爾接受 □大多不接受 □一定不接受
5. 請問您對於路途中所需要花費時間長短的在乎程度以 1 分到 5 分(分數越高越在 乎)來評比，為幾分？
__________分
6. 請問您對於路途中所需要花費金錢多寡的在乎程度以 1 分到 5 分(分數越高越在 乎)來評比，為幾分？
__________分
請繼續填答第二部份
B 部份
以下問題中所指交通資訊系統，泛指行駛高速公路時，任何能提供路況資訊(如事 故、壅塞路段、收費狀況，以及替代道路改道建議等資訊)的電子設備。
1. 請問您平常乘車時會注意到交通資訊系統所提供的路況資訊？
□會注意 □不會注意
□其他 ________________________________
2. 請問您覺得行車時是否有需要參考交通資訊系統提供的路況資訊？
□有需要 □不需要
□其他 ________________________________
3. 您是否會參考或採納交通資訊系統所顯示的路況資訊來決定行駛路線？
□一定接受 □常常接受 □偶爾接受 □大多不接受 □一定不接受
4. 若您於路途中提出有關行駛路線的建議，請問駕駛人對您所提出的建議的接受程 度為何？
□一定接受 □常常接受 □偶爾接受 □大多不接受 □一定不接受
5. 請問您對於路途中所需要花費時間長短的在乎程度以 1 分到 5 分(分數越高越在 乎)來評比，為幾分？
__________分
6. 請問您對於路途中所需要花費金錢多寡的在乎程度以 1 分到 5 分(分數越高越在 乎)來評比，為幾分？
__________分
請繼續填答第二部份
二、情境問卷
以下問題是為了得知您在什麼樣的情形下，對兩條道路的使用意願會相同。
請參考下列說明並根據題意填答問題。
情境 A
欲由出發地抵達目的地，若僅有 A、B 兩條道路供您選擇，在不考慮道路長度、速 限、塞車等情況，僅以履行時間為考量因素，請就以下情形回答問題：
1. 根據您平時的行駛經驗，道路 A 在路況良好無任何事故情形下，最快可以在 20 分鐘抵達您的目的地，但平時大多約需要 35 分鐘才可抵達您的目的地，道路 B 則可以確保您於特定時間抵達目的地。請問，在什麼樣的情況之下，您對於道 路 A、B 會有同樣的選擇意願？
□行駛道路 B 需要 20 分鐘 □行駛道路 B 需要 25 分鐘 □行駛道路 B 需要 30 分鐘 □行駛道路 B 需要 35 分鐘 □行駛道路 B 需要 40 分鐘 □不論如何，都會選擇 A 道路 □不論如何，都會選擇 B 道路
2. 根據您平時的行駛經驗，道路 A 在路況良好無任何事故情形下，最快可以在 90 分鐘抵達您的目的地，但平時大多約需要 105 分鐘才可抵達您的目的地，道路 B 則可以確保您於特定時間抵達目的地。請問，在什麼樣的情況之下，您對於道 路 A、B 會有同樣的選擇意願？
□行駛道路 B 需要 90 分鐘 □行駛道路 B 需要 95 分鐘 □行駛道路 B 需要 100 分鐘 □行駛道路 B 需要 105 分鐘 □行駛道路 B 需要 110 分鐘 □不論如何，都會選擇 A 道路
□行駛道路 B 需要 90 分鐘 □行駛道路 B 需要 95 分鐘 □行駛道路 B 需要 100 分鐘 □行駛道路 B 需要 105 分鐘 □行駛道路 B 需要 110 分鐘 □不論如何，都會選擇 A 道路