社區老人的生活品質

第二章 文獻探討

本章主要分為三節，第一節為社區老人的生活品質，第二節為社區老人的身體活 動，第三節則為社區老人的身體活動與生活品質相關之研究。

第一節 社區老人的生活品質

以下針對社區老人的生活品質，分別從生活品質之定義、測量及社區老人生活品質 之相關研究進行討論。

一、生活品質之定義

在1960年代，生活品質（Quality of Life；QOL）一詞開始被廣泛使用，一直到1972 年，Campbell和Rogers指出生活品質是一種幸福感、滿足感的概念正式被提出（Haas, 1999），而後續學者所提出的定義則以此為發展依據。Campbell、Converse 和 Rodgers

（1976）指出生活品質不僅是對基本生活需求的幸福感，也強調對事物及個人潛能的滿 足感，而Burckhardt（1985）與Wish（1986）將生活品質視為對生活的滿意度、生理和 心理的幸福感、健康、人際關係及社會參與的狀態。Ferrans 和 Powers（1985）描述生 活品質是種個人幸福的感受，與獲得事物的滿足感有關，更進一步指出生活品質包含個 人對生活、健康、壓力、活動、社會與家庭支持的幸福的感受程度（Ferrans & Powers, 1992）。Devinsky 等人（1999）也表示生活品質是一種個人在身體、心理及社會方面 自我感覺幸福之程度。

由上述得知，各學者對於生活品質所提出之定義所涵蓋地層面愈來愈廣，因此世界 衛生組織為了釐清生活品質之概念，世界衛生組織之生活品質團隊收集了過往的研究，

明確的訂立生活品質之定義，生活品質是指「個人在所生活的文化價值體系中的感受程

5

度，這種感受與個人的目標、期望、標準、關心等方面有關。它包括一個人在生理健康、

心理狀態、獨立程度、社會關係、個人信念以及環境六大方面」（姚開屏，2000）。

因此本研究採世界衛生組織對生活品質之定義，視生活品質為整體性觀念，包含生 理健康、心理狀態、獨立程度、社會關係、個人信念和環境等多層面之範疇，從個人的 角度來看生活品質，透過多層面的生活品質，使受訪者能由多方面之議題了解自我的生 活品質。

二、生活品質的測量

早期生活品質之測量分為生理功能和幸福感二類（Stewart & King, 1991）。生理功 能包含身體活動、靈巧性、認知、日常生活活動能力（activities of daily living, ADLs）；

幸福感則包含身體狀況、情緒、自我觀點、健康與生活滿意度之整體感受。生理功能和 幸福感的概念反映著醫療成效之架構，即為健康相關生活品質（health-related quality of life）之基礎。因此有學者提出生理功能和健康狀況對於整體生活品質之測量是最直接 的指標（Blane, Netuveli, & Montgomery, 2008；Elavsky et al., 2005；Scogin et al., 2007）。

現今生活品 質最 常被分成一 般生 活品 質（ global QOL）及健康相關生活品質

（health-related QOL）二類。一般生活品質是指個人在所處的環境中，對生活各方面之 滿意程度，是由個人的主觀感受進行評估；而健康相關生活品質則是指因疾病、意外或 治療導致個人身體功能改變，進而影響個人在心理、社會層面健康相關生活品質的改 變，以客觀及主觀感受來評估（姚開屏，2002）。根據世界衛生組織對生活品質定義，

是指「個人在所生活的文化價值體系中的感受程度，這種感受與個人的目標、期望、標 準、關心等方面有關。它包括一個人在生理健康、心理狀態、獨立程度、社會關係、個 人信念以及環境六大方面」，由此定義得知，生活品質強調主觀感受的重要性（姚開屏，

2000），故生活品質之測量大多以研究對象的感受程度為評估依據。

6

生活品質的測量常以量表作為評估之工具，國內常見針對社區老人的生活品質評估 工具敘述如下：

（一）SF-36（the Medical Outcomes Study Short Form-36）

SF-36由Dr. John Ware, Jr.所發展，並未針對特定年齡、疾病而設計的一般性評估工 具 ， 主 要 作 為 測 量 受 訪 者 身 心 狀 態 的 八 個 面 向 ， 分 別 為 身 體 生 理 功 能 （ physical functioning）、因生理問題造成的角色限制（role limitation due to physical problems）、身 體疼痛（bodily pain）、一般健康（general health）、活力（vitality）、社會功能（social functioning）、因情緒問題造成的角色限制（role limitation due to emotional problems）、心 理健康（mental health），共計36題。然而SF-36在測量疾病時，無法完全有效的測量結 果，且對於一般健康狀態短時間的變化亦不敏感。

（二）世界衛生組織生活品質問卷（the World Health Organization Quality of Life

Assessment）

世界衛生組織集合15個國家共同發展出一跨文化使用之WHOQOL-100問卷，內容包 含生理、心理、獨立關係、社會關係、環境與靈性/宗教/個人信念六範疇，往下再細分 為24個層面，加上評量綜合性生活品質（overall QOL）及一般健康狀況（general health）

的一般層面問題，共計100題。由於WHOQOL-100問卷題目過於冗長，對於臨床上之使 用較不適合，因此將題目簡化為26題的WHOQOL-BREF，並且將原先的六範疇簡化為生 理健康、心理、社會關係和環境四範疇。雖然WHOQOL-BREF題目減少，然而與其原本 的WHOQOL-100之相關性非常高，皆具有良好之信效度。台灣簡明版WHOQOL-BREF 加入二題本土性問題後，共計28題。

生活品質為整體性觀念，根據世界衛生組織生活品質之定義，問卷涵蓋生理、心理、

獨立關係、社會關係、環境與靈性/宗教/個人信念六大範疇，由於考量到臨床上使用過 於冗長，因此將問卷簡化為生理健康、心理、社會關係和環境四範疇，並將獨立關係與 靈性/宗教/個人信念分別併入於生理健康、心理範疇中，使研究工具更能有效的測量。

世界衛生組織生活品質問卷除了評估生理健康與心理之感受外，較其他測量工具多了社 會關係及環境範疇，更符合本研究所要探討之社區老人的生活情形。社區老人因長久居

7

住於所生長的環境中，其生活品質之感受更容易受參與居住環境和人際關係互動所影 響，故本研究採台灣簡明版WHOQOL-BREF作為社區老人生活品質之研究工具，透過不 同的層面的生活品質，以探討社區老人的生活品質之情形。

三、社區老人的生活品質

本研究將各研究者使用台灣簡明版世界衛生組織生活品質問卷（台灣簡明版 WHOQOL-BREF）所進行的社區老人之研究，其生活品質之表現整理如下。

依據台灣簡明版世界衛生組織生活品質問卷之發展的健康人常模（表2-2）顯示：

健康人之生理健康範疇平均分數為15.35分（SD = 1.81）、心理範疇13.70分（SD = 2.07）、

社會關係範疇13.99分（SD = 2.10）及環境範疇13.07分（SD = 2.18），以生理健康範疇 的滿意程度最高，其次為社會關係範疇，而環境範疇的滿意程度最低。

趙安娜、高美玲和林壽惠（2004）針對 115位平均年齡73.8歲的鄉村社區老人進行健 康狀況與生活品質之探討發現，老人生活品質之生理健康範疇平均分數為13.02分（SD = 4.48）、心理範疇12.40分（SD = 3.77）、社會關係範疇15.30分（SD = 3.14）以及環境 範疇13.06分（SD = 3.07）。就各題項的滿意程度來看，滿意程度最高的前五名依序為

「所處的環境健康」、「滿意自己的人際關係」、「滿意自己住所的狀況」、「覺得自 己有面子或被尊重」及「滿意自己的性生活」；而滿意程度最低的前五位依序為「享受 生活」、「有足夠的金錢應付所需」、「能方便得到每日生活所需的資訊」、「覺得自 己生命有意義」及「滿意醫療保健服務的方便程度」。

陳嫣芬、林晉榮（2006）對187位平均年齡73.5歲鄉村老人做身體活動與生活品質之 相關性探討發現，老人生活品質之生理健康範疇平均分數為12.09分、心理範疇12.96分、

社會關係範疇14.17分以及環境範疇13.74分。就各題項的滿意程度來看，滿意程度最高 的前五名依序為「想吃的食物通常都能吃到」、「滿意自己住所的狀況」、「滿意朋友 給您的支持」、「滿意自己的人際關係」及「需要靠醫療的幫助應付日常生活」；滿意

8

程度最低的前五位依序為「享受生活」、「有足夠的金錢應付所需」、「集中精神的能 力」、「每天的生活有足夠的精力」及「覺得自己生命有意義」。

楊慎絢、黃芬芬、莊美幸和李志清（2006）以51位平均年齡72.9歲參與某區域醫院 的健檢老人進行生活品質之評估，其老人生活品質之生理健康範疇平均分數為13.04分

（SD = 2.28）、心理範疇12.25分（SD = 1.98）、社會關係範疇12.52分（SD = 1.68）以 及環境範疇13.52分（SD = 1.65）。

9

10