前述有關危機處置的相關理論與實務技巧，曾經被用來因應許多 不同的危機事件，茲舉社區與校園二個事件為例說明，以供具體之對 應與參考。作者之一曾為案例一處置小組的帶領者，為遵守行政與專 業倫理守則，該事件主述已經過部份地修改，並獲原任職單位承辦人 員同意發表。
一、 案例一：社區揚言自殺之第一現場個人處置 (一) 事件主述：
一位女子與某單位人員發生感情糾紛，該女不甘心分手且對方 避不見面，而到該單位欲找男方與其主管評理，因不獲正面回應，致 其情緒激動，衝到該單位頂樓意圖跳樓，經警衛勸阻才未釀成悲劇，
該女由單位人員出面安撫，並將帶往一安全的室內空間休息，隨後電 請心衛中心立即派員前往協助處理，該中心危機處置小組一行 4 人，
在 15 分鐘內即趕赴現場。
(二) 處置步驟：《依據 James 等(2004)危機處置六個基本步驟進行) I、 「定義問題」：
1. 危機處置人員在表明來意與身份後，即運用情感反應、個案陳述 與摘述、開放與封閉問題等技巧，以瞭解當事人與男方發生感情 糾紛的原因與過程。
2. 當事人一直訴說自己這幾年來介入他人婚姻的過程遭遇，並且控 訴男方任職單位消極與不公的處理態度，以及希望男方與其家人 能勇於出面解決與道歉，還她一個公道。
3. 危機處置人員表達主動傾聽與安撫，接納當事人對男方與其家人 忿怒情緒之發洩，並避免出現刺激與面質性語言。另外，危機處 置人員亦保持中立，不偏袒男方或附和女方，不做任何道德、價 值等之判斷與評論。
II、 「確認個案安全」：
1. 該單位出面處理之後，當事人已無危及生命(自殺)之虞，但仍不 斷哭泣，其看起來全身肢體呈現緊绷狀態，眼神憤怒，音調高昂，
右手一直緊握，處在憤怒狀況，言語表示自己希望能報復他人，
並一再說出要殺死對方與其家人之衝動與情緒性語言。因此，危 機處置人員已進行評估此舉是否會影響到男方或其家人的安全。
2. 危機處置人員在技巧性地探問當事人意圖傷害男方與其家人的動 機、時機與採用何種方法等細節之後，判定當事人只是氣話一番，
實際上她已深陷感情泥沼，仍有挽回之強烈意圖。
III、 「提供支持」：
1. 危機處置人員清楚表明理解當事人所承受的誤解與痛苦，並給予 深度同理，此外亦傳達衛生局與心衛中心等主管對個案困擾問題 的關心、重視與支持。
2. 危機處置人員從正向觀點，增加肯定當事人的自我價值感與力 量，雖然她的受盡男方與其家人的屈辱，但仍可選擇非傷害他人 的方法來討回公道。
3. 當事人因為與男方在一起多年，故與朋友疏遠亦遭父母的反對。
危機處置人員判斷其支持系統功能薄弱，亦缺乏環境可用資源，
此可能是侷限當事人選擇不同因應問題策略的可能性。
4. 此時，當事人的情緒稍微平穩，身體肌肉呈現較輕鬆狀態，看起 來有些疲累，且相信相關單位能處理此事件。因此，危機處置人 員決定開始將談話焦點轉移到「尋找可能解決途徑」的下一階段。
IV、 「尋找可能解決途徑」：
1. 其實當事人主要仍希望男方與家人能立即出面解決與道歉，但以 目前的情況來看，可能無法立即滿足當事人的期望。故危機處置 人員引導當事人去思考另一種解決問題的可能性，以避免問題一 直在原地打轉，或節外生枝。
2. 對於如何「尋找可能解決途徑」，當事人起初不是很有反應，可
能是其認知功能已受阻礙。危機處置人員開始運用指導性語言，
強調「殺死對方全家後再自殺」並不是一個最好解決事件的方法，
促使當事人能做其他正面與建設性思考。
3. 危機處置人員在觀察當事人有些反應之後，接續提出「自己保重 與不做傻事」可能才是最後贏家與爭取公道的可行策略，亦促使 當事人進一步覺察「自我傷害或兩敗俱傷」不是唯一解決問題的 方法。
V、 「擬定計畫」：
1. 此時，當事人的情緒已趨平靜，忿恨的態度亦呈現軟化。並且以
「點頭」表達對危機處置人員所提有關可能解決途徑的贊同之意。
2. 在當事人同意之後，危機處置人員與其討論未來以「非傷害他人」
來做為討回公道的方法，以及何時展開與如何進行等。
3. 由於天色已暗，危機處置人員開始與當事人商談如何護送其回家 之細節，以將當事人高低起伏的情緒狀態再漸漸地拉回到現實的 情境中。
VI、 「獲得承諾」：
1. 危機處置人員在獲得當事人做出「決不會傷害自己或他人」的口 頭同意與承諾之後，並交由社工員協助其安全返家。
2. 危機處置小組帶領者並請另一位成員(心理輔導員)在隔天之後，
持續以電訪或家訪提供當事人定期追蹤，或考慮是否要轉介心理 衛生相關機構。
3. 危機處置小組帶領者評估此危機處置階段任務已經完成，並立即 將處置結果以電話報告衛生局主管之後，與其他小組人員一起離 開現場，返回中心撰寫此處置過程之記錄資料。
(三) 處置成效：揚言跳樓危機事件獲安全解除，全程歷時 100 分鐘。
二、 案例二：校園重大自殺死亡事件之危機團體處置(台中縣衛生 局，民93a； 台中縣衛生局，民 93b)
(一) 事件主述：
○○年○○月○○日早上，心理衛生中心即透過「自殺通報系 統」接獲消防局119 勤務指揮中心傳真通報轄區內○○國中之一級主 管於凌晨在該校地下室上吊自殺身亡。
(二) 第一階段處置過程：
心理衛生中心經衛生局主管的同意與指示下，危機處置小組成 員立即與該校輔導室主任電話聯繫並於10 分鐘內出發趕赴學校，進 行此事件對教職員生之危機影響評估與心理衛生服務需求瞭解。在訪 談輔導室主任及其他相關人員之後，初步瞭解該校危機處置機制已經 啟動，除在朝會時向全校師生宣導及說明外，輔導室並協請社會局派 社工人員蒞校實施班級輔導，以及規劃設計「學習單」、「祈福卡」等 發送各班，並召開臨時家長會研商因應策略，開始計畫辦理「紀念 會」。另外，輔導室人員進一步談到此事件對學生、老師、職員的影 響與相關心理輔導服務需求。因此，心理衛生中心危機處置小組立即 擬訂出三個方面的具體協助措施：
1. 初級預防：視學校未來宣導需要，提供中心自殺防治之相關文宣 資料。
2. 次級預防：
(1) 辦理學校職員(警衛及工友)之危機減壓團體輔導。
(2) 辦理全校老師之危機減壓團體輔導。
3. 三級預防：
1. 派員蒞校提供教職員之危機諮商服務。
2. 提供「班級輔導」後之個案轉介服務(提供心輔員或定點諮商)。
(三) 第二階段處置過程：
為提供該校教職員因應此種危機事件後之心理負面影響，避免 日後相關人員可能產生之創傷反應。心理衛生中心應其輔導室主任之 邀，特至該校舉辦危機減壓團體，期望透過文化大學心理輔導學系賴 念華副教授的帶領下，能有效協助老師與職員們度過此突發事件之危 機階段。心理衛生中心先前至該校與相關人員晤談時，已發現一些教 職員工出現一些身心症狀，例如情緒上的不安、害怕、難過、自責等 反應，思考方面的敏感、逃避情境、過度警覺、記憶困難、影像重現 (flashbacks)等現象，行為上的不停忙碌，另外亦有生理上的失眠、做 惡夢、拉肚子等症狀出現。進入此危機減壓團體前，團體領導者先行 與該校相關人員建立關係及進行校園現況瞭解。初步討論結果發現：
(1)該校教師與死者關係，會因工作年資而產生不同情誼，且情感反 應可能會有極端感受；(2)教師因課務關係無法全程參與，需配合上 下課時間；(3)認為校內教師已適應良好，期許領導者雙重檢和與確 認。因此，團體進行過程以「減壓團體」之七步驟為主軸，首先建立 一個信賴的關係(介紹帶領者與解釋團體目的)，並以行動式的光譜圖 (spectrograms)快速檢測團體成員任教年資。第二步驟是提供事件發生 後的失落、悲傷等基本資訊(還原事實發生真相)，接下來的階段是介 紹危機事件引發的主要症狀並教導必要的因應技巧(例如藝術治療、
放鬆技術等)，最後的流程是協助參與活動之教職員工整合記憶，而 形成一個新的認同架構(reframing)，使其重新進入經過調整後的工作 與生活常態。
(四) 處置成效：
全校超過半數以上的教師參加此減壓團體。經過一天的大團體 課程與小團體分享，整個活動非常圓滿結束並深獲輔導室主任與組長 及參與老師的肯定。賴念華副教授並期望參與活動的老師們可將在團 體中所學所獲，進一步影響其他同仁或班級學生，使最後能形成一個 校園支持與復原力量，安然渡過此一突如其來的重大危機事件。