社會判斷理論

一、社會判斷理論之基本觀念

社會判斷理論 (social judgment theory)，是由 Hammond 等人 (1975) 以 Brunswik (1955) 的透鏡模式發展而來，是社會心理學的根源，並探討人際衝突所產生的不同判 斷，且其本身能夠應用於判斷原則的分析 (Cooksey, 1996)。而由於 SJT 具有較為完整的 認知理論，因此其衡量成果較為多元，且此理論之設計是針對多元社會下集體與公共決 策中的認知衝突，因此其適用之範圍也較其他方法更為廣泛，亦為判斷分析中主要的實 證理論與應用方法之一（張寧、汪明生、郭瑞坤，2007）。

SJT 之架構乃利用透鏡模式中的兩個平行系統，即環境系統與認知系統之間的各項 線索以及其關係來探討在公共決策中認知衝突產生的原因，以及探求降低認知衝突的方 法（林錦郎，2005）。而由於環境系統的表面特性而使得人們欲在環境事件中作出正確 判斷有其困難之所在，且也因為原因與結果間關係的模糊，造成人類對於判斷問題產生 誤解與爭執。因此在衡量上，應將評估區分為事實與價值兩部分，並強調事先區分與事 後整合的必要（陳柏鈞，2004）。

總體來說，社會判斷理論提供了一種方法，即研究人員可以決定權重和結合訊息在 複雜的環境之下作決定，且決策者也需要從不同因素和來源時的訊息，作出最後判斷 (Cooksey, 1996；Hammond, McCelland, ＆ Mumpower, 1980)。也因此，社會判斷理論能 夠探討環境與決策者的認知在較複雜多元的評估或判斷中，決策者的主觀認知與客觀環 境間的差異所產生的「瞭解」問題（即「認知不清的問題」），以及集體或公共決策中 各決策者間的主觀認知差異所產生的「衝突」問題（即「認知不同」的問題）（張寧，

2004；汪明生，2006）。

社會判斷理論中形成最後判斷的資訊包括了權重、函數形式 (function form)、組織

原則 (organizing principle)、以及判斷間的不一致，而這些要素也造成了人際判斷原則 (judgment policy) 的不同 (Rohrbaugh, 1981)。另外，在學習與溝通方面，社會判斷理論 能夠對決策者提供包含權重和函數形式回饋，而非判斷評準「標準答案」的認知回饋 (cognitive feedback)，而這也將比只提供決策評準「標準答案」的結果回饋 (outcome feedback) 更能促進學習改進、提高集體決策品質 (Hammond & Brehmer,1973)，因此 SJT 可以深入地探索潛在判斷策略的邏輯（張寧等人，2007）。

二、透鏡模式

透鏡模式 (lens model) 是由 Brunswik (1955) 所發展出的概念，此透鏡模式的延伸 能夠提供一個有用的架構，它能夠將所涉及之判斷任務以及環境模式化，而線索代表了 未知的環境和人類作出之判斷 (Brunswik, 1952；Cooksey, 1996；Hammond, 1996)。而其 基本的概念是當決策者必須對於一個未知或不確定的事物以及變數作判斷或評估時，通 常會參考且使用某些確定或已知的事物與線索，以對於該問題進行決策。

根據圖2–3 可以了解，當決策者在進行問題的決策與判斷時，將會有兩個系統包含 在其中：圖中的右半部即為決策者的主觀認知系統 (cognitive system)，而左半部則為客 觀的環境系統 (environmental system)。主觀認知系統是由決策者透過確定或已知的線索

（cue，即圖中的 X ）做出個人判斷（judgment，圖中的 Ys），連結線索與個人判斷間 的相關關係，稱為線索利用 (cue utilization)。在客觀環境系統方面，決策者所欲判斷或 評估的事物或變數，稱為判斷評準（criterion，圖中的 Ye），連結線索與決策目標間的 相關關係，稱為生態效度 (ecological validity)。而在這兩個系統之間，我們可以將那些 確定或已知的線索視為一個界面，用以將整個判斷環境之中的的主觀與客觀部分作聯結

（張寧，2004；汪明生，2006）。

透鏡模式除了可作上述兩個本身系統內的分析外，亦可如圖2–4 中所示進行兩個系 統間的分析。由 Hursch 等人 (1964) 與 Castellan (1973) 所發展與修正的透鏡模式方程 式 (lens model equation, LME) 則可用以說明這兩系統間的關係 (Cooksey, 1996；

Cooksey & Freebody,1985)，以下說明的兩系統包含了環境系統與認知系統間，以及兩個 認知系統間的分析：

r a = G × Re × Rs + C ×

( )(

)

2

e 1 R

R

1− −

此公式中的變數名稱及意義說明如下：

ra：稱為判斷表現 (achievement)，也可以稱為成就，可以顯示出環境系統中的判斷 評準(Ye) 與認知系統中的個人判斷 (Ys) 間的線性相關係數，用以衡量決策者所做的決 策或判斷品質。當環境系統中的客觀事實不存在或無法衡量時，ra就成為認知系統中決 策者間主觀判斷值的相似程度，稱為判斷結果值的一致性 (agreement)。ra愈高者表示決 策者間的判斷結果具有高度之ㄧ致性，即認知差異愈低，所造成的決策衝突也愈小。

Ye Ys

X1

X2

X3

線索

判斷評準 個人判斷

環境系統 認知系統

生態效度 線索利用

圖2–3 透鏡模式示意圖

資料來源：Cooksey (1996：12)；Kuo & Liang (2004)。

G：是 Ŷe和Ŷs之間的相關，稱為知識 (knowledge)，是以決策參考線索為自變項，

以判斷評準為依變項的複迴歸模式所推估的客觀環境系統中，其客觀事實以及主觀判斷 與之間的相關程度。亦即在兩個系統之中，去除當事人本身認知不一致性後，客觀事實 與主觀判斷間對決策參考線索組合模式的相似性。當環境系統的決策參考線索實際組合 模式不存在或無法衡量時，G 即代表決策者間判斷原則的相似性 (policy similarity)。此 種相似性可用複迴歸模式中的迴歸權重、決策目標以及決策參考線索間的函數關係來說 明：當權重分佈愈相近時代表決策模式愈相似，但仍須考慮決策者對決策參考線索的組 合原則為線性或非線性、以及線索間的函數關係為正向或負向關係。

Rs：為Ys和Ŷs間的相關係數，又稱為認知控制 (cognitive control)，亦可以稱為決 策者本身的認知一貫性 (consistency)。亦即認知系統中可用決策參考線索之線性迴歸模 式加以解釋之程度。有著較高的一貫代表決策者較能充分利用決策參考線索，且前後的 判斷具有一貫性，為一種非隨機而穩定的決策方式。

Re： 為 Ye 和 Ŷe 間 的 相 關 ， 又 稱 為 生 態 模 式 (ecology model) 的 可 預 測 性 (predictability)。亦即環境系統中可用決策參考線索線性之迴歸模式加以解釋之程度。而 只有當客觀環境的決策參考線索有確定之組合以及可以被線性迴歸模式充分解釋時，判 斷表現或決策者間判斷值的一致性才能提高。

C：稱為為殘差或是未模式化知識，是（Ye-Ŷe）和（Ys-Ŷs）之間的相關性，亦即 前項各類線性迴歸分析中所未包括的非線性部份，也就是不能為G 所解釋的部份。但在 一般的決策情況下非線性之部份並不顯著，而可將其忽略。

三、社會判斷理論之優缺點

社會判斷理論對於認知衝突研究之運用，經實證證明具有相當的效果，且其分析將 有助於解決因多元決策者對於達到特定目標或解決問題的方法存在不同看法時，所形成 的認知衝突問題，而依據理論指引，社會判斷理論發展出可使通常不同的隱含 (covert) 與不一致 (inconsistent) 的決策認知考量以及過程公開 (explicit) 與一致 (consistent) 的 方法，也因此社會判斷理論為降低認知衝突的一種有效工具（汪明生，2006）。表 2–6

資料來源：張寧（2007）修改自 Cooksey (1996: 206)。

表2–6 社會判斷理論之優缺點

社會判斷理論之優點 社會判斷理論之缺點

操 作 上 較 為 容 易 ， 僅 用 一 些 決 策 個 案 (cases)，來求其值。

如果線索太多，常使決策者考慮不夠周 全，影響判斷之正確性。

能同時得到權重、函數型態及與一致性，

較能取得決策者之信任。

線索之間常有負相關存在，對結果有影響。

能夠提供函數型態與權重之圖形，決策者 可由圖形來重新作決策，有助於解決衝 突。

函數型態似乎不敷所需。

可將複雜之問題簡化且作出有效之決策。 事實部分較為不易取得。

資料來源：修改自陳碧珍（2001）。

四、認知衝突之來源

Tolman 與 Brunswik (1935) 認為人們對於周遭環境變數的所知有限，難以經由已知 的經驗與知識解讀或掌握，因此對於環境有著不確定性，這種環境變數間的未知因果關 係 稱 為 「 有 機 體 與 環 境 中 的 因 果 網 」(the organism and the casual texture of the environment)。他們認為此種有機體與環境中的因果組織之結構必須能夠以數字的、相 互獨立的、多種型式攸關的、以及部分型式攸關的變數加以處理，這些變數間存著在某 種程度的相關，並且可能具有許多不同的組合型式（張寧，2004）。而社會判斷理論探 討各個決策者們面對複雜多變的環境下，對某一特定現象、事件、問題的看法、以及其 解決之道有著互異的情況，由於客觀環境的多變複雜性與不確定性，影響了人們的決 策，因此便形成了認知衝突問題（陳東盈，2007）。而認知衝突通常起源於對「事實」

的認知不清與認知不同，亦即不同的決策者對於同一事件，在具有相同的參考資訊之 下，會產生不同的推論或判斷，因此欲獲得一致的解決方案時便容易產生衝突（鄒璁岳，

2005）。

下（汪明生，2006；林錦郎，2001）：

（一）不同決策者在面對相同之環境系統時，其線索與判斷評準間相關程度 (correlation) 的強弱與方向性皆有所不同。此相關程度能夠以皮爾森相關係 數等線性相關來檢視與衡量。

（二）不同決策者在面對相同之環境系統時，其線索與判斷評準間之函數型式 (function form) 的不同。此函數關係可以是簡單的線性或較複雜的非線性，

且經由認知決策分析的實證研究發現，在一般的決策情形之下，簡單的線性 關係為最常用也最適用的函數型式。

（三）不同決策者在面對相同之環境系統時，其線索之間的組合方式不同。例如，

連 言 型 (conjunctive)、選言型 (disjunctive)、距離型 (distance)、對數型 (logarithmic) 、 指 數 型 (exponential) ， 含 交 互 項 的 線 性 型 (linear with interactions)，以及線性相加型 (linear additive) 等函數型式 (Zeleny, 1982)。

（四）不同決策者在面對相同之環境系統時，所採用之線索對於判斷評準間作決策 或判斷時的一貫性 (consistency) 不同。由於線性相加模式在一般決策情形下 所具備的效度，能夠以統計上的線性複迴歸模式來描述、解釋、與預測決策 者所作的決策與判斷，而複迴歸中的相關係數R 即可用以衡量決策者作決策 或判斷時的一貫性。這種模擬決策者主觀判斷的方式，又可稱為判斷原則的 捕捉 (policy capturing)，在認知決策方面的應用研究佔有很重要的地位

（四）不同決策者在面對相同之環境系統時，所採用之線索對於判斷評準間作決策 或判斷時的一貫性 (consistency) 不同。由於線性相加模式在一般決策情形下 所具備的效度，能夠以統計上的線性複迴歸模式來描述、解釋、與預測決策 者所作的決策與判斷，而複迴歸中的相關係數R 即可用以衡量決策者作決策 或判斷時的一貫性。這種模擬決策者主觀判斷的方式，又可稱為判斷原則的 捕捉 (policy capturing)，在認知決策方面的應用研究佔有很重要的地位