(1) 高階主管為了成功，就出來主導 DSH-IS 的功能，並且希望按照他二階段實施的方式進行，
保留人工調派、以及溝通協調的機制，萬一有高階長官或民意代表找人關說時，高階主管才 有權力可以回應某些特權人的需求。所以某些員工回憶開會時高階主管說過：
『……那我連一點這個，有點說……，擔心說，這個問人工機制，如果說不行的時候，
我現在一直擔心這個人情……需要有些人工機制的時候，那要怎麼樣子去做，……』
(2) DP-1 單位的員工完全依據高階主管的一切要求，制訂 DSH-IS 的需求規格，不表任何意見，
以維持他們和高階主管間的良好關係；且不涉入客戶間問題與衝突的解決，以自保。
(3) MIS 部門只負責 IT 相關部分的業務，其他一概不插手過問，以免多做多錯。
(4) 客戶認為電腦化這項作業根本是不可能的事，所以也就虛應故事，而未全心投入。因為他們
非常清楚 HKang 在調派運輸工具作業上的問題所在，認為 HKang 應該到新加坡、香港取經，
瞭解其成功之道後，先治本（業務問題），再治標（推動 DSH-IS）。因此，某些客戶就表示：
『……你其實我是認為說，他這套系統，你要用電腦調派運輸工具的位置，你要先把 你原本一些惡習、一些漏規，要先改正過來。……所以我剛剛就講過了啊！漏規一大堆啊！
對不對？有一些惡習啊！一些漏規啊！沒有人會去遵守嘛！……』
另外，和以前一樣的方式，客戶為了讓自己公司的作業屆時能更行方便，直到現在還 是必需與 DP-1 部門的員工打好關係。研究人員訪談客戶時，就有一位 DP-1 單位員工打手 機給受訪者（某位客戶），彼此討論有關線上遊戲的事情，其間關係的奧妙，可自此互動的 行為中表露無遺。
(5) 顧問們雖然很努力的為此次的 DSH-IS 付出、發聲，建議刪除人工與溝通協調機制，但是卻 因為無決策權，因此既使建議被上級否決，也無力反擊。所以，顧問對這次 DSH-IS 的實施 也實在是沒有多大信心，且讓他們深感無能為力：
『……我現在一直擔心這個，那高階主管有時候又受不了其他的人情……因為他們一 直在問我意見，我說，這一點（溝通協調）你如果，你不刪掉，我就沒意見呀！……長官 聽不進去，所以我也不敢再多嘴了啊！……』
在科技應用方面，DP-1 單位員工以「工具性關係」與「公平法則」制訂 DSH-IS 的需求規 格，也以此原則面對客戶間的衝突，以免受到波及，因此與 Hwang (1987) 之主張相同。另外 DP-1 單位員工與 MIS 部門員工均會為了要服從上級的指示，以「混和性關係」與「人情法則」
辦理本案，以博得在高階主管面前的好印象，此結果也證明了 Hwang (1987) 的理論觀點。
由於高階主管強力主導 DSH-IS 一定要有人工與協調的機制，作為日後有力人士關說時高階 主管可以動用的籌碼，此和 Ko (1995)、Soh et al. (1993)、Wong (1992) 所主張華人企業的高階主 管更會利用 IT 達到維繫權力與控制的目的之看法不謀而合。因此，無論顧問如何要求要掃除這 種陋習，高階主管均不為所動；這就是華人社會中，「資源支配者」必需要遵循「人情法則」，
給予有權力的「請託者」特殊的幫助，以加強高階主管在這些有力人士心目中的權力形象，影 響他們，並在未來有必要的時候，獲得高階主管想要的生活資源，為未來的仕途鋪路。所以高 階主管此時堅持 DSH-IS 一定要有人工機制的功能，才能在有需要時，答應有力人士的請託，以
「拉關係」，未來這些有力人士才會對高階主管予以「回報」，此結果與 Hwang (1987) 之主張一 致。
另一方面，客戶非常瞭解 HKang 長期以來運作的機制，因此對於以電腦化來達到運輸工具 調派作業的 “三公” 目標，完全沒有信心，反正找有力人士關說，長久以來都是可行之道，未來 也不可避免。但是他們卻用「工具性關係」與「公平法則」的態度向 HKang 建議，應該向外（新 加波、香港）取經，解決業務問題治本後，再推動 DSH-IS 來治標，才會有成功的可能，但是目
前他們是不報任何希望的，此結果與 Hwang (1987) 之論點相符。
高階主管 科技本質(nature of technology) 認為DSH-IS可以解決所有難題
（以「工具性關係」、「公平法則」對 待員工）
科技本質(nature of technology)
現在科技應該比八、九年前進步，對這次的 DSH-IS很有信心
（以「工具性關係」、「公平法則」要求員 工辦理）
科技策略(technology strategy)：可以提升 HKang的國際形象
科技策略(technology strategy)：輸人不輸陣
動機：LongKang、ChungKang等小機構已電腦
科技應用(technology in use)：有電腦就好，
科技應用(technology in use)：主導DSH-IS功 能，可助其拉關係，為未來升官鋪路
科技本質(nature of technology)
認為DSH-IS毫無彈性可言，根本行不通
（服從，以「混和性關係」、「人情法 則」對待之，博得好印象）
科技本質(nature of technology)
以現行的科技，要採用電腦化作業是可行的
（以「工具性關係」、「公平法則」辦理此 項業務）
科技策略(technology strategy)：打鴨子上 架，只做表面功夫
科技應用(technology in use)：唯命是從，但不涉 入客戶間的衝突以自保
MIS部門 員工
科技本質(nature of technology)
時機未到，作業流程太過複雜，DSH-IS無 法達成任務
（服從命令，以「混和性關係」、「人 情法則」對待主管，博得好印象）
科技本質(nature of technology)
作業流程已簡化，DSH-IS應該可以達成任務
（以「工具性關係」、「公平法則」看待此 項業務）
科技策略(technology strategy)：技術尚未成 熟
科技應用(technology in use)：應該三思而後 行
科技應用(technology in use)：只管IT相關部分業 務，以免多做多錯
優先權：依據預算時程辦理
（以「混和性關係」、「人情法則」辦理本 案）
業務職責劃限：MIS部門只負責IT相關的業務
客戶 科技本質(nature of technology) 作業太複雜，DSH-IS太死板
（以「工具性關係」、「公平法則」看 待DSH-IS之推動）
科技本質(nature of technology)
人工作業的彈性，DSH-IS終究無法取代
配合措施：向老闆報告此系統的所有缺點，
科技應用(technology in use)：工作權被剝削 優先權：由於DSH-IS會剝奪客戶某些員工
科技應用(technology in use)：虛應故事，認為 HKang應先治本，再治標
科技應用(technology in use)：無實權
優先權：建議刪除的人工與溝通協調機制，但 遭上級否決，無力反擊
（以「工具性關係」、「公平法則」理性要 求依法辦理）