的ω句不易解釋為直接間句，可能是由於「知道」是事實動詞 (factive verb)
事實動詞的賓語通常具有較高的指涉性(more referential,Pl
P
more specific) ，而事實 性 (factivity) 與特定性 (specifici旬，是相關的，可以用「特定條件」處理。ω 如果認為以「知道」來代表可以也可不以疑問子句為補語的動詞有所不當，那 麼不妨以「記得」來做代表。例如， r 你記得張三買了哪一本書?J 可以有「你記得
i
張三買了哪一本書嗎 ?J 與「你記得張三買了哪一本書呢 ?J 兩種解釋。L ω噸以「一…問句叩言襄做為直接向易理解這
個現象或許說明這個問旬的合法度判斷 r
?? J
的倒是可能的邏輯形式，在黃(1 982) 中是因為上下文的主旨無關。倒是不可能 的邏輯形式，而側是不可能的答句。因為「想知道」必須以疑問于句為補語，所以必 賓在補語子句內留下一個疑問詞。
的疑問句不一定是可以「開始言談」總可以當直接間句。例如，在 "A: John wondered who bought the book. B: Which book did John wonder who bought?"
的對話里 'B 的問句顯然是個直接問旬，而不是一個回響間句。同樣地，在rA: 張 三想知道誰買了書。 B: 噢，張三想知道誰買了什麼書呢?J 的對話裹， B 的問話也 沒有必要視為回響問句。
(1)僅就邏輯形式而言，先考慮英語的疑問句形態，再決定其邏輯形式，並從「刺激
的區乏J (poverty of stimulus) 的觀點來考慮或應用到國語，就不算是一個不合理的
「先驗的」偎設。從「刺激的匿乏」的觀點來考慮問題或做「先驗的」論證，在今日的 語言理論不但是屢見不鮮，而且確實有其必要。邏輯形式的存在，是基於現實的需要
，因為除此以外目前沒有更好的辦法。動詞的吹類畫分，充其量只能區別直接間句與 間接問句等，卻不能預測何者為可能的答句。例如，r 張三想知道誰買了什麼嗎?J 不能以「張三想知道誰買了書」來回答，究竟應該如何解釋?
世)側的例句雖不容易理解應屬合語法的句子，因為只有(96a) 是可能的答句，而
(96b) 是不可能的答句。黃(1982: 390) 的 "in so far as the sentence is grammatical"
並不表示對於該句合法度的懷疑，而只表示此句只有一個解釋，比「你想知道誰買了 什麼」少了兩個解釋。倒與爛的不合語法，也只能證明這些問句沒有間接問句的解釋
，而不能證明沒有直間「誰」而間間「喜不喜歡」的解釋。
(由 (96a) 的「我想知道李四喜歡他」應為「我想知道誰喜歡他J '因此下面的評 述也就發生了偏差。
(主) r 實體性的」疑問詞與「非實體性的」疑問詞，就是對於疑問詞「屬性不相同
」的一種解釋方式。單說「特指、選擇、正反、是非」等幾類疑問詞的囑性不同還不 夠，還必須說明如何不同。
供)在 (102) 到 (104) 的例句中， r 誰」可以與「多少錢」及「幾本書」配對(但
國語里「移動 α 」的邏輯形式規律 113
不能與「多少」或「幾」配對)而吸收，r 哪一個人」可以與「什麼書」配對(但不 是「哪」與「什麼」配對)而吸收，所以都是實體性的疑問詞。
(主) (l06a) 的不合語法，關鍵不在於母句含有自己的疑問詞時子句疑問詞不能移 到母句。(107) 句雖不合語法，但(108) 則應屬合語法，應可以解釋為直接問句。這 是由於屬於「非實體性的」正反疑問詞不能吸收，而屬於「實體性的」特指疑問詞則 可以吸收的結果。
閃國語的「被數疑問詞特指間句J (multiple wh-question) 可以當直接間句用。
例如，警察局長可以向屬下的分駐所所長發問: r 你那些部下，誰抓到了誰?J 或「
你那些部下，誰說誰是小偷?J 。
閱(109) 的不合語法，是由於謂語「比較貴」﹒、「比較好」、「比較贊成」等必
領以陳述句為主語。這樣的說明比「不合語法主要來自語意」更具體。同樣地，(110)
與(1 1 1)兩句的合語法，是因為謂語「無所謂」輿「沒關係」都可以以陳述句或疑問 句為主語。
(司(1 17) 不能說是「特定條件」的反例，而充其量只能說是「特定條件」的不足
，因為「反例」應該是為該條件所不容許，卻仍然是合語法的句子。