空間群聚分析

本節描述兒童非蓄意性傷害死亡率空間分布。以臺灣 349 鄉鎮市區為分析 單元，將每年兒童非蓄意性傷害死亡率依地區人口做貝式方法(Empirical Bayes) 校正，空間權重矩陣則以后相鄰(queen contiguity) 定義空間鄰近關係。為了解兒 童非蓄意性傷害死亡的空間變異，首先使用 OpenGeoda 1.0.1 進行全域性空間自 相關檢定，了解整體兒童非蓄意性傷害死亡率是否具有空間群聚現象。為了進一 步了解非蓄意性傷害死亡率群聚的地區，使用區域性空間自相關檢定，輔以 ArcGIS 9.3 繪製 2000~2007 年非蓄意性傷害死亡率，呈現地理分布與時間的變化 情況。另外，部分行政區域於 2010 年重新劃分，但本研究資料時間為 2000~2007 年，故後續資料分析與說明仍維持舊制的行政區域。

此外，為了瞭解性別、年齡與死亡原因是否也具有同樣的空間群聚現象，因 此將同樣進行全域性空間自相關分析與區域性空間自相關分析。但因分層之後，

每年個案數過少，故之後分層分析之個案數均為 2000 年至 2007 年累積之個案。

(一) 非蓄意性傷害死亡率之時空變化與群聚分析

2000~2007 年全域性空間自相關分析結果顯示：2000 年及 2007 年死亡率之 Moran`s I 未達到統計上的顯著水準 (2000 年 Moran`s I =0.0342；2007 年 Moran`s I =0.0196)，而 2001~2006 年死亡率之 Moran`s I 均達到有統計上的顯著水準(2001 年 Moran`s I =0.2253；2002 年 Moran`s I = 0.1080；2003 年 Moran`s I = 0.1272；

2004 年 Moran`s I =0.1757；2005 年 Moran`s I = 0.1411；2006 年 Moran`s I =0.1431)。

表整體而言，2000 年~2007 年非蓄意性傷害死亡率具群聚現象。進一步利用區域 性空間自相關分析每年度的空間分布，詳細結果詳述如下 :

(1) 2000 年

2000 年非蓄意性傷害死亡率之 Moran`s I= 0.0342(p-value = 0.247)，未達到統

29

2001 年非蓄意性傷害死亡率之 Moran`s I= 0.2253(p-value = 0.001)，達到統計 上的顯著水準。利用 LISA 的分析結果共找出 22 個達統計水準，且該地區與鄰

2002 年非蓄意性傷害死亡率之 Moran`s I= 0.1080 (p-value = 0.004)，達到統 計上的顯著水準。利用 LISA 的分析結果共找出 14 個達統計水準，且該地區與

2003 年非蓄意性傷害死亡率之 Moran`s I= 0.1272(p-value = 0.002)，達到統計 上的顯著水準。利用 LISA 的分析結果共找出 16 個達統計水準，且該地區與鄰 近地區死亡率皆高的地區(HH)，其中包括宜蘭縣 1 個(南澳鄉)，新竹縣 1 個(北

30

埔鎮)，苗栗縣 2 個(竹南鎮、後龍鎮)，南投縣 5 個(集集鎮、鹿谷鄉、中寮鄉、

水里鄉、仁愛鄉)，臺東縣 1 個(鹿野鄉)，花蓮縣 8 個(新城鄉、壽豐鄉、瑞穗鄉、

富里鄉、秀林鄉、卓溪鄉)。

(5) 2004 年

2004 年非蓄意性傷害死亡率之 Moran`s I= 0.1757(p-value = 0.001)，達到統計 上的顯著水準。利用 LISA 的分析結果共找出 17 個達統計水準，且該地區與鄰 近地區死亡率皆高的地區(HH)，其中包括宜蘭縣 1 個(蘇澳鎮)，新竹縣 3 個(竹 東鎮、尖石鄉、五峰鄉)，苗栗縣(卓蘭鎮、泰安鄉)、臺中縣 1 個(和平鄉)，南投 縣 4 個(埔里鎮、國姓鄉、水里鄉、仁愛鄉)，屏東縣 5 個(萬丹鄉、車城鄉、滿州 鄉、獅子鄉、牡丹鄉)，花蓮縣 1 個(秀林鄉)。

(6) 2005 年

2005 年非蓄意性傷害死亡率之 Moran`s I= 0.1411(p-value = 0.002)，達到統計 上的顯著水準。利用 LISA 的分析結果共找出 7 個達統計水準，且該地區與鄰近 地區死亡率皆高的地區(HH)，其中包括臺東縣 5 個(成功鎮、鹿野鄉、池上鄉、

東河鄉、海端鄉)，花蓮縣 2 個(鳳林鎮、富里鄉)。

(7) 2006 年

2006 年非蓄意性傷害死亡率之 Moran`s I= 0.1431(p-value = 0.001)，達到統計 上的顯著水準。利用 LISA 的分析結果共找出 16 個達統計水準，且該地區與鄰 近地區死亡率皆高的地區(HH)，其中包括桃園縣 1 個(復興鄉)，新竹縣 4 個(竹 東鎮、橫山鄉、尖石鄉、五峰鄉)，苗栗縣 2 個(南庄鄉、泰安鄉)，臺東縣 1 個(長 濱鄉)，花蓮縣 6 個(花蓮市、新城鄉、吉安鄉、豐濱鄉、瑞穗鄉、秀林鄉)。

(8) 2007 年

31

2007 年非蓄意性傷害死亡率之 Moran`s I= 0.0196(p-value = 0.242)，沒有達到 統計上的顯著水準。利用 LISA 的分析結果共找出 4 個達統計水準，且該地區與 鄰近地區死亡率皆高的地區(HH)，其中包括桃園縣 1 個(大溪鎮)，新竹縣 1 個(五 峰鄉)，彰化縣 2 個(芬園鄉、花壇鄉)。

(9) 累計 2000~2007 年

2000~2007 年非蓄意性傷害累計死亡率之 Moran`s I= 0.4623(p-value = 0.001)，

達到統計上的顯著水準。利用 LISA 的分析結果共找出 40 個達統計水準，且該

32

(10) 小結

兒童非蓄意性傷害死亡率群聚整理如圖 4-1 及圖 4-2。整體而言，非蓄意性 傷害死亡率，除了在 2000 年以及 2007 年未存在空間群聚現象，在剩餘的 2001~2006 年均存在空間群聚的現象。續以區域性空間自相關分析顯示，非蓄意 性傷害死亡率的熱區不盡相同 : 雖然在 2001 年熱區的範圍片及臺灣北部(新竹 桃園地區)、中部(台中南投地區)及東部(宜蘭、花蓮、臺東地區)，在 2002 年原 本的熱區消失不見；熱區在 2003 年到 2004 年又重新出現在南投、宜蘭、花蓮及 台東地區，並且擴及到屏東地區，但在 2005 年到 2006 年期間，熱區又只剩下花 蓮台東地區及新竹桃園地區。2000-2007 年曾經重複出現於熱區之鄉鎮市區整理 於表 4-3。

若將 2000 年~2007 年非蓄意性傷害死亡個案累計計算及校正，則可發現臺 灣本島地區有明顯的整體性空間群聚現象，續以區域性空間自相關分析顯示，熱 區的位置主要是處於中央山脈地區以及花東地區，包括桃園、新竹、苗栗、台中、

南投、宜蘭、花蓮、臺東等地區；而冷區位置主要處於都會地區，包括台北縣市、

臺中縣市、臺南縣市、高雄縣市。這顯示非蓄意性傷害死亡率的群聚可能存在地 區層級因素上的差異，因此須更進一步檢視可能影響非蓄意性傷害死亡率群聚的 社會經濟結構因素。

33

圖 4-2 2000~2007 年兒童非蓄意性傷害死亡率群聚圖

2000 年 2001 年 2002 年 2003 年

Moran`s I =0.0342 Moran`s I=0.2253*** Moran`s I=0.1080** Moran`s I=0.1272**

2004 年 2005 年 2006 年 2007 年

Moran`s I=0.1757*** Moran`s I=0.1411** Moran`s I=0.1431*** Moran`s I=0.0196 說明 1. 紅色區塊代表 High-High 區域；藍色區塊代表 Low-Low 區域

2. 分析方法: LISA with EB rate 3. * p < .05, ** p < .01, *** p = .001

34

圖 4-3 2000~2007 年兒童非蓄意性傷害累積死亡率群聚圖 2000~2007 年累計死亡率

Moran`s I = 0.4623***

說明 1. 紅色區塊代表 High-High 區域；藍色區塊代表 Low-Low 區域 2. 分析方法: LISA with EB rate

3. 公式 : 總死亡人數/2000 年年中人口數 4. * p < .05, ** p < .01, *** p = .001

35

表 4-3 2000-2007 年兒童非蓄意性傷害死亡熱區之鄉鎮市區分布次數統計表 鄉鎮市區 次數 2000~2007 年

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 宜蘭縣 大同鄉 2 ◎ ◎

36

2000~2007 年 0-4 歲非蓄意性傷害死亡率之 Moran`s I= 0.3367(p-value = 0.001)，達到統計上的顯著水準。利用 LISA 的分析結果共找出 34 個達統計水準，

0-4 歲男性之非蓄意性傷害死亡率的 Moran`s I =0.3402 (p-value = 0.001)，達 到統計上的顯著水準。利用 LISA 的分析結果共找出 26 個達統計水準，且該地

0-4 歲女性之非蓄意性傷害死亡率的 Moran`s I =0.2783 (p-value = 0.001)，達 到統計上的顯著水準。利用 LISA 的分析結果共找出 22 個達統計水準，且該地 區與鄰近地區死亡率皆高的地區(HH)，其中包括宜蘭縣 2 個(大同鄉、南澳鄉)，

新竹縣 1 個(尖石鄉)，苗栗縣 1 個(泰安鄉)，臺中縣 1 個(和平鄉)，南投縣 4 個(埔

37

里鎮、魚池鄉、信義鄉、仁愛鄉)，屏東縣 1 個(車城鄉)，臺東縣 2 個(池上鄉、

海端鄉)，花蓮縣 9 個(玉里鎮、新城鄉、吉安鄉、光復鄉、瑞穗鄉、富里鄉、秀 林鄉、萬榮鄉、卓溪鄉)。

(2) 5-9 歲

2000~2007 年 5-9 歲非蓄意性傷害死亡率之 Moran`s I= 0.1542(p-value = 0.001)，達到統計上的顯著水準。利用 LISA 的分析結果共找出 22 個達統計水準，

5-9 歲男性非蓄意性傷害死亡率之 Moran`s I=0.1488(p-value=0.001)，達到統 計上的顯著水準。利用 LISA 的分析結果共找出 20 個達統計水準，且該地區與 鄰近地區死亡率皆高的地區(HH)，其中包括臺中縣 1 個(和平鄉)，南投縣 8 個(竹 山鎮、集集鎮、中寮鄉、魚池鄉、國姓鄉、水里鄉、信義鄉、仁愛鄉)，屏東縣 1 個(滿洲鄉)，臺東縣 5 個(台東市、成功鎮、卑南鄉、鹿野鄉、東河鄉、長濱鄉)，

花蓮縣 4 個(玉里鎮、光復鄉、豐濱鄉、富里鄉)。

5-9 歲女性非蓄意性傷害死亡率之 Moran`s I=0.0134(p-value=0.251)，未達到 統計上的顯著水準。利用 LISA 的分析結果共找出 7 個達統計水準，且該地區與

38

蓄意性傷害死亡率之全域性空間自相關均有達到統計上的顯著水準；而熱區的分 布區域，男性的群聚範圍較大，比女性的群聚範圍多包涵了臺北縣(雙溪鄉)，宜 蘭縣(南澳鄉、大同鄉)，苗栗縣(卓蘭鎮、泰安鄉)，臺中縣(和平鄉)，南投縣(信 義鄉、仁愛鄉)，高雄縣(甲仙鄉、桃源鄉、三民鄉)，屏東縣(車城鄉、牡丹鄉)，

臺東縣(池上鄉、大武鄉、達仁鄉)，與花蓮縣(鳳林鄉、秀林鄉、萬榮鄉、卓溪鄉)；

女性的熱區則男性的熱區多了新竹縣(北埔鄉)，南投縣(集集鎮、鹿谷鄉、中寮鄉、

魚池鄉)，臺東縣(成功鎮、關山鎮、長濱鄉)，花蓮縣(玉里鎮、豐濱鄉)

男性 0-4 歲族群與女性 0-4 歲族群死亡率之全域性空間自相關性均達到統計 上的顯著水準，熱區的範圍也比整體 0-4 歲的熱區範圍更加縮小；男性 5-9 歲族 群死亡率之全域性空間自相關性有達到顯著上的意義；但女性 5-9 歲族群死亡率 則之全域性空間自相關性則未達到顯著上的意義，代表無全域性空間自相關性。

兩族群之 Moran`s I 數值均較整體 5-9 歲為低。

39

圖 4-4 2000~2007 年性別與年齡別非蓄意性傷害累積死亡率之群聚分布 0-4 歲 男性 0-4 歲 女性 0-4 歲

Moran`s I=0.3402*** Moran`s I=0.2783*** Moran`s I=0.1488***

5-9 歲 男性 5-9 歲 女性 5-9 歲

Moran`s I=0.1542** Moran`s I=0.2176*** Moran`s I=0.0134 說明 1. 紅色區塊代表 High-High 區域；藍色區塊代表 Low-Low 區域 2. 分析方法: LISA with EB rate

3. 公式 : 總死亡人數/2000 年年中人口數 4. * p < .05, ** p < .01, *** p = .001

40

2000~2007 年機動車交通事故死亡率之 Moran`s I= 0.1891(p-value = 0.001)，

達到統計上的顯著水準。利用 LISA 的分析結果共找出 21 個達統計水準，且該 (p-value = 0.021)，女性 0-4 歲族群之 Moran`s I=0.0687 (p-value=0.027)，均有達到 統計上的顯著水準。而男性 5-9 歲族群之 Moran`s I=0.0278 (p-value=0.167).女性 5-9 歲族群之 Moran`s I=-0.0117 (p-value=0.396)，皆未達到統計上的顯著水準。

利用 LISA 分析男性 0-4 歲族群，共找出 10 個達統計水準，且該地區與鄰近

41

縣 4 個(玉里鎮、瑞穗鄉、富里鄉、卓溪鄉)。性別與年齡別之車禍意外死亡率群 聚整理如圖 4 - 4。

圖 4-5 2000~2007 年性別與年齡別機動車交通事故死亡率之群聚分布 整體 男性 0-4 歲 男性 5-9 歲

Moran`s I=0.1891*** Moran`s I=0.0712* Moran`s I=0.0278 女性 0-4 歲 女性 5-9 歲

Moran`s I=0.0687* Moran`s I=-0.0117 說明 1. 紅色區塊代表 High-High 區域；藍色區塊代表 Low-Low 區域 2. 分析方法: LISA with EB rate

3. 公式 : 死亡人數/2000 年年中人口數 4. * p < .05, ** p < .01, *** p = .001

42

(2) 溺水

2000~2007 年溺水死亡率之 Moran`s I= 0.3314(p-value = 0.001)，達到統計上 的顯著水準。利用 LISA 的分析結果共找出 29 個達統計水準，且該地區與鄰近 (p-value = 0.012)，男性 5-9 歲族群之 Moran`s I=0.0632 (p-value=0.032)，女性 0-4 歲族群之 Moran`s I=0.1485 (p-value=0.001)，均有達到統計上的顯著水準。而女 性 5-9 歲族群之 Moran`s I=-0.0240 (p-value=0.245)，未達到統計上的顯著水準。

利用 LISA 分析男性 0-4 歲族群，共找出 7 個達統計水準，且該地區與鄰近

43

圖 4-6 2000~2007 年性別與年齡別溺水死亡率之群聚分布

整體 男性 0-4 歲 男性 5-9 歲

Moran`s I=0.3314*** Moran`s I=0.0924* Moran`s I=0.0632*

女性 0-4 歲 女性 5-9 歲

Moran`s I=0.1485*** Moran`s I=-0.0240 說明 1. 紅色區塊代表 High-High 區域；藍色區塊代表 Low-Low 區域 2. 分析方法: LISA with EB rate

3. 公式 : 死亡人數/2000 年年中人口數 4. * p < .05, ** p < .01, *** p = .001

44

(3) 窒息

2000~2007 年窒息死亡率之 Moran`s I= 0.1693(p-value = 0.001)，達到統計上 的顯著水準。利用 LISA 的分析結果共找出 14 個達統計水準，且該地區與鄰近 (p-value = 0.003)，女性 0-4 歲族群之 Moran`s I=0.1099 (p-value=0.002)，女性 5-9 歲族群之 Moran`s I=0.0871 (p-value=0.013)，均有達到統計上的顯著水準。而男 性 5-9 歲族群之 Moran`s I=-0.0063 (p-value=0.642)，則未達到統計上的顯著水準。

利用 LISA 分析男性 0-4 歲族群，共找出 9 個達統計水準，且該地區與鄰近

45

圖 4-7 2000~2007 年性別與年齡別窒息死亡率之群聚分布

整體 男性 0-4 歲 男性 5-9 歲

Moran`s I=0.1693*** Moran`s I=1071** Moran`s I=-0.0063 女性 0-4 歲 女性 5-9 歲

Moran`s I=0.1099** Moran`s I=0.0871*

說明 1. 紅色區塊代表 High-High 區域；藍色區塊代表 Low-Low 區域 2. 分析方法: LISA with EB rate

3. 公式 : 死亡人數/2000 年年中人口數 4. * p < .05, ** p < .01, *** p = .001

46

(4) 暴露於煙或火

2000~2007 年暴露於煙或火死亡率之 Moran`s I=0.0113 (p-value =0.337)，未 達到統計上的顯著水準。利用 LISA 的分析結果找出 2 個達統計水準，且該地區 與鄰近地區死亡率皆高的地區(HH)，其中包括新竹縣 2 個(竹東鎮、橫山鄉)。

2000~2007 年暴露於煙或火死亡率之 Moran`s I=0.0113 (p-value =0.337)，未 達到統計上的顯著水準。利用 LISA 的分析結果找出 2 個達統計水準，且該地區 與鄰近地區死亡率皆高的地區(HH)，其中包括新竹縣 2 個(竹東鎮、橫山鄉)。