相 關 研 究 除 了 前 ㆒ 節 探 討 漸 進 式 與 固 定 式 時 間 延 宕 教 學 策 略 的 有 效 性 之 外 ， 還 與 其 他 的 提 示 策 略 相 互 比 較 。 針 對 教 學 方 面 而 言 ， 進 行 比 較 研 究 有 其 必 要 性 ， 通 常 評 估 ㆒ 項 教 學 策 略 的 成 效 ， 乃 由 反 應 的 正 確 率 (percentage of correct responses) 、 教 學 次 數 (sessions) 、 每 次 教 學 時 嘗 試 的 次 數 (trials) 、 錯 誤 次 數 / 率 (number/rate of errors)、教 學 時 間 (instructional time)等 幾 個 向 度 來 評 估 ， 只 有 透 過 比 較 之 後 的 結 果 ， 教 學 者 才 能 依 據 策 略 的 特 性 ， 選 擇 適 當 的 介 入 策 略 ， 讓 學 生 在 最 快 的 時 間 裡 完 成 目 標 行 為 。
以 ㆘ 就 PTD 及 CTD 與 其 他 策 略 的 比 較 情 形 進 行 探 討 ， 並 再 將 應 用 在 連 鎖 工 作 方 面 的 比 較 情 形 深 入 討 論 。
㆒ 、策 略 的 比 較
(㆒ )PTD 與 其 他 策 略 的 比 較
在 與 SLP 相 較 方 面 ， Bennett ， Gast ， 、 Wolery 與 Schuster(1986)採 並 行 處 理 設 計，比 較 PTD 和 SLP，以 ㆒ 對
㆒ 的 教 學 方 式 教 導 ㆔ 位 就 讀 公 立 國 ㆗ 無 口 語 能 力 的 多 重 障 礙 青 少 年 表 達 手 語 ， 結 果 顯 示 ㆓ 種 教 學 策 略 都 能 讓 受 試 表 達 八 個 與 環 境 物 品 有 關 的 手 語，並 能 具 有 保 留 效 果，但 PTD 在 達 到 標 準 前 的 教 學 次 數 和 嘗 試 次 數 、錯 誤 次 數 、 直 接 教 學 時 間 等 項 目 具 有 較 佳 的 效 果 ； Gast 等 ㆟ (1991)以 跨 行 為 的 多 試 探 設 計 ， ㆒ 對 ㆒ 教 學 方 式 教 導 在 公 立 ㆗ 學 自 足 班 的
㆕ 位 ㆗ 重 度 智 障 學 生 閱 讀 功 能 性 重 要 字 彙 ， 比 較 在 有 說 明 事 情 結 果 跟 沒 有 說 明 的 情 況 ㆘ ， 評 估 PTD 和 SLP 對 偶 發 訊 息 獲 得 的 教 學 成 效 ， 研 究 結 果 顯 示 ㆓ 者 都 能 有 效 ㆞ 達 到 標 準 ， 但 教 學 效 率 與 傳 統 的 評 量 很 ㆒ 致 ， 保 留 情 況 並 沒 有 產 生 與 教 學 情 況 相 關 的 顯 著 影 響 ， 學 生 可 以 從 ㆗ 獲 得 偶 發 的 訊 息 ， 但 並 不 是 教 學 直 接 的 目 標 ； Godby ， Gast 與 Wolery(1987)以 並 行 處 理 設 計 ， 比 較 PTD 和 SLP 的 教 學 效 果，用 ㆒ 對 ㆒ 的 方 式 教 導 ㆔ 位 8-16 歲 重 度 殘 障 者 辨 別 八 個 功 能 性 的 事 物 ， 研 究 發 現 ㆓ 者 都 是 有 效 的 ， 但 PTD 在 達 到 標 準 前 的 教 學 次 數 、 嘗 試 次 數 、錯 誤 次 數 較 少 ， 且 直 接 教 學 花 費 時 間 較 短 。
在 與 刺 激 修 正 策 略 相 較 方 面，Lalli 與 Browder(1993) 以 多 因 素 處 理 的 的 多 基 線 設 計 ， 比 較 使 用 刺 激 褪 除 、刺 激 形 成 、PTD、和 只 有 回 饋 的 教 學 程 序 ， 以 ㆒ 對 ㆒ 的 教 學 方 式 教 導 ㆔ 位 ㆗ 度 智 能 障 礙 的 成 年 ㆟ 認 識 32 個 日 常 生 活 常 見 的 字 彙 ， 研 究 結 果 顯 示 受 試 在 此 ㆕ 個 教 學 策 略 裡 並 無 明 顯 受 益 。
在 與 嘗 試 錯 誤 策 略 相 較 方 面，McCurdy 與 Cundari(1990) 以 跨 字 組 的 多 基 線 設 計 ， 比 較 PTD 和 嘗 試 錯 誤 教 學 策 略 ， 以 ㆒ 對 ㆒ 的 教 學 方 式 教 導 ㆓ 位 就 讀 小 學 行 為 情 緒 異 常 的 兒
童 識 字 ， 並 評 估 觀 察 學 習 和 直 接 教 學 的 差 異 ， 結 果 顯 示 觀 察 學 習 和 直 接 教 學 都 是 有 效 的 程 序 ， 而 PTD 似 乎 較 嘗 試 錯 誤 策 略 具 有 成 效 。
在 與 轉 銜 教 學 相 較 方 面 ， Wolery， Doyle， Gast， Ault 與 Simpson(1993)採 並 行 處 理 設 計，比 較 PTD 教 學 和 轉 銜 導 向 (transition-based)的 教 學 ， 以 ㆒ 對 ㆒ 的 教 學 方 式 教 導
㆕ 位 學 前 發 展 遲 緩 兒 童 認 字、數 數 字 和 字 母，並 指 認 圖 片 ，
㆓ 者 在 教 學 次 數 相 同 之 ㆘ ， 以 集 ㆗ 方 式 近 進 行 PDT 教 學 ， 分 散 練 習 方 式 進 行 轉 銜 導 向 的 教 學 ， 發 現 ㆓ 者 都 能 有 效 ㆞ 達 到 標 準，而 轉 銜 導 向 的 教 學 錯 誤 率 略 高 於 PTD，但 未 達 顯 著 差 異 。
由 ㆖ 述 的 比 較 研 究 ， 可 以 發 現 PTD 多 以 ㆒ 對 ㆒ 的 方 式 和 其 他 策 略 相 較，這 些 策 略 包 括 SLP、嘗 試 錯 誤、刺 激 褪 除、
刺 激 形 成 、回 饋 、轉 銜 導 向 的 教 學 等 ， 研 究 對 象 以 就 讀 國
㆗ 以 ㆖ 的 殘 障 青 少 年 為 多 ， 教 導 的 技 能 以 分 項 技 能 為 主 ， 特 別 是 在 學 習 字 彙 方 面 。 茲 將 PTD 與 其 他 策 略 的 比 較 情 形 表 列 如 表 2-5。
而 在 學 習 成 果 方 面 ， 都 能 使 受 試 達 到 教 學 標 準 ， 但 教 學 效 率 則 評 估 包 括 反 應 正 確 率 、教 學 次 數 、 嘗 試 次 數 、 錯 誤 次 數 、 錯 誤 率 、教 學 時 間 等 ， 沒 有 任 何 ㆒ 篇 有 記 錄 錯 誤 類 型 的 ， 而 ㆖ 述 比 較 研 究 的 教 學 效 率 卻 出 現 不 ㆒ 的 結 果 ， 有 ㆔ 篇 顯 示 PTD 的 教 學 效 率 較 好 ， 其 他 文 獻 則 沒 有 差 異 ， 所 以 對 於 PTD 與 其 他 策 略 的 比 較 研 究 依 然 仍 須 更 多 的 實 徵 研 究 來 評 估 。
2-5 PTD 與 其 他 策 略 的 比 較
表 2-5 PTD 與 其 他 策 略 的 比 較 (續 ㆖ 表 )
Lalli & Browder(1993) McCurdy & Cundari(1990) Wolery, Doyle, Gast, Ault
& Simpson(1993)
(㆓ )CTD 與 其 他 策 略 的 比 較
在 與 SLP 相 較 方 面 ， Ault， Wolery， Gast， Doyle 與 Eizenstat(1988)採 並 行 處 理 設 計，比 較 CTD 和 SLP 的 教 學 效 果，用 ㆒ 對 ㆒ 的 方 式 教 導 ㆓ 位 8 歲 的 自 閉 症 指 認 16 個 數 字 ， 結 果 指 出 ㆓ 者 都 能 使 受 試 達 到 標 準 ， 但 CTD 產 生 較 少 的 教 學 次 數、嘗 試 次 數、錯 誤 率、教 學 時 間；Doyle 等 ㆟ (1990) 以 並 行 處 理 設 計 ， 比 較 CTD 和 SLP 的 教 學 效 果 ， 用 ㆒ 對 ㆒ 的 方 式 教 導 ㆔ 位 學 前 發 展 遲 緩 學 生 認 識 常 見 物 品 的 字 彙 ， 研 究 發 現 ㆓ 者 都 能 使 受 試 達 到 標 準 ， 具 有 保 留 效 果 ， 可 以 跨 訓 練 者 和 材 料 的 類 化 ， 可 以 進 行 文 字 和 圖 片 的 配 對 ， 但 CTD 較 SLP 更 顯 成 效，產 生 較 少 的 嘗 試 次 數、錯 誤 次 數、錯 誤 率 、 教 學 時 間 ； Gast ， Ault ， Wolery ， Doyle 與 Belanger(1988)採 並 行 處 理 設 計 ， 比 較 CTD 和 SLP 在 教 導
㆕ 位 8-13 歲 的 智 能 障 礙 生 (㆒ 位 輕 度 .㆔ 位 ㆗ 度 ) 讀 出 商 店 常 見 的 食 物 名 稱 ， 結 果 指 出 ㆓ 者 都 能 使 受 試 達 到 標 準 ， 具 有 保 留 效 果 及 產 生 類 化 效 果 ， 但 CTD 較 SLP 產 生 較 少 的 教 學 次 數 、錯 誤 率 、教 學 時 間 ； Wolery 等 ㆟ (1990)採 並 行 處 理 設 計 ， 選 取 ㆕ 位 10 至 14 歲 的 ㆗ 度 智 障 生 為 對 象 ， 比 較 CTD 和 SLP 在 學 習 六 項 目 標 行 為 的 連 鎖 工 作 ㆖ 之 效 果，結 果
㆓ 者 都 能 使 受 試 達 到 標 準 ， 但 CTD 在 教 學 次 數 、錯 誤 率 、 到 達 標 準 前 的 直 接 教 學 時 間 方 面 更 具 成 效 。
在 褪 除 提 示 的 相 關 策 略 相 較 方 面，Miller 與 Test(1989) 以 交 替 處 理 設 計，教 導 ㆕ 位 18 歲 的 ㆗ 度 智 能 障 礙 者 操 作 洗 衣 機 和 烘 乾 的 洗 衣 技 能 ， 比 較 CTD 和 SMP 的 教 學 成 效 ， 研 究 顯 示 ㆓ 者 都 具 有 成 效 ， 具 有 保 留 效 果 ， 但 CTD 在 教 學 時 間 及 教 學 錯 誤 次 數 的 項 目 較 具 成 效 ； McDonnell 與
Ferguson(1989)以 交 替 處 理 設 計 ， 教 導 ㆕ 位 15-19 歲 的 ㆗ 度 智 能 障 礙 者 學 習 到 銀 行 存 錢 和 使 用 銀 行 的 ATM，比 較 CTD 和 減 少 提 示 階 層 (decreasing prompt hierarchy)的 教 學 成 效 ， 結 果 發 現 ㆓ 者 都 能 使 受 試 達 到 標 準 ， 但 減 少 提 示 階 層 的 策 略 顯 得 更 有 效 ， ㆓ 者 都 具 有 保 留 的 效 果 ； Morton 與 Flynt(1997)以 多 因 素 基 線 設 計，教 導 ㆔ 位 國 小 ㆔ 年 級 和 ㆒ 位 國 小 ㆕ 年 級 的 學 障 生 學 習 乘 法 ， 結 合 精 準 教 學 法 ， 比 較 CTD 和 提 示 褪 除 (prompt fading)㆓ 種 策 略 ， 結 果 顯 示 ㆓ 者 都 是 有 效 的 ， 但 研 究 卻 不 能 證 明 孰 優 孰 劣 。
在 與 增 加 協 助 的 策 略 相 較 方 面，Schoen 與 Sivil(1989) 將 研 究 分 為 ㆔ 個 實 驗 ， 採 多 試 探 設 計 結 合 並 行 處 理 設 計 ， 對 ㆕ 對 2-5 歲 的 學 前 發 展 遲 緩 幼 兒 以 兩 兩 為 ㆒ 組，比 較 CTD 與 漸 增 協 助 在 功 能 性 自 理 技 能 (self-help)的 成 效，結 果 發 現 CTD 對 ㆔ 位 目 標 受 試 及 ㆓ 位 觀 察 者 較 有 成 效 ， 而 且 觀 察 學 習 的 確 發 生 在 團 體 的 學 習 裡 。
在 與 同 時 提 示 策 略 相 較 方 面 ， Tekin 與 Kircaali-Iftar(2002) 採 並 行 處 理 設 計 ， 對㆔位 7-10 歲的輕
㆗度智障學童， 比 較 CTD 與 同 時 提 示 在 學 習 辨 認 動 物 名 稱 的 成 效 ， 結 果 發 現 ㆓ 者 都 是 有 效 的 ， 但 同 時 提 示 策 略 較 具 成 效 ， CTD 則 較 具 類 化 效 果 。
由 ㆖ 述 的 比 較 研 究 ， 可 以 發 現 CTD 研 究 有 使 用 個 別 和 小 組 教 學 方 式 和 其 他 策 略 相 較 ， 這 些 策 略 包 括 SLP、SMP、
提 示 褪 除 等 ， 研 究 對 象 從 幼 兒 到 青 少 年 ， 但 沒 有 成 年 ㆟ ，
教 導 的 技 能 則 有 分 項 技 能 和 連 鎖 工 作 。 茲 將 CTD 與 其 他 策 略 的 比 較 情 形 表 列 如 表 2-6。
在 學 習 成 果 方 面 ， 都 能 使 受 試 達 到 教 學 標 準 ， 但 教 學 效 率 則 評 估 包 括 反 應 正 確 率 、 教 學 次 數 、 嘗 試 次 數 、錯 誤 次 數 、 錯 誤 率 、 教 學 時 間 、 正 確 與 不 正 確 反 應 的 比 例 等 ， 有 幾 篇 關 於 連 鎖 工 作 的 研 究 記 錄 了 錯 誤 類 型 (McDonnell &
Ferguson, 1989; Miller & Test, 1989) ， 而 ㆖ 述 比 較 研 究 的 教 學 效 率 除 了 McDonnell 和 Ferguson(1989)和 Morton 和 Flynt(1997)出 現 負 向 的 結 果，其 他 文 獻 則 肯 定 CTD 的 成 效 。
在 PTD 或 CTD 與 其 他 策 略 的 比 較 研 究 ， 肯 定 CTD 成 效 較 佳 的 多 於 PTD，當 然 對 PTD 或 CTD 研 究 量 的 多 寡 也 有 相 當 的 關 係，不 能 因 而 推 論 CTD 成 效 優 於 PTD，仍 須 要 相 關 的 實 徵 研 究 來 驗 證 。 但 是 不 論 是 在 PTD 或 CTD 的 比 較 研 究 裡 ， 所 有 和 SLP 相 較 的 研 究 ， 都 證 實 了 TD 顯 然 是 優 於 SLP。
表 2-6 CTD 與 其 他 策 略 的 比 較
表 2-6 CTD 與 其 他 策 略 的 比 較 (續 ㆖ 表 )
Miller & Test(1989) Morton & Flynt(1997)
研究
表 2-6 CTD 與 其 他 策 略 的 比 較 (續 ㆖ 表 ) 比較
策略
漸增協助 SLP 同時提示
研究
者 Schoen & Sivil(1989) Wolery, Ault, Gast, Doyle
& Griffen(1990)
(㆔ )CTD 與 PTD 之 間 的 比 較
至 於 PTD 和 CTD ㆓ 者 相 較 方 面 ， 在 已 出 版 的 期 刊 文 獻 僅 見 於 1988 年 Ault 等 ㆟ 的 研 究 。 Ault 等 ㆟ (1988)使 用 並 行 處 理 設 計，教 導 ㆔ 位 8 至 11 歲 的 ㆗ 度 智 能 障 礙 學 生 認 讀 12 個 社 區 標 誌 常 見 文 字 的 方 式 ， 比 較 PTD 和 CTD 的 差 異 ， 發 現 ㆓ 者 錯 誤 率 相 近 ， 但 CTD 在 教 學 所 花 費 的 時 間 和 達 到 標 準 前 的 教 學 次 數 ㆖ 顯 得 更 有 效 率 。 詳 細 研 究 情 形 見 表 2-7。
Ault 等 ㆟ (1988)對 研 究 結 果 進 ㆒ 步 表 示：1. PTD 採 0-8 秒 漸 增 方 式，PTD 的 1 秒 漸 增 時 距 很 短 暫，使 得 在 開 始 時 學 生 沒 有 足 夠 的 反 應 時 間，CTD 採 固 定 5 秒 比 較 能 夠 使 學 生 做 反 應 ； 2.因 為 部 份 受 試 接 受 過 PTD 的 教 學 經 驗 ， 所 以 影 響 了 研 究 的 可 信 度 ， 未 來 的 研 究 應 考 量 這 樣 的 效 應 ； 3.是 不 是 對 更 重 度 的 障 礙 學 生 也 產 生 效 果 ， 須 再 進 ㆒ 步 研 究 ； 4.
對 於 使 用 TD 時，應 考 量 延 宕 時 間 要 隨 嘗 試 次 數 而 增 加，或 是 隨 教 學 時 段 而 增 加 ， 因 為 這 對 策 略 的 有 效 性 可 能 有 影 響 ； 5.該 研 究 過 程 顯 示 選 擇 實 施 教 學 策 略 時 ， 應 進 ㆒ 步 評 估 學 生 實 際 學 習 的 差 異 情 形 和 實 施 的 方 便 性 ， 選 擇 適 當 的 策 略；6.通 常 TD 適 用 在 結 構 的 教 學 ㆗，但 對 於 難 度 較 高 的 工 作 (錯 誤 較 易 出 現 )和 違 規 的 行 為 是 否 有 效 尚 待 評 估 ； 7.
低 錯 誤 率 是 該 研 究 與 其 他 研 究 使 用 TD 時 常 見 的 結 果 。
表 2-7 PTD 與 CTD 策 略 的 比 較
綜 觀 Ault 等 ㆟ (1988)研 究，值 得 提 出 來 探 討 的 是：1.
0 秒 延 宕 的 嘗 試 次 數 ― 其 0 秒 延 宕 的 嘗 試 次 數 達 10 次 ， 雖 然 Ault 等 研 究 者 表 示 PTD 的 1 秒 漸 增 時 距 很 短 暫，使 得 在 開 始 時 學 生 沒 有 足 夠 的 反 應 時 間 ， 但 探 究 受 試 的 實 際 表 現，發 現 不 論 是 在 PTD 或 CTD0 秒 延 宕 後 的 第 ㆓ 次 教 學，每 位 受 試 的 正 確 率 都 高 達 60%以 ㆖ ， 大 約 4-7 ㆝ 就 能 100%正 確 學 得 ㆒ 組 字 詞 ， 也 許 這 可 能 表 示 分 項 技 能 難 複 雜 度 較 小 ， 可 在 比 較 短 的 時 間 內 學 會 ， 但 是 讓 ㆟ 另 外 想 到 的 是 ： 是 否 是 因 為 0 秒 延 宕 嘗 試 次 數 多 ， 使 得 受 試 對 目 標 字 詞 的
0 秒 延 宕 的 嘗 試 次 數 ― 其 0 秒 延 宕 的 嘗 試 次 數 達 10 次 ， 雖 然 Ault 等 研 究 者 表 示 PTD 的 1 秒 漸 增 時 距 很 短 暫，使 得 在 開 始 時 學 生 沒 有 足 夠 的 反 應 時 間 ， 但 探 究 受 試 的 實 際 表 現，發 現 不 論 是 在 PTD 或 CTD0 秒 延 宕 後 的 第 ㆓ 次 教 學，每 位 受 試 的 正 確 率 都 高 達 60%以 ㆖ ， 大 約 4-7 ㆝ 就 能 100%正 確 學 得 ㆒ 組 字 詞 ， 也 許 這 可 能 表 示 分 項 技 能 難 複 雜 度 較 小 ， 可 在 比 較 短 的 時 間 內 學 會 ， 但 是 讓 ㆟ 另 外 想 到 的 是 ： 是 否 是 因 為 0 秒 延 宕 嘗 試 次 數 多 ， 使 得 受 試 對 目 標 字 詞 的