5.3 實驗流程
5.3.2 第一階段問卷調查
悉本系統平台的介面，任務內容分為兩大部分：（一）熟悉 Browsing Room、（二）熟悉 Browsing Room、Materials Room 與 History 間的應用。這兩部分的每個小任務皆附有介 面功能的截圖，讓受測者進行小任務的同時也可以理解自己的操作帶來怎樣的效果，透 過將近 25 個小任務讓受測者在完成引導式任務的過程熟悉平台的介面。
第一部分：熟悉 Browsing Room 的部分，Browsing Room 是本系統的主要探索功能，
因此受測者需花較多的時間工夫去瞭解如何操作這個介面，此任務中第（1）~（10）項 為熟悉 Story Elements Model 的視覺化操作及如何加入 tags 至 Tags Zone；第（11）~（13）
項為熟悉 Tags Zone 的使用方法及意涵；第（14）~（16）項則為知道 Tweets Display Area 含有的功能。
第二部分：熟悉 Browsing Room、Materials Room 與 History 間的應用，本系統包含 的這三個頁面各自有不同的目標功能，Browsing Room 目的是幫助探索，Materials Room 是幫助整理收集的素材、編寫文章，History 則是幫助使用者回溯過往探索的情境。
5.3.2 第一階段問卷調查
第一階段問卷旨在評估當使用者進行完一輪的熟悉介面任務後，對於系統介面的易用度 是否符合使用者需求。本階段問卷分為兩個部分，第一部分為使用 System Usability Scale
（SUS）系統可用性尺度量表，此量表是由 John Brooke 於 1996 年創建到現在，一直被
‧
{[（S1+S3+S5+S7+S9）-5]+[25-（S2+S4+S6+S8+S10）]}*2.5，最高分為 100 分，最低分 為 0 分。‧
Story Elements Model、Tags Zone、Tweets Display Area、Materials Room、History，最後 是介面綜合評估。問卷回答方式同採李克特五度量表法，採用正負向題互相搭配的方式，以免受試者因為便宜行事，全填同一選項。負向問題分別為第 3、6、9、12、16、19、
22、27、30 題。
表 4. 系統細部功能的易用性問卷 Browsing Room - Story Elements Model
1 在 Time Model 透過拖曳的方式選擇時間區段，有助於探索事件期間
‧
Browsing Room - Tags Zone
15 我認為對於 Tags 權重的調整設計清楚明瞭。
16 我認為加入已選 Tags 的操作方式過於複雜。
17 我認為”Bookmark”的操作是直覺的。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
54
18 整體而言，Tags Zone 的操作流程容易理解。
Browsing Room - Tweets Display Area 19 我認為推文的呈現介面不易閱讀。
20 顯示每則推文的 Tags，有助於更清楚明白推文出現的原因。
21 我覺得推文的 Collect 按鈕一目了然。
22 針對推文內容的特有結構（user,RT,@,t.co/,…等）進行推文的連結偵測 及顯示，我認為沒有意義。
23 我認為可以依照權重、時間、RT 數排序推文的功能符合我的需求。
Materials Room
24 我認為以拖曳的方式移動推文有助於整理排列。
25 我認為以勾選的方式 Subgroup Tags 是直覺的。
26 對於提供 Text Editor 可以直接於系統內編寫探索後的內容感到滿意。
History
27 以卡片的方式呈現歷史紀錄是無趣的。
28 我覺得辨別出 Bookmark 的歷史紀錄是容易的。
29 點選卡片回溯紀錄的操作設計是直覺好用的。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
55
綜合評估
30 我認為 Browsing Room 的整體操作流程是不容易上手的。
31 我認為 Materials Room 的整體操作流程是簡單易懂的。
32 我認為 History 的操作設計是直覺的。
33 透過一次的教學，我可以很快學會操作這個系統。