序號 參與合作組織的原因 25 增加館藏資源 造福全體師生 26 互相合作,彼此常交換意見訊息 27 增加師生借閱書籍的便利性
28 1.本校本身就就參與高中職圖書館聯盟 2.本校學校圖書館人力、物力缺乏,尤缺經費, 所 以館際合作是高中職圖書館的出路之一
29 經驗交流, 資源共享
30 台灣學校圖書館館員學會-個人會員
31 參加「◎地區高中職圖書館館際合作」因高中高職館藏特色各有不同, 館際合作可達到 資源共享, 互補館藏之不足.
32 本校與社區化學校圖書館館際合作,經由資源分享.提升服務品質 33 促進館際交流
34 1.方便社區學生到本校借閱, 也方便本校學生利用他校圖書資源.
2.身為◎區高中職圖書館之一員, 藉由推動館合機會,提升借閱率 35 1.館際資源充份運用 2.資源共享
36 社區化專案
37 可將校內圖書資源分享他校並可得到更多他校的資訊
( ((
(二二二二) ) ) ) 請問您請問您請問您請問您未曾參與合作組織的原因有哪些呢未曾參與合作組織的原因有哪些呢未曾參與合作組織的原因有哪些呢未曾參與合作組織的原因有哪些呢???? 序號 未曾參與合作組織的原因
1
1◎年才有圖書館,其間無聞館合組織邀請加入(鄰近私立大專校院曾邀請參與合作) 2.地處◎，僅有◎高中與本校兩所高中及◎、◎高職,校際間幾無交流
3.同仁有需求時,可直接至其他圖書館獲得服,未見同仁要求館際合作之參與(事實上,需求 量不大, 相對的要求也不多)
2 1.作業系統不一致 2.人力支援不足 3.無急迫性
3 1.不知與哪個單位接洽相關事宜
2.不知如何著手辦理(因◎年度剛接圖書館主任工作,尚在摸索學習中) 4 主要是長官反對
5 1.執行有困難. 2.未見良好成效之案例..
6 尚無正式接受邀請
7 位於台北市,學生及教師無此需求.資源取得容易 8 技術上未能說明如何合作？組織架構未明確.
(
序號 對合作組織成立的看法
20 若能享用大學等級以上資源, 非常願意加入.一般國高中社區化資源類似,合作只是象徵精 神.
21 樂於加入,互補資源之不足
22 1.須有這樣的組織 2.讀者是否善加利用不是參加館際合作與否的原因.
23 1.樂見其成 2.樂於加入
24
看法：a.資源共享.b 各館館藏特色的表現.c 資源整合促進讀者的利用興趣.
意見:以電子報.或論壇,為各館及讀者間的距離拉近,及各館資訊的交流.
觀感:抱著交流的心態.
25 樂觀其成,應有實際效益之辦法與功能.
26 1.各圖書館脫離孤立局面.館際能聯合互助. 2.電子資料庫能聯合訂購,降低售價.
27 不抱持太大的期望
28 應予以充份支持.並積極參加.
29 a.那些資源可以共享? b.館際可合作到什麼程度?
30 1.對讀者而言是一大福利 2.對館員而言則是多一項工作 31 非常樂見合作組織成立
32 非常樂意有此組織
33 館際合作可在一定時程內完成單人單館所無法負荷的業務與工作量。在提供圖書資源服務 方面, 更是如此
34 樂於參加, 因可以吸取別館優點
35 1.是一個進步繁榮的社會, 必然如此 2.資訊、資源互相交流
36 館際合作組織可以刺激各圖書館求進步,激發各圖書館新創意;但因學校圖書館目前經費、
人員不足等因素限制了發展, 恐影響館際合作組織的效果 37 樂觀其成, 儘可能配合辦理
38 整合大家的資源.可收事半功倍的效果
39 當然好, 但是合作的方式與館藏的特殊性在未建立之前,此組織的功效可能會打折扣 40 願意加入,樂觀其成., 協助成立
41 端賴合作項目.若著重藏書交換.則需要及利基不大.除非轉型教學資源中心, 交換各校自製 數位教材.
42 若能突破大館支援小館的盲點., 那當然是具有正面的意義.發揮最高的應用價值.
43 用意很好,但施行上有困難, 距離遠近的問題, 升學問題, 借閱歸還便利等問題 44 是個很不錯的
( (
序號 對參與合作組織的正面看法或益處
序號 對參與合作組織的負面看法或缺點
2
1.各館人力有限,因館際合作增加館務人員的工作負擔。2.參與館際合作的師生,不見得踴 躍,造成資源的浪費（人力、時間、製作各種證件的花費…）3.影印資料收費,需要主計與 出納的配合,有時會有困難。
3 似乎沒有
4 1.增加工作時間及服務項目 2.凝聚團隊共識頗具挑戰
5 組織的運作因為工作的忙碌會疏於管理,到最後會無疾而終。如果能正常運作,相信多少能 夠展現成果。
6 高中圖書館人力有限,各校特性不同.如為合作而強迫合作,成效不易 7 1.費時：開會協調、參與部份工作、額外被請益順便聽抱怨
2.有人對某些事務合縱聯橫,增生事端
8 需花費額外的時間與精力、增加圖書館工作負擔 9 協調共同時間不易、會議時間會佔去部份工作時間 10 尚未發現
11 增加工作量、多花時間了解,卻未見合作組織有提供充份的服務
12
1.若設計合作的方案不週延,影響的不止是工作人員的辛苦,讀者才是真正的受害者.
2.以過去的經驗發現,他館一定有其特別於本身館藏的部份,有必要或者因交流產生效益,但 因整個活動設計缺乏實用性,許多的障礙,阻止了合作的腳步,例如地緣關係,交通的問題,時 間的問題,讀者方便與否的問題.
13 實施以來在人員教育訓練方面可以減少人力及物力的耗損,但實施以來的成效不如預期.
14 1.花時間連繫 2.徒增工作量
15 1.先前的章則訂定要很周延.否則易產生書借出不易收回的困境.
2.責任歸屬及互信度,不易釐清或培養.
16 增加館員工作負擔.
17 沒有負面影響
18 各館每年承辦館際合作的人多有變動,造成活動舉辦時,會有推動時的困難,或問題,使參與 學校越來越少, 意願降低,這樣一來,參加的外校減少,使待本校辦理活動時,宣傳效果降低.
19 1.需方便,有效率之機制,否則服務質量不高 2.增加業務量 20 資源豐富的圖書館須付出更多人力
21 1.因用的人很少, 負面無從統計
2.公共圖書館都可以開放給非本縣市讀者,館際合作負面影響不足為懼.
22 1.實際無互惠 2.不敷實際需求遭報怨
23 1.館內工作人員人力不足 2.增加業務量 3.各館資源利用及程度無法一致性 4.宣傳不成熟 5.開會協調未能取得共識 6.作業系統資訊無法整合缺失.
24 無
25 增加額外借圖書之工作負擔.但目前數量極少
序號 對參與合作組織的負面看法或缺點
序號 影響決定的他人或團體
8 本校圖書館館員、資深圖書館主任、合作組織發起人、本校校長、本校圖書館管理委員 會、參與合作組織時需配合的相關單位(如教務處-教學相關, 會計室-經費)
9 學校.校長是否支持、政府單位之政策協助
10 只要有利於本交師生的閱讀提昇與借閱圖書的方便性,皆樂於參與.
11 校長、已參加合作組織的學校
12 當然自己單位的意願應該是最重要,其次是對方單位的性質.口碑.
13 校長、各科教學研究會之意見 14 師生需求
15 1校內主管的意見 2..館員的服務意願徴詢
3.指導單位(如國家圖書館或行之有年的資深圖書館)的經驗傳承意見 16 曾參與館際合作圖書館人員的經驗應是主要影響
17 總務處.學務處
18 校內:圖書館主任或校長
19 1.教職員需求 2.學生需求 2.觀摩他校使用狀況後評估 20 校長
21 1.館員.組長(圖書館) 2.總務處人員 3.校長一定會支持 4.合作圖書館的建議 22 1.老師 2.學生 3.對方館員
23 一般皆以館內業務為其平台,並不會考慮其他個人或校內單位意見或其他團體之意見.
24 校內圖書館委員會
25 教育部中部辦公室若訂為圖書館發展目標.積極推展,各校自會努力配合 26 教育主管單位力促
27 1.關於學生權益的意見 2.教師的意見 3.校外單位(例教師.學生)給予本校借閱規則之建 議
28 A.社區內學校或公共圖書館. B.國家圖書館 29 1.單位主管的看法 2.社區人員的意見.
30 無.學校尊重圖書館決定,圖書館隨時開放接受個人或單位意見.
31 校長或教務主任的意見
32
服務學校.單位首長的意見一定要予以尊重..本職工作一定要稱職.努力以赴. 切忌貪小便 宜, 破壞公眾默契;或在合作的氛圍下,逐漸形成小團體,然後排擠他館,這是最不好的現 象.
33 學校會計單位或許會有意見, 因目前學校差旅費均不敷使用.
34 參加館際合作組織目的在促進本館與他館互動與成長., 因此館務主持人不必受他人影 響.若是經費(會費)問題, 自己可以克服!
35 校內校長及會計等經費支出控管者
36 校內其他行政單位-如學務處,總務處, 因本校為女校,平時外人進出須登記, 要考量其他
序號 影響決定的他人或團體
序號 促進因素
17 1.合作的方式明確, 合理 2.考慮到各館的差異., 需求, 限制, 資源等因素.
18 參與合作的圖書館必須是一個高品質的圖書館
19 1.有教育部的來文.明定各校必須參加,增加參加的正當性 2.有教育部的經費支持.
20 1.視館合內容是否為本館所欠缺的 2.是否有補助款能添購新資源.
21 館際合作是一種圖書館人員的共識
22 1.便利 2.效率高 3.平等相互尊重 4.配合度高
23 1.期望各館編目資源是否能夠共享. 2.可否有創新服務的學習經驗交流 3.因應時代潮流以強化讀者服務.
24 同區域,社區學校.合作學校
25
1,各圖書館能聯合採購電子資料庫,降低售價
2.圖書互借,能由公款支付宅配到家的運費,方便借閱.(這是參觀日本山梨縣甲府高校圖書 館得到的訊息. 山梨縣政府支付圖書互借宅配費用,故山梨縣館際互借率全日本最高.) 26 他館藏書和資源不見得比本館豐富.有出沒入,參加意願不高.
27 1.同性質的團體邀請,例如高中職各校 2. 大型機構的加入, 如,大學圖書館,公立圖書館 等.
28 1.地理位置的遠近. 2.館藏資源.尤其資料庫(光碟) 3.服務讀者的方便性.
28 1.地理位置的遠近. 2.館藏資源.尤其資料庫(光碟) 3.服務讀者的方便性.