第二第二

第二 第二

第二節 節 節 節 省思與建議 省思與建議 省思與建議 省思與建議

根據本研究之結果，研究者提出個人研究省思及建議，以作為日後科 學教育教學及相關研究方向的參考，分述如下：

一一

一一、、、、省思省思省思 省思

（一）提升晤談能力

在質性研究中資料的收集與分析對研究信，效度而言十分重要。本研 究以學生之活動單及晤談作為主要資料來源，晤談可以彌補學生因字彙或 表達能力的不足而產生敘述不完整的缺失，還可以透過面對面的談話觀察 學生的肢體動作，也能在談話當中激發學生不同向度的思考與建構。研究 者發現，在晤談前多做相關的資料蒐集及練習，晤談時並注意問話的技 巧、肢體的動作、語彙的運用及談話過程氣氛的掌握、晤談之態度等，則 在進行晤談時不僅能有控制時間，且能掌握晤談的精要與問出問題的核心 概念。因此，研究者認為晤談能力之提升對於研究之進行及資料之搜集，

確實能達事半功倍之成效。

面對數量龐大的活動單及晤談資料，相信很多研究者皆會陷入迷網之 當中，不能立刻的掌握分析的要點。在本研究中，研究者發現因為研究對 象人數只有21名，加上活動單之設計簡潔明瞭，再輔以晤談筆記，最後，

針對研究之目的做最重要的資料篩選依據，諸多的事前準備工作越完善，

則在資料的搜集與分析上越能化繁為簡，迅速有效率。

（三）教學能力的再提升

研究者在未進入研究所學習之前，也曾擔任過自然科任教師，研究者 未曾發現學生學習科學知識所採用之推理類型，對其學習成就會有如此的 影響。但在進行本研究中，研究者清楚的看到學生在活動中應用推理的能 力，及其概念的改變的歷程，對於教學獲益匪淺，因此研究者認為，教師 若能提升教學能力，則在釐清學生之先備概念上，在針對學生之能力作課 程的準備等，都能做最佳的安排，且循序漸近的訓練學生推理能力、培養 學生帶著走的能力，相信對其科學知識的學習上有極大的助益。

二 二 二

二、、、、建議建議建議 建議

本研究主旨為探討國小學童對於色光混合的推理類型，其目的並不在 於瞭解國小學童推理類型的優劣與否，而是以其作為課程設計及改善教學 設計品質的依據。針對研究結果所呈現的結論提出下面幾點建議：

（一）對教師教學之建議

以下是研究者針對學童的科學推理類型，統整出相關的教學建議。

1、概念學習方面：

經由研究結果的分析，我們發現學童最常使用的科學推理方式為概念 推理，包含了科學概念推理及另有概念推理。學童若能利用科學概念推 理，即能幫助其推論出較正確的結論，但若學童是經由另有概念進行推理

論，這點是在教師教學中需要十分注意的結果。根據許多科學教育研究所 呈現的結果，這些另有概念都可以在學校正式教學活動中，透過各種概念 改變教學模式和工具來獲得澄清。因此，教師在教學時須特別注意學生的 概念部分，對於其另有概念應予以澄清，並針對兒童的先前概念設計出符 合學生學習的方式，達成有效的學習。

因此教師在教學前必須先釐清學生的先備知識，如果學生的先備知識 與科學概念有部份吻合，則由學生於此部分的先備知識開始，進行一串指 導教學，假若學生的先備知識與科學概念不同或相反，學習流程就應被設 計成為由學童的另有概念出發，並改變至科學概念的過程，再展開的一連 串指導教學活動。在教學前教師如果能夠事先了解學童的想法，在教學時 就可以達到事半功倍的效果。課前所發現學童的想法，便可將其融入教材 設計與教學方法中，進而鼓勵學童參與討論，藉此提供學童認知衝突的機 會，以達到概念改變的教學目的。

2、推理能力方面

科學教育中非常重視學童的邏輯推理能力，相關研究也顯示學童若處 於國小高年級時期具備形式運思的能力。但因本研究之研究對象為高小四 年級學生，故僅討論學童的邏輯思維表現能力中的歸納推理能力，研究結 果發現學生使用歸納推理的比例仍不高，因此教師教學時，若能運用具體 的事物使學童一步步跟著教師進行簡易邏輯推理，而後漸漸藉由抽象事物 的出現頻率升高，而使推理層次隨之加深加廣，另外，若增添邏輯推理的 訓練，也可促使學童在邏輯思維方面有效的提昇。

（二）對課程設計之建議：

本研究發現學童對於色光混合問題進行推理時，常產生另有概念，並

劃，或正足以排除上述之缺憾，因此教師可參考本研究的發現，輔以概念 改變研究所呈現的相關訊息，考量學生學習的背景與狀況，加入若干輔助 學生學習的鷹架，針對兒童常用的科學推理類型設計出適當教學的方案，

以發展出適合學童個別差異的課程架構。

本研究發現學童對於色光混合概念零散，目前國小課程主要將色光概 念的教材安排於四、五年級，其他年級介紹的比較少，無法提供學童做全 面而完整的學習，因此建議各年級課程中系統化呈現有關色光概念的單 元，並考慮單元的銜接，以利統合連貫學童的整體概念。

（三）未來研究的建議

研究者針對研究地區、研究對象、研究內容、研究方法等方面提出未 來研究的建議，期能更深入的瞭解此一議題。

1、研究地域方面

本研究地域範圍僅限於台中縣某國小的四年級學生一班，由於此所學 校乃一偏遠小型學校，全校只有六班，即每年級只有一班，且班級學生人 數較少，加上城鄉差距、文化不利等因素的影響，學校之學生在語文能力、

學科成就方面，普遍較都會區同年級學生低落。因此，本研究在推論上可 能會受地區的限制，因此無法進一步得知是否會因地域的不同，學童的對 於色光混合的推理類型也會有所不同，未來研究若能增加其他地區，或比 較各地區可能相關影響的要點為何，則更能擴大研究的推論性及提昇整體 研究的觀點。

2、研究對象方面

本研究的研究對象只鎖定在國小四年級學童來進行色光混合推理類 型之研究，未來若能再進一步的研究時，可以嘗試擴及到其它的樣本，以

3、研究內容方面

本研究，基於研究經費及時間考量之下，因此僅針對四年級之現有課 程中的色光單元進行分析，無法類推至其他較不相關之單元上，因此可考 慮在進行更深度的研究時，可嘗試擴及到其他單元。

4、研究方法

本研究是以質性研究的半結構式晤談法作為資料收集及分析的研究 方法，雖然可針對研究者之研究需要做較深入之訪談，但同時也因此造成 研究時間與精力的壓力。因此，未來相關研究可嘗試運用以量化為主的研 究方法進行資料的蒐集，透過多樣化的方法來瞭解國小學童科學推理的類 型，以更精確瞭解其觀點。

參考文獻參考文獻

蔣盈姿（2003）。以以以POE以POEPOEPOE策略探究中小學生對物質之策略探究中小學生對物質之策略探究中小學生對物質之「策略探究中小學生對物質之「「可燃性「可燃性可燃性可燃性」」」」的另有概念的另有概念的另有概念的另有概念。

許良榮、劉政華（2004）。中小學生之溶解概念的形成與發展。科學教育科學教育科學教育 科學教育

Chinn, C. A. & Brewer, W. F. (1993). The role of anomalous data in knowledge acquisition: A theoretical framework and implications for science instruction. Review of Educational Research, 63(1), 1-49.

David, F. T. (1995). Diagnostic assessment of students’ science knowledge.

Learning Science in the Schools: Research Reforming Practice, 14, 327-346.

Driver, R., Guesne, E. & Tiberghien, A. (Eds.)(1985). Children's Ideas in Science. Milton Keynes：Open University Press.

Feher, E. & Rice, K.(1992).Children's conceptions of light. Journal of Research in Science Teaching , 29(5), 505-520.

Hewson, M. G. & Hewson, P. W. (1983). Effect of instruction using students' prior knowledge and conceptual change strategies on science learning.

Keil, F. (1999). Conceptual change. In R. A. Wilson & F. C. Keil (1999). The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences, 179-182. The MIT Press, Cambridge, MA.

Lincoln, Y. (1995). Emerging criteria for quality in qualitative and interpretive research. Qualitative Inquiry 1(3): 275-289.

Matthew K. & David F.T.（2000）. An investigation of the classroom use of prediction-observation-explanation computer tasks designed to elicit and promote discussion of students’ conceptions of force and motion. Paper presented at the 2000 National Association for Research in Science Teaching Annual Meeting. New Orleans , April 28-31, 2000.

Stead, B. & Osborne, R. (1980). Exploring science student’s concepts of light.

Australian Science Teachers’ Journal , 26, 84-90.

Tamir, P., & Zohar, A. (1991). Anthropomorphism and teleology in reasoning about biological phenomena. Science Education, 75(1), 57-67.

Tytler, R. & Peterson, S. (2004). From “Try It and See” to strategic exploration:

Characterizing young children’s scientific reasoning. Journal of Research in Science Teaching, 41(1), 94-118.

Viennot, L. (1979). Spontaneous reasoning in elementary dynamics. European Journal of Science Education, 1(2), 205-221.

White, R. & Gunstone, R. ( 1992). Prediction-observation-explanation. In White, R. & Gunstone, R., Probing Understanding (pp. 44-64). London:

The Falmer Press.

Zuziwe, M.（2003）. Using the Predict-Observe-Explain Technique to Enhance the Students’ Understanding of Chemical Reactions(Short Report on pilot study).University of Natal（South Africa）.

三三

三三、、、、翻譯部分翻譯部分翻譯部分 翻譯部分

Bogdan, R. C. & Biklen, S. K. (2001). 質性教育研究：理論與方法（黃光雄 譯）。台北市：濤石。（原著於1998出版）

Patton, M. Q. (2005). Qualitative evaluation and research methods.

吳芝儀、李奉儒(譯)。質的評鑑與研究質的評鑑與研究質的評鑑與研究。台北：桂冠。質的評鑑與研究

四 四 四

四、、、、網站部份網站部份網站部份網站部份

AEEA 天文教育資訊網（2002年9月24日）。光的色散現象光的色散現象光的色散現象光的色散現象。民96年5月11 日，取自：http://aeea.nmns.edu.tw/2002/0209/ap020924.html

中等學校藝術類科資訊融入教學（無日期）。原色與混色原色與混色原色與混色。民96年5月30 原色與混色 日，取自：http://www.hgjh.hlc.edu.tw/~popart/art/see110011/

c3.htm

化學教育諮詢網（1999年11月6日）。紫外紫外紫外紫外、、、、可見及紅外光譜可見及紅外光譜可見及紅外光譜可見及紅外光譜。。。。民96年6月 6日，取自：http://www.chemedu.ch.ntu.edu.tw/lecture1/

UV-Vis.htm

附錄一 國小四年級學生色光混合概念國小四年級學生色光混合概念國小四年級學生色光混合概念 POE國小四年級學生色光混合概念POEPOEPOE 活動單活動單活動單 活動單