筆者對教師異化現象的理解，不是自己對研究參與者的單向認知，
而是在與第一線教師的互動關係中，逐漸地相互建構其意義。因此，研 究結果的真實與否、可靠與否，亦只可能在進行過程中逐步檢驗。要言 之，信實度乃是質性研究之所以能夠成立的重要依據，而其中涉及八項 具體作法68，唯研究者至少選擇兩項加以採用（潘慧玲，2003）。筆者茲 就實際採行的方式，分述於下（亦可見121頁圖 3-6-1）。
68 建立信實度的八項具體作法，概有澄清研究者之背景與立場、長期進駐田野、使用 三角檢正、運用參與者檢核、採用同儕審視、進行厚實敘寫、從事反例個案分析、
使用外部查核（潘慧玲，2003：137-139）。
壹、長期進入田野
筆者所選取的樂學國小是為陌生的環境，因此一開始對於實地場域 的組織結構、學校規範以及教師行動等難有深刻的理解。職是之故，筆 者自二００四年八月二日新學年度開始，即進入該校熟絡關係（每週至 少兩天在樂學國小），儘量縮減自己與對方之間的距離，使其願意袒漏內 心的信息。另外，筆者亦可藉此瞭解該校在暑假期間學校行政運作或教 師研習活動之開展。
貳、使用三角檢正
為求避免筆者的偏見，增進研究判斷的正確性，勢需藉由多元觀點 來檢驗當下的資料詮釋結果。此即為三角檢正（triangulation）的應用時 機，其包括不同研究方法、多種資料來源、多個分析者及不同理論觀點 的三角檢正（吳芝儀、李奉儒譯，1995：394-395）。筆者茲就實際援用 者加以說明：
一、不同研究方法的三角檢正
筆者主要結合文件分析、觀察與訪談等三種蒐集現場訊息的方法，
並透過文件 — 觀察 — 訪談之間對所得結果來回進行檢驗，比方，親眼去 求證校方文件內所描述的事情，或用訪談來澄清自己觀察時所遇到的疑 慮，藉以檢驗研究參與者行為與感受的真實性，從而貼近當下的實地場 域脈絡。
二、多種資料來源的三角檢正
筆者的某一分析論點，是採自不同研究參與者各自談話內容或班級 觀察行為之交集，而非僅是單一參與者片面的個人資訊，即以現場訊息 的重複性來加強核心概念的穩定性。此外，筆者亦儘量蒐集多方的參考
文獻，進而與相應的田野資料交叉參照，以賦予研究結果更大的說服力
壹、研究者角色
雖說質性研究者本身即研究工具，但由於與被研究者之間是為相互 關聯、相互定義的關係，因此研究者更應將自己定位於虛心求教、心胸 開朗的「學習者」角色（陳向明，2004a；黃瑞琴，1997；Rallis & Rossman, 2003）。畢竟，筆者的教學年資尚淺，而於該校所相遇之教師，多為執教 多年的教育界前輩，其豐富的生涯經驗，不失為無形的知識瑰寶，值得 筆者再三造訪與深思體會。然而，這並不意味著筆者的主觀意識需完全 從文本中褪去，只站在遠方眺望彼端田野，而成為價值中立的參與者，
因為研究者也是實地場域的一部份，筆者無法否認自己的存在，勢需進 一步正視各種書寫文本中的自我。
承前所述，研究者必須在文本中現身，必須從脈絡中詮釋行動者的 行動，從而知覺個人主觀在這個建構過程中的運作（蔡敏玲，1994：15，
1996：26）。69為能切實踐履，筆者除清楚交代自己所參照之理論命題外，
並表明自己選擇觀察或訪談某些對象的原因，更適時地由多方觀點檢核 己思己見，避免潛在之價值觀以監控主觀運作，進而透過「我」的清晰 筆觸，忠實地傳達田野的脈絡細節。
貳、研究倫理的關注
筆者和研究參與者於長期的互動過程中，能否取得對方深度信任，
實至關最終的研究品質。為能使研究參與者的權益得到應有的尊重與保 障，進而較無顧忌地吐露心聲、配合觀察，筆者勢必慎思相關的倫理道 德課題，讓自己在田野工作中的所有舉止合於適切的人際規範。甚而，
對於教師異化現象的探討，不免涉及負面敏感的見解及個人隱私的資 訊，因此筆者勢需善盡保密之責，不致造成該校教師彼此猜忌、情誼生
69 研究者需清楚地考慮主觀無孔不入的影響力而加以控制，此謂「馴服的主觀」（tamed subjectivity），如此一來，研究者的個人特質與資料的獨特組合，將使研究者做出非 凡的貢獻（蔡敏玲，1994：7-8）。
變的後遺症。秉持著上述法度，筆者將隨著研究階段的進行逐步地發展 具體的倫理細節，持續活絡雙方和諧關係，茲分陳如下：
一、在進入研究現場前階段
筆者在進入實地場域之前，事先徵得該校校長及處室主任的同意，
並誠實地大致描繪研究方向、主題性質與日後將採行的資料蒐集方法，
且擬於研究計畫成形之後，再另行針對將有持續關係的人員作一淺要說 明。此外，筆者亦抱持著謙和、低姿態的研究態度，積極協助個案處理 自己能力所及之校務，盼能更貼近教師們的學校生活經驗，以提高參與 程度。
二、在資料蒐集階段
身為研究者，我們享有一定的特權，可以通過別人的眼睛看世界；
因此，我們不僅要珍惜這些特權，而且要意識到這些特權有可能被誤用
（陳向明，2004b：300）。據此，筆者在進行正式的訪談或教室觀察時，
需秉持著「告知後同意」（informed-consent）的原則，即予研究參與者 事先過目研究約定事項（詳見附錄二），並告知接下來訪談或觀察的大致 要點，尤應主動承諾在任何情況下均不向第三者透露其身份或傳播彼此 的狀況，即不居中傳話、莫道人是非，以保障其隱私及權益。
三、在資料整理與分析階段
在資料整理階段，筆者需詳實謄錄所見所聞、改用虛擬身份代碼，
並將文字稿遞請研究參與者閱讀，並在必要時，筆者需切實刪除研究參 與者認為不妥當之訪談或觀察記錄部分內容，從而達至雙方共識。至於 資料分析階段，筆者必須尊重每位研究參與者的觀點，不可捏造或竄改 研究參與者的陳述（林佩璇，2000），若有疑問，則需請報導人進一步檢 核、回饋或建議。
四、在論文撰寫階段
呈現研究報告最終成果之時，筆者除再三檢視任何可能洩漏個案身 份之字句外，更應把握適度推論的原則，以免扭曲報導人原意。換言之，
筆者於伏案疾書之際，應盡量舒張己身之訊息嗅覺、邏輯視覺及理論觸 覺，進而敏銳地感知與詮釋每位研究參與者別具意義的生命體驗，與之 互構出合理整全的田野現實。
於下，筆者以表3-7-1顯示上述各階段所應自覺遵守的倫理規範，由 此作為田野工作的行動借鑑與道德依歸：
表3-7-1 各研究階段之倫理規範
同 意 匿 名 保 密 誠 實 尊 重 互 惠 進 入現場
資料蒐集 資料分析 論文撰寫
資料來源：筆者自行整理
原 則 階 段