本節分別說明本研究之效度的建立、研究者角色與研究倫理。
一、研究效度
質的研究之效度是指對研究結果的闡釋，能真實而可靠的反應出研究 場域的現象，目的為增加研究之可靠與值得信賴的程度。效度的檢驗手段 有許多種，本研究主要由文件分析、訪談與觀察進行資料蒐集，在資料蒐 集與分析過程中，為避免因效度失真的問題，使研究結果的真實性受到限 制，因此藉由效度的檢驗手段在研究資料蒐集過程中與分析研究結論時反 覆將資料加以比對，以增強本研究的客觀性。陳向明（2004）指出的效度 檢驗手段有偵探法、證偽法、三角校正法、反饋法、參與者檢驗法、蒐集 豐富原始資料、比較法、闡釋學循環等，以下將本研究具體建立研究效度 的方式加以說明，主要使用的方法包括三角校正法、偵探法與蒐集豐富原 始資料。
（一）三角校正法
三角校正法的方法基本上是認為，用單一的方法蒐集資料可能會出現 系統性的偏差，若運用多種方法進行資料蒐集，較能加以避免。對研究資 料進行三角校正法包括方法的三角校正法、研究人員的三角校正法、資料 的三角校正法與理論的三角校正法等四種型態，提供重複驗證的機會，用 以增強研究的可靠性與客觀性。本研究運用資料的三角校正法與方法的三 角校正法，以達到研究結果詮釋之完備性與嚴謹性。
1、方法的三角校正法
方法的三角校正法是以多重的方法來卻認同一個問題，本研究採用觀 察和訪談的方法進行檢驗，採用不同資料蒐集的方法以檢驗研究發現一致 性。例如在觀察過程中，發現活動教師使用的一些活動策略有其特殊性時，
研究者便會與受訪者在活動後或是在正式訪談中進一步討論澄清，以理解 研究者觀察到的被研究者行為使否與其想法初衷相吻合，也進一步確認研 究者對於其想法動機的推論是否正確。
在這樣的過程中，研究者發現往往觀察所得的許多資料其實是超乎被 研究者意識的，也會發現訪談中被研究者對於事情的陳述與觀察結果有所 差異，因此使研究者體認到結果檢驗的重要性，而通過不同的研究方法對 於檢驗結果的真實性確實有相當的幫助。
2、資料的三角校正法
資料的三角校正法是在研究中透過多重的資料來源協助解讀研究就結 果，在同一方法中檢驗不同資料來源的一致性。本研究是以多元的方法來 蒐集資料，在分析實物資料時，研究者使用資料的三角校正法，如對照活 動企劃書與活動新聞稿的內容，從中比較對內部與對外時，承辦人對活動 描述的差異性。
在訪談時，除了在提問中以不同的角度詢問同一個事件外，也會在訪 談逐字稿完成後，從中探究訪談當時忽略的重要問題再次詢問受訪者的意 思，相互對照結果以求最接近正確的研究分析。
３、理論的三角校正法
理論的三角校正法是在研究中運用多元的觀點來蒐集與詮釋資料，因 此本研究在研究資料的討論中多方使用文獻分析中所論及的觀點來詮釋實 証研究中所獲得的資料，避免研究所要了解的部分因實際研究場域中的不 足導致研究結果的缺失。
研究者在詮釋資料的過程中發現由於研究場域與研究對象皆非盡善 盡美，因此將研究所得之資料與文獻探討的理論基礎相對照時，便會出現 許多理論與實際不符的情形，這些都在研究結果與討論中仔細的相互比較 與說明。
（二）自我檢証與參與者檢証
研究中不斷的進行研究者的自我檢証與參與者檢証，陳向明（2004）
說明檢証是在開放漸進的過程中不斷搜尋研究中的各個層面，找出威脅研 究效度的因素，並進行檢驗與排除。參與者檢証是指反饋對象為那些被研 究者，聽聽他們的看法，以了解是否有不同意見，或者誤解產生。
研究者於研究資料蒐集的過程中，像是在面對館方與教師對過往事實 說法不一時，其原因多由於記憶問題導致的效度失真，因此除了探詢以往 的文件紀錄外，也會反覆詢問被研究者，以了解最貼近當時狀況的真實。
此外，訪談結束後亦請受訪者進行訪談逐字稿的校正，以避免口誤或不當 的詮釋。
（三）蒐集豐富的原始資料
本研究是以較具描述性研究傾向的個案研究方式，以描述並解釋現存 的事實。研究中透過錄音、錄影等方式保存原始資料，以確保資料的原整 性，對研究者所描述的現象亦傾向採取充分的事例來做說明，在研究結果 解釋與推論的過程中盡量清楚說明資料的分析方法，並以被研究者的言語 與想法行為作為援引的依據。這樣的過程有助於本研究在描述與解釋層面 的可靠度。同時，研究者身為研究工具之一，因此研究效度之建立也有賴 於研究者之技巧、能力與嚴謹執行工作之態度。
二、研究者角色與研究倫理
質的研究需要建基於研究者本身，以及人與人的互動關係上，因此以 下就本研究中研究者角色與研究倫理等相關問題加以說明，釐清研究者角 色的功能與限制，其次，於研究時與達成研究目的間關注研究倫理，取得 兩者間的平衡。
（一）研究者角色
在質性研究中，研究者本身即是研究工具之一，因此在活動觀察的場 域中研究者帶著對研究問題的敏銳度，投入並觀照整個過程，從中捕捉現 象。研究者在過程中採取學習者的角色，對研究對象處理事情與生活經驗 都表示尊重的態度，而且相當願意從中學習。由於北美館中的相關人員都 有一定的資歷，而研究者與研究對像間產生的互動關係都比較適合這樣的 角色，也可以避免產生更大的研究效應，使研究對象可以比較自然的面對 研究者，在研究期程內也因不會感到威脅而改變以往的工作模式。
同時以客觀中性的方式面對過程中所發現的一些既有的問題或缺失，
轉而以被研究者的角度來看待事物，理解其使用的語言與想法感受。這樣 的態度從初次進入研究場域延續到建立熟悉信任的關係時，提醒自己適當 的抽離自身，以避免過當的傾見發生，或是對重要線索視而不見。
除了正式的訪談或觀察等計畫外，研究者也不時找機會與研究對象聊 天，或是幫忙做一些簡單的雜務，使研究者對親子教育活動更熟悉、整個 館的運作以及相關人員的個性想法更深入的了解。避免使研究對象覺得研 究者是局外人，而希望他們能用習慣的言語來表達，也更願意分享。
本研究中研究者所具備的角色包括訪談員、逐自稿謄寫員、資料分析 者、觀察者等多重角色，研究者需以自身的觀察感受力、與受訪者的信任 關係等，以進行訪談及研究，運用同理心了解受訪者的想法，並與受訪者 有良好互動關係。研究者對於多重角色的功能與限制接需要有所體認，方 有益研究的可靠性，避免不自知研究者自身的傾見。
（二）研究倫理
在研究過程中關於研究道德與倫理的問題需要謹慎面對，也是在研究 中必須要遵守的一些規範，主要包括尊重個人意願、確保個人隱私、不危 害研究對象身心、遵守誠信原則、以及客觀分析闡述等面向。因此，研究 者在過程中進可能與被研究之間建立一種開放與相互關懷的關係，在研究 行動之前都會從被研究者的立場來思索是否有危害被研究者之虞。具體方 式如下：
1、尊重被研究者的意願
研究者首先在進行研究之前先與研究場域中的相關人員進行聯繫，先 徵得北美館的同意始正式進行研究。由於研究實施的方式與內容都需要以 公文報北美館備核，但是公文一但批准，便傾向以「命令」的方式要求其 他研究對象配合，因此研究者在送公文之前都會先徵得研究對象的同意，
在訪談承辦人與觀察活動之前，先徵求承辦人的意願，並詢問是否需要再 發公文，以及是否能參與活動的準備與檢討工作。而在訪談活動教師之前，
亦先徵得承辦人的同意，其後再徵得活動教師的同意。
在獲取相關的研究資料後，亦會徵得相關被研究者的同意，確認能公 佈的程度，始將資料內容公佈於研究中。研究報告亦請館方檢閱，確認研 究者在論文中的詮釋與推論無過當之處，同時將研究結果乙份交付館方留 存。
2、確保個人隱私
由於研究對象屬公家機關，為保障研究對象的隱私，避免涉及業務上 的問題，因此本研究遵守匿名及私密性的原則，在撰寫研究時，不將研究 對象的姓名或是相關能影射的職務位置、背景等個人資料公開，以匿名的 方式處理，確保研究對象的真實身分得到保護，避免因研究而帶來不必要 的困擾與傷害。
有時在訪談當中，受訪者會較為直接的談及其他人的姓名或是相關的 個人隱私部分，在與研究真確性的衡量下，選擇能確保隱私的做法，將此 部分的字句保密，不加以公開。
在研究報告尚未正式公開之前，研究者會將研究報告先行交由研究對 象確認，考量是否有涉及個人隱私的部分，研究者尊重研究對象的意見，
在研究報告尚未正式公開之前，研究者會將研究報告先行交由研究對 象確認，考量是否有涉及個人隱私的部分，研究者尊重研究對象的意見，