實施歷程

第三章 研究設計與實施

本研究旨在從瞭解台北市立美術館的親子教育活動出發，探究美術館 本身對親子教育活動的影響因素，分析親子教育活動的類型、規劃與實施 歷程、活動策略。本章旨在說明本研究的設計與研究實施的流程。本章說 明研究的設計與實施方式，計分五節，分別為：第一節研究架構，第二節 研究實施，包括場域與研究對象之選擇、研究資料的蒐集、研究程序等三 部分，第三節為資料整理與分析之方法，第四節為研究效度之建立，第五 節為研究者角色與研究倫理。

第一節 研究架構

從研究方法的發展來看，在社會科學廣泛引進詮釋學與批判理論，且 被作為不同於實證主義的研究取徑（approach）之後，質性研究獨立地位方 得到確立（齊力，2005），詮釋取徑認為社會情境是流動性的，人類行為很 少具有原本固有的意義，是透過人的互動而創造，在人群的互動過程中獲 得意義，因此研究者的研究過程是一個理解的歷程，意義詮釋也就成為整 體研究過程的重要目的之一，研究者在詮釋時亦需將行動者的理由以及行 動的社會脈絡列入考慮。此外，依據反身性的原則，研究時要檢視被研究 者的觀點與研究者自身所持的觀點、所處的環境，以理解「人們如何知曉 發生何事」。

據此，本研究採取質性研究設計，理由在於本研究重視的是理解北美 館親子教育活動中的親子共同學習內涵，探討面向包含館方對親子教育活 動的理念、相關規劃人員對於活動本質的想法與活動設計，從規劃到實施 間呈現出的親子共同學習意涵，故本研究非僅著眼於親子教育活動的規劃 成果或實施成效，而是期望以個案研究的方式從研究場域的脈絡與研究對 象的觀點中捕捉活生生的經驗，更能掌握研究對象在情境脈絡下的互動及 關係，透過資料蒐集與詮釋的方法，呈現美術館親子教育活動的內涵，並 進一步思索將親子共同學習的內涵用於美術館親子教育活動的可能性。此

外，本研究僅針對研究對象的經驗加以了解、描述與詮釋，在研究過程中 不操控被研究者，且依循質性研究非線性研究的特質，經過不斷反覆辯證，

無論在文獻探討、蒐集資料、分析與詮釋的階段，皆是不斷來回進行，以 形成最後研究結果。

為達到本研究之目的與回答研究問題，擬定研究架構如下圖 3-1 所示：

1

本研究是從館方規劃的角度來探究北美館親子教育活動，在研究設計 上，包含從兩個層面分析親子教育活動，第一個層面要從館方相關規劃者、

執行者來進行理解，另一方面，從活動實施時的觀察除了與館方規劃者、

執行者有關之外，也與參與活動之親子的互動情形有關。

因此圖中左邊的方格所示為分析的要點，包含：美術館本身的影響因 素、活動目標、規劃歷程、實施歷程等以分析親子教育活動規劃的整體情 形。其後，再根據分析結果與親子共同學習的精神，綜合探究北美館親子 教育活動的策略，以發掘更合適的美術館親子教育活動，這些人事物所共 同建構起的親子教育活動以及所包容的親子共同學習內涵正是本研究所欲

館的影響 因素

目 標

類 型

實施歷程

探究美術館親子教育活動的親子共同學習策略

規劃歷程

親子共同學習

分析活動的內涵

融入共同學習內涵

親子教育活動

分析要點

空 間

分析探討的。

第二節 研究場域與研究對象

本研究依據研究問題與目的依立意取樣的方式，從公立美術館中選取 能提供豐富資訊者且具代表性的台北市立美術館為研究個案，以對於親子 教育活動的內涵能得到更豐富且較充分的了解。以下就場域的選擇與研究 場域中研究對象的選擇進行說明；研究對象又包含訪談對象的選擇，即訪 談館方相關人員、活動教師與家庭觀眾，另在觀察方面，選擇親子教育活 動以及參與親子教育活動之家庭觀眾為觀察對象。

一、場域的選取

本研究的用意在探究美術館的親子教育活動，不包括文物類的博物 館，而國內的公、私立美術館為數眾多，由於公立美術館具有必須為大眾 服務之責，且組織架構較為完整，人事更動頻率較低，故以公立美術館為 最初案例選擇的考量。據研究者初步分析發現公立美術館幾乎都有針對「兒 童」或「親子」的教育活動，但台北市立美術館以「親子」為對象的親子 教育活動從開館便持續至今，同時北美館為台灣第一個公立美術館，且其 親子教育活動具有一定時間的持續性與常態性，考量研究所需要的時程，

因此選擇北美館為研究場域，針對其推出的相關親子教育活動進行研究。

台北市立美術館於 1983 年 12 月 24 日開館，位於台北市北區圓山旁，

現隸屬於台北市政府文化局，作為台灣首座公立美術館，其設立理念為提 供給民眾美術專業的服務，本著專業與服務的精神，盡心竭力，期望所作 的一切能對國內美術的整體提升有所助益，並為市民存留優秀美術作品；

致力於現代美術作品的展覽與典藏、美術史料的整理保存、現代美術的學 術研究，及美術教育的推廣。館建築包括地面樓三層、地下樓三層，佔地 6100 坪，樓地板面積約 7200 坪，一至三樓以展覽室為主，美術教室、資源 教室等設於地下二樓，行政辦公區位於地下一樓。

北美館組織架構為館長、副館長下設有研究組、展覽組、典藏組、教 育推廣組、總務組、會計室、人事室、政風室等計五組三室，另公關室與

資訊小組為臨時任務編組，並另設有諮詢委員與審議委員會，提供業務發 展之諮詢及參與美術品典藏之審議。其中教育推廣組的功能在於增進大眾 與美術館的互動關係，讓市民認識、親近及喜愛現代美術，全力扮演好提 升市民文藝休閒風氣、淨化心靈的角色。推廣組專責美術教育之推廣、研 究輔導、刊物出版、國際學術交流活動、假日廣場活動及美術專書採編、

諮詢服務等。

北美館目前推廣的相關親子教育活動包括「假日親子活動」、「資源教 室」與「週末夜／親子夜」等。「假日親子活動」的目的是在活動中，利用 生活上常見的素材，引導孩子與父母一起從事作造型演練，累積美感經驗，

提昇孩子對「美」的思維與鑑賞能力，並加強親子的雙向互動交流讓現代 藝術走入每個孩子與家庭中。「資源教室」是為國小、國中青、少年學生團 體和家庭、親子團體設計的常設性活動學習體驗空間，將美術館特有的展 覽和資源結合戲劇、音樂、舞蹈、美術等藝術元素創造一個有別於學校藝 術教育課程，提供學校所沒有的特有資源，用不同的教學模式使其成為美 育教學的一項資源和輔助，提供給家長、孩子、和教師參與的藝術學習空 間，藉由遊戲培養孩子的現代藝術欣賞能力，讓他們的無限想像能力能在 這裡自由伸展，藉此激發他們未知的潛在能力。「週末夜／親子夜」是北美 館為新推行的每週六夜間延長開放方案所推出的親子導覽、親子藝術創作 等多樣性的教育推廣活動。其他親子於北美館時會接觸到的活動如教育展 獲一般性的導覽等，在名稱與內涵上是以「兒童」為對象，因此僅為研究 所需參酌其中與親子參觀經驗有關的部分，作為輔助的論述。

二、研究對象的選取

（一）美術館部份

針對美術館館方研究對象的選擇上，以「假日親子活動」、「資源教室」

與「親子導覽」等三類活動中與規劃、實施相關的人員為主要研究對象，

規劃、實施相關的人員，又包含了實際規劃親子教育活動的館方人員與活 動教師兩類，在美術館中教育活動的規劃大多是由教育推廣組相關承辦人

員負責。因此，這三類親子教育活動分別由三位館方人員負責籌畫與實施，

而活動教師的選取則包含假日親子活動的非館方教師共三位，以及資源教 室、親子導覽的義工教師共三位。

（二）親子的部份

北美館親子教育活動的兒童對象年齡是限定在五至十二歲之間，因此 本研究對於親子中「子」的年齡以五至十二歲的兒童為對象，「親」的部分 以陪伴兒童參加活動的父母為主，其他同行人如祖父母、褓母等無論是否 具有親屬關係，其與兒童的互動情形則在必要時作為輔助說明。

第三節 研究方法

本研究採用蒐集實物、訪談、觀察為主要的資料蒐集方法，以下分別 加以說明：

一、蒐集實物資料

蒐集的實物資料包括所有與研究問題有關的文字、圖片、音像與物品 等，根據陳向明（2004）所述，實物是在一定情境下，某些人對一定事物 看法的體現，是一種文化的產物，因此蒐集與美術館親子教育活動相關的 實物，以作為分析在此文化中特定人群所持觀念的物化形式，本研究所蒐 集的美術館親子教育活動相關文件與實物，包括館方的推廣計畫、活動計 畫書、宣傳品、新聞稿、報告書、活動統計數據、館訊期刊、出版品等正 式官方資料，以及其他活動紀錄照片、活動影片等於研究中所蒐集的相關 資料，還有像是學習單、活動教具、活動教案等活動中使用的資料，加以 整理與分析，有助於理解已結束之活動的內容，也可以幫助分析美術館親 子教育活動的相關情形，與訪談、觀察相互對照，比較規劃與實施的差異，

作為本研究之探討所需資料。

二、訪談

半結構式訪談的進行方式主要是由研究者先設計訪談的主題與架 構，並於交談時記錄其談話的內容，訪談大綱的設計目的是要確定研究者 欲探究的問題都能予以涵蓋，以此為訪談時基本遵循的脈絡，但非絕對的 順序，研究者能隨受訪者的回答彈性的增加或調整訪談的問題，最終目的 在於從談話內容中整理歸納出訪談的結論，提供研究問題有效的資訊（陳 向明，2004）。此外，從受訪者的角度而言，訪談大綱能協助受訪者了解研 究的方向與將要討論的問題，有效的促使訪談順利完成。如在訪談中遇到 受訪者無法回答問題時，則請該訪談者推薦其他適當的受訪者。

本研究藉由訪談想要探討了解的問題，主要依訪談正式程度的不同，

而分成正式訪談與非正式訪談兩部分，陳向明指出（2004）正式訪談是指 研究者與被研究者雙方事先約定好時間與地點，正式就一定的問題範圍進 行交談，其結果較為深入與細緻；而分正式訪談是研究者根據受訪者平常 作息的安排，在與對方一起參加活動時根據當時的情形與對方交談，其結 果較為貼切而自然。兩部分的訪談規劃分述如下：

（一）正式訪談

正式訪談對象有館方人員與活動執行者。第一，訪談館方人員，對象的 選擇包含教育推廣部門的相關人員、親子教育活動承辦人等，透過訪談妥 適地進入受訪者熟悉的情境中，藉由受訪者經驗描述得到豐富的相關資 料，從訪談中了解受訪者對親子教育活動的想法與感受，也了解過去的親 子教育活動的情形及自身的經歷，以及他們對這些活動的意義解釋，有助 於深入了解親子教育活動的內涵，並可與文件分析的資料或觀察所得相互 驗證。

第二，訪談對象的選擇包含活動執行者，即活動中的教師等，了解執行 者對於親子教育活動的感受或省思，探詢其想法與文件分析資料、觀察間 的關係，更能進一步分析親子教育活動規劃與實施歷程的情形。

（二）非正式訪談

主要訪談對象包括館方人員、相關參與人員、活動執行者、參與活動 的親子等，其中也包含正式訪談的受訪者，目的是在從多重角度對活動進 行理解，藉由分析非正式訪談中的訊息，更加透析親子教育活動與受訪者 的想法，了解當下的所思所想和情緒反應。

研究者在研究期間與活動實施前後都會參與相關執行者的執行過 程，包含活動準備、活動實施、活動收拾、教師培訓、活動檢討等，即會 與承辦人員、活動教師、義工、參與活動的親子等，於活動實施從準備、

實施、到行政工作結束等完整的活動執行期間，與非正式訪談訪談對象進 行訪談，以更確切瞭解活動相關規劃與執行者內心經驗及感受，希望捕捉 立即的想法，並與觀察所得資料相互探究，以了解活動實施的情形。

三、觀察

質性研究的觀察是一種有意識、有目的的研究活動，本研究觀察的部 分有二種，一為觀察活動實施，二為觀察活動規劃與執行的歷程。

（一）觀察活動實施

本研究中觀察活動實施的目的在了解研究場域中親子教育活動的實 施情形以及參與教育活動之親子的互動情形，因此以實地觀察的方式，使 被觀察對象在非控制的情境中自然的配合觀察，記錄親子教育活動的實施 情形，親子在活動中如何依據規劃與實施的策略產生親子與親子教育活動 的互動、活動實施情形，包括在教育活動中親子的學習情形、親子間的對 話與互動等，以作為活動檢討評估依據，促使運用更合適的親子共同學習 方法。

（二）觀察活動規劃與執行的歷程

其次，觀察不僅取決於研究的問題，也受到觀察者本身的影響，因此 應先覺察自己的觀察風格，了解選擇觀察內容的傾向，也進一步的從不同 的角度與方式進行觀察，以更準確的探析觀察對象的行為，因此本研究在 觀察活動規劃與執行的歷程時，是以參與型觀察的方式進行，包含對館方 人員平時進行活動規劃業務時的觀察以及活動實施的觀察，因此是以「作 為參與者的觀察者¹」的角色進入館方人員的規劃與活動執行的現場進行觀 察，由於研究身分是公開的，研究者在觀察活動時也都會適度的協助簡單 的活動準備工作，但是並不是直接的活動參與者，盡量的融入研究場域中，

但避免成為完全的參與者，以從中體會更真實的意義。

1

Gold（引自陳向明，2004：311）認為質性研究者因為要理解被研究者，因此觀察者的參 與性地位已被擴充，觀察的分類遵從一連續的思路，主要有四種身分：完全的參與者、作 為觀察者的參與者、作為參與者的觀察者、完全的觀察者等，其中「作為參與者的觀察者」

其研究身分是公開的，參與到群體的日常生活中進行觀察。此點與研究者在研究場域中的

身分為最為接近。

第四節 研究流程

本研究的實施流程分為三個階段：計畫、行動、整理與完成。計畫階 段包括形成研究背景與動機，決定研究目的與問題，擬定研究計畫，其次 蒐集相關文獻，建立研究架構，並從前導研究中決定研究對象。行動階段 著手搜集相關實物資料，並擬定訪談題綱，選定受訪對象進行深度訪談，

也排定親子教育活動進行觀察，由於活動進行時間與受訪者提供的時間依 據每個類型活動不同，因此無先後順序之安排。整理與完成階段，將觀察 所得與實物資料、訪談資料共同進行分析與討論，最後根據所得資料與分 析結果，提出結論與建議。整個研究步驟如圖 3-2 所示：

2

文獻蒐集探討

社會環境改變、

美術館教育思潮的影響

建立研究架構

尋找研究場域與對象

北美館的親子教育活動為研究場域

蒐集實物 資料

進行訪談

整理資料

擬定訪談題綱

進行觀察

資料整理與分析

結論與建議

計

劃

行

動

研究目的與問題

擬定研究計畫

研究結果與討論 整理與完成 研究問題聚焦

資料彙整與編碼

擬定觀察項目

一、研究前的準備

研究者於正式進入研究之前，先針對研究場域進行前導研究，並以兒 童為對象進行觀察，以增進研究者自身的觀察與紀錄的能力。

（一）前導研究的觀察與訪談

研究者於 2005 年 8 月與 9 月時，分別到研究場域國美館與北美館進行 親子教育活動的觀察。在北美館方面，乃是選擇以週末的假日親子活動進 行觀察，了解北美館親子教育活動的實施情形，包括推廣組人員與活動教 師的協調規劃、協同實施活動，及觀察參與親子在活動中的反應與互動情 形。館中有甚高比例的家庭觀眾數，對於親子教育活動皆十分用心，而且 都有甚豐富的實施成果。

在研究方法的改進上，由於活動實施的時間往往都是１至２個小時，

在這個過程中研究者一人無法同時觀察每一對親子的反應及互動情形，且 研究有必要區隔所欲探討的對象是活動亦或是親子觀眾的研究，考量做觀 眾研究需要更多的研究員及更長時期的觀察，而且活動觀察時也發現，親 子的行為其實是很容易受到館方提供的活動內容影響的，意即若無好的活 動規劃做為前提，要親子在活動中改變原本的行為習慣而具有親子共同學 習的精神是困難的，因而正式研究界定在親子教育活動的內涵，包涵規劃 層面與觀察實施的情形作為對照，並調整觀察的目的為了解整個活動實施 時的情形、活動的空間情境、教師營造的教學情境與整體上親子的反應，

目的在探究一個更合適的親子共同學習之親子教育活動的規劃模式。

（二）增進研究者觀察能力

研究者於 2005 年 4—5 月，曾以幼稚園大班 6—7 歲的幼兒為對象，觀 察其於遊戲時的行為與社會性互動行為等，並針對觀察的結果進行分析，

提出研究結論²。由於幼兒的行為及口語表達較不完整，因此可以從自然觀

2

研究者在 2005 年 6 月 21 日於台灣師大美術教育研究所「吾所視世─藝術教育新視野」

視覺文化與藝術教育論文發表會，發表《游移就位、超人現身：視覺文化融入幼兒藝術課

程之實驗研究》。

察的方式中，分析其行為表現，以探究幼兒的想法或發展。此一觀察的經 驗頗有助於研究者於本研究中觀察親子教育活動實施時，參與者的反應與 活動的氛圍，但同時也發現到，由於觀察幼兒的反應須要利用攝影機輔助 以便同時觀察一個以上的對象，但是在本研究中，場域是在美術館，許多 活動是在展覽廳中進行，為維護展品的安全及智慧財產權，致使研究者無 法對所以有的親子教育活動進行攝影，因此也阻礙了對每一對親子所有的 互動情形進行詳盡的描述，因此僅能針對整體親子參與的情形與活動的流 程進行觀察。

二、研究實施

（一）進入研究現場

研究者在與北美館聯繫後，得到回覆是因為北美館屬公部門，所以建 議應由學校發公文到北美館，因此研究者在公文未決之前無法以研究者的 身分進入研究場域，與研究場域的關係嚴格說來是從公文得到回覆之後才 開始建立的，這也造成研究實施初期的困擾，得在進入研究場域後以最短 的時間建立與研究對象間的關係，然而發公文的時機也相當重要，公務單 位既不能沒有公文而行事，又容易因為公文產生被命令的感覺，很容易使 被研究者產生負面印象，因此如何拿捏公文的時間也與之後研究能否順利 進行的關係很大。

正式近入研究場域後，獲得被研究者的信賴是十分重要的歷程，但是 關係一但建立，仍要隨時謹慎的維持彼此的關係，超越界線時也會使被研 究者產生顧忌，尤其在面對一位以上的研究對象時，因每個人對信賴的定 義程度都不同。此外，一位被研究者願意將未公開之資料對研究者公佈，

不代表另一位被研究者也是如此，無法將某個被研究者對你的信賴套用在 另一個被研究者身上，而每個被研究者對於什麼能說、什麼不想說的定義 都不同。

不過基本上活動教師因為多是義工或學校教師，較沒有承擔美術館職 務的責任，相對之下比較容易建立關係，而研究者自身所具之教學經驗在 研究中也成了與被研究者產生溝通、合作的一大助益，更容易與活動教師 的想法有所交集。

在進入研究場域的過程中，陸續遇到許多不同類型的「守門員³」，而 由於本研究屬個案研究，要對機構進行深入的了解，因此首先接觸的是北 美館中負責辦理研究申請公文者，以及相關的批准公文者，這都成為研究 中的合法守門員。在此過程中，負責公文業務者也是教育推廣組的人員，

他對於釐清研究者需要接觸的研究對象有相當的助益，但是同時可能考量 需要抽樣的對象的業務工作量，而決定是否能進一步接觸。研究者與守門 員接觸後，也盡量轉化守門員可能的限制作用，彼此達成默契並建立友善 的關係，因而得到更多的幫忙。

此外，各活動的承辦人也在訪談活動執行者或教師時，成為限制作用 的守門員之疑慮，因此研究者需要不斷的與守門員溝通，充分尊重其決定，

有時也適度的向他請教解決的方法，因而轉化其態度，才有機會卸下過多 的防禦，使研究能順利進行。

（二）實施訪談 1、設計訪談題綱⁴

本研究的訪談包含「正式訪談」、「非正式訪談」二部份，正式訪談的 部分依據研究目的、問題與文獻探討所歸納出的親子教育活動規劃理論為 基礎，設計訪談題綱，同時將問題要點予以編碼，作為本研究的資料內容。

訪談題綱的內容包含基本資料與訪談題綱等二部份，基本資料包含本 館服務年資、職務經歷、學經歷背景與專長領域等部份，以了解受訪者的 背景，訪談題綱在針對館方人員的題綱內容分為規劃部份、實施部份、親 子回饋部份與未來發展方向等四大部份，題綱內容依活動的屬性與內容的

3

「守門員」是指在被研究者群體內對被抽樣的人具有權威的人，他們可以決定這些人是 否參加研究（引自陳向明，2004：204）。

4

訪談題綱內容詳見附錄七：館方人員訪談題綱與附錄八：活動教師訪談題綱

不同而稍有更動，題綱內容如表 3-1 之整理：

1

面向

問題內容 提問目的

規劃部份

1. 本館於何時開始推展親子相關的教育活動？

2. 對於親子教育活動所秉持的理念為何？

3. 這些理念是否歷經不同的人事時而有所調 整？

4. 對於所屬於不同承辦人員的親子教育活動是 否呈現不同的風格？

5. 各類型活動如何區分？其關聯又如何？

6. 不同類型的活動需要怎樣不同的活動空間？

7. 在這些活動中美術館想要讓親子感受到怎樣 的氛圍？這些氛圍對親子參觀美術館有什麼 影響？

8. 本館是否依據親子的需求規劃參觀環境設 施？

¾ 活動沿革

¾ 活動目的

¾ 活動目的沿革

¾ 承辦人主導性

¾ 活動類型

¾ 活動空間

¾ 活動情境氛圍

¾ 活動空間 實施部分 1. 本館使用哪些方法讓親子知道美術館？

2. 本館如何有效的提供親子教育活動的訊息？

3. 親子到館後，會感受到的是怎樣的美術館？

4. 本館如何增加親子在館中的停留時間？

5. 本館如何增進親子在館中的學習？

6. 本館如何使親子感到參觀或參與活動的趣味 性？

7. 本館如何促使親子再次回到美術館？

¾ 行銷策略

¾ 行銷策略

¾ 活動情境氛圍

¾ 活動策略

¾ 活動策略

¾ 活動策略

¾ 行銷策略

親子的回饋

1. 本館實際上親子的參與情形如何？

2. 哪些活動特別受到親子的歡迎？

¾ 描述親子特性

¾ 描述親子特性

未來發展方向

1. 未來親子教育活動的發展方向？

2. 其他意見

¾ 活動發展

2、進行訪談

針對館方與活動教師進行正式訪談的流程如下：

（1）聯繫訪談對象

依照事先擬定的預定訪談對象，透過當面或電話聯絡的方式進行訪談 的邀約，與訪談對象聯繫首先說明研究的目的與方向，徵求其同意後，方 進一步確認訪談大剛寄送方式與敲定訪談時間、地點。

（2）寄發訪談題綱

將訪談說明函與訪談題綱寄送給受訪者，訪談說明函的功用在以正式 書面的方式說明論文主題、研究動機、研究目的、論文大綱、訪談目的等 研究相關資料，提供受訪者參考。訪談題綱的功用在使受訪者對預定訪談 的問題有所準備，以期正式訪談時能獲得更豐富完整的資料。

（3）逐一進行訪談

備妥訪談的題綱與錄音工具，依約定時間地點準時到達，訪談前先徵 得受訪者同意始進行錄音，並向受訪者表明對訪談資料的保密原則，每位 受訪者的訪談時間預計進行一至二小時。將逐字稿依訪談問題完成初步的 歸類後，經請受訪者確認是否符合其敘述的重點，再將相關描述按照探究 面向予以分類，製成整理分析表，以便進行進一步資料的分析與討論。

除了正式訪談之外，本研究還包含了非正式訪談，非正式訪談的實施 是在經過館方與承辦人的同意後，於活動執行歷程中，找尋合適的訪談對 象，並掌握適當的時機，表明研究者的身份並針對研究問題作詢問，同時 也尊重受訪者的意願。由於非正式訪談的內容皆依當時的情形作為訪談的 問題，因此沒有預先設計訪談題綱。本研究中正式與非正式訪談實施情形 如表 3-2：

2表 3-2：訪談對象

訪談形式 受訪者 訪談方式 次 數

訪談日期 教育推廣組館員 1 面訪/錄音 １ 2006/05/05 教育推廣組館員 2 面訪/筆記、未錄音 １ 2006/03/23 假日親子活動承辦人 面訪/錄音 １ 2006/05/13 親子導覽承辦人 面訪/筆記、未錄音 ２ 2006/03/23 2006/05/23 資源教室承辦人 面訪/錄音 １ 2006/05/21 假日親子活動教師 面訪/錄音 １ 2006/04/17 假日親子活動教師 面訪/錄音 １ 2006/05/01 假日親子活動教師 面訪/錄音 １ 2006/05/13 親子導覽教師 面訪/錄音 １ 2006/05/18 親子導覽教師 面訪/錄音 １ 2006/06/03 資源教室教師 面訪/錄音 １ 2006/05/04 正式訪談

總計訪談 11 位受訪者／12 次 非正式

訪談

包 括 教 育 推 廣 組 館 員、活動承辦人、活動 教師、活動義工、親子

面訪/筆記、未錄音 2006/3-6 月

（4）寄發訪談校正檢核函⁵

於訪談結束後，盡速將訪談的結果與錄音檔轉成文字，並將轉成文字 的訪談逐字稿交由受訪者校正，以避免因訪談過程中口誤造成受訪者的意 見遭到誤解，其能更接近受訪者的原意。但是同時也發現，經過校正的訪 談稿會比較傾向以正式說詞的方式描述，容易失去原本生動的描述語具，

也多了許多受訪者不願公開的註記，因此訪談稿需要與校正稿、觀察紀錄 多方校對，以理解事件的真實性。

在分析訪談稿時採用較為折衷的方式，首先依照訪談稿的原意進行分 析，當遇到訪談校正稿是在修正受訪者口誤時，則予以採納，而是為修正

5

詳見附錄十：訪談校正檢核函

為官方說詞時則斟酌需實際情形，盡可能使訪談稿的編碼可以更正確。但 在文中直接引用訪談稿時，則尊重受訪者希望呈現的語句方式，除非有與 事實不符之處，則比較補充說明之。

（三）實施觀察

1、選定觀察對象、觀察項目

依據不同的場域調整觀察內容項目。在教師、導覽員不主導整個親子 教育活動的場域中，如資源教室，觀察其移動的路徑、與設施的互動模式、

親子的對話內容、與親子學習與互動情形等；在由教師主導的教育活動中，

如假日親子活動，以攝影的方式做觀察紀錄，若無法攝影則在活動中觀察 整體活動的進行，並觀察親子與教師的互動情形、學習情形、親子間的對 話等；在親子的導覽性教育活動中，由於主要是導覽教師在說話，因此主 要是觀察整體活動的進行，但也同時觀察親子的反應，即觀察親子與導覽 員的互動情形、學習情形、親子間的對話等，並記錄之。

2、進行觀察

在進行觀察時，觀察的記錄方式為觀察者手持觀察記錄表與其他紀錄 工具，如錄音筆或相機，在親子教育活動預備時即開始進行觀察，包含活 動實施場所的平面圖，一方面保留教育活動的情境，一方面記錄活動中發 生的相關事件情形。研究實施期間 2006 年 3－5 月北美館所進行的親子教 育活動，在假日親子活動的部分共有三個活動主題，除「春天彩衣繪」只 進行一場次以外，「怪怪卡卡龍」與「給你的一句話」分別有二場次活動。

在親子導覽的部分則是配合「龐畢度中心新媒體藝術展 1965－2005」展，

於研究實施期間有二場親子導覽活動。資源教室的部分則為「黑洞幻像：

新媒體的藝術探險」主題，但由於資源教室的活動在週二至週日的上下午 皆有開放參與活動，因此研究者選擇平日、假日共六天六場次進行觀察。

下表整理活動觀察的次數：

3表 3-3：活動觀察之規劃

活動類型 活動主題 次數 觀察日期 春天彩衣繪 1 2006/03/25 怪怪卡卡龍 2 2006/04/01 2006/04/08 假日親子活動

給你的一句話 2 2006/05/06 2006/05/13 親子導覽 「 龐 畢 度 中 心 新 媒 體 藝 術 展

1965－2005」作品賞析

2 2006/05/06 2006/05/20 資源教室 黑洞幻像：新媒體的藝術探險 6 2006/05/04 2006/05/07 2006/05/10 2006/05/13 2006/05/20 2006/05/21 總計觀察 5 個主題／13 次

假日親子活動與親子導覽活動每次約歷時 1 至 2 個小時，資源教室則 是分上、下五場次，採自由進場的方式，除非有預約的親子團體，否則研 究者依據其場次的區隔方式，一場次標記為一次的觀察。除了活動的觀察 之外，研究者亦從活動以外發生於研究場域中的事件，如活動規劃討論、

教師培訓、前置作業等事件中獲得許多寶貴的觀察資料。

觀察的項目包括活動規劃到實施的歷程、教師培訓的內容、前置作業 內容、活動的具體內容、活動實施的執行者角色與意義、親子的參與反應、

規劃者與執行者的活動檢討等，將觀察的資料與訪談同一觀察對象的訪談 資料，共同分析，以期能了解對象的行為如何以及為何如此。

第五節 資料整理與分析

在彙集文件分析、訪談與觀察等三類研究方法所得之資料後，本研究 將進行資料整理與分析。在建構研究的理論時不僅尊重搜集之資料、相關 研究，也應考量自己的直覺與想法，目的是對特定的現象本身與關聯進行 探討，且質性研究的理論具有廣義與實質理論的特性，陳向明（2004）指 出，廣義理論是關於在某一範疇內、特定對象的系統化知識，實質理論是 根據原始資料所建立，是於在特定的情境中解釋某社會現象的理論。由此 可見，研究資料所建構出的理論並不是要建立概念化的通則，而是具有一 定特殊性的，能對特定現象作出解釋，但也必須要根據具體的狀況變化加 以修正。

在本研究中所得的資料，必須經過一系列的步驟，才能對研究問題加 以詮釋。以下依資料整理與分析的過程，說明本研究如何一步步探析以回 答研究問題。

一、資料整理

本研究的資料來源有文件檔案、訪談資料與觀察記錄等三類，研究資 料進行最初步的整理與歸類，將實物資料分析法、訪談法、觀察法蒐集的 資料，按照研究中不同的活動類型，即總類、假日親子活動、親子導覽、

資源教室等，進行初步的分類與整合。

（一）整理實物資料

為了使研究的目的明確，蒐集的內容相對集中，因此從眾多實物中聚 焦於能提供親子教育活動相關理念、類型與策略的資料，於資料分析前先 將文件的內容依照研究的面向加以歸類，並依序標示代碼，記錄方式如表 3-4 所示：

4

類型 資料內容 代碼

北美館五週年簡介 D 館刊 00-01 北美館十週年專輯 D 館刊 00-02 北美館 2003 D 館刊 00-03 北美館 2004 D 館刊 00-04 2003 遊於藝 D 研討 00-05 2005 美術館教育國際研討會論文

集

D 研討 00-06 總類（00）

1999 第一屆美術館教育國際研討 會

D 研討 00-07

假日親子 活動（01）

2004/04/04－2006/05/13 假日親子 活動企劃書

D 規劃 01-01

│ D 規劃 01-27 網站消息 D 網站 02-01 學習手冊 D 手冊 02-01 展場圖 D 平面圖 02-01 薇薇安．魏斯伍德的時

尚生涯作品賞析

展覽簡介 D 簡介 02-01 網站消息 D 網站 02-02 學習手冊 D 手冊 02-02 引導秘笈 D 引導 02-02

「美好年代—巴黎市 立現代美術館收藏展」

作品賞析

展覽簡介 D 簡介 02-02 網站消息 D 網站 02-03 學習手冊 D 手冊 02-03 引導問題 D 引導 02-03 親子導覽

（02）

「龐畢度中心新媒體 藝術展 1965-2005」作 品賞析

展覽簡介 D 簡介 02-03 D 計畫 03-01

│ D 計畫 03-12 資源教室

（03）

2002/09/01-2006/09-03 資源教室活 動：活動計畫、教案

D 教案 03-01

│ D 教案 03-12

編號方式依照「研究方法代碼—資料來源—活動類型—流水號」記 錄，如在活動手冊中發現對應假日親子活動的內容，則將該文件編號為：D 手冊 01-01。逐步蒐集研究所需的文件資料，並藉由實物中提供的真實、可

6

D 表示文件資料（Document） 。

信資料，與訪談、觀察所得相互補充，以增加研究分析的視野廣度。

（二）整理訪談資料

研究者在進行訪談時，若徵得受訪者同意錄音者則以錄音筆進行錄 音，同時在訪談中也會準備紙筆，隨時記錄下錄音所無法呈現的重要情境 或狀態，並於訪談後立即整理訪談的輔助記錄，逐字稿也於 48 小時內完成；

若無法錄音者則進可能詳盡的記下受訪者回答的重點要義，並於訪談後立 即補足不夠詳盡的部分，以避免漏失重要的資料。

各部份的訪談資料收集，訪談編號方式與文件分析法的編碼方式接 近，但依據資料分析的程序與需要，以「研究方法代碼—訪談對象—活動 類型—流水號－日期」加以記錄，如訪談「假日親子活動」的第一位「活 動教師」，其編碼為：I 教師 01-01-950417。將訪談依據表 3-5 的代碼進行編 號，從研究要探究的類型紀錄訪談所提供的資料。

5

類型 訪談對象 訪談日期 代碼

館員 2006/05/05 I 館員 00-01-950505 總類（00）

館員 2006/03/23 I 館員 00-02-950323 承辦人 2006/05/13 I 館員 01-01-950513 活動教師 2006/04/17 I 教師 01-01-950417 活動教師 2006/05/01 I 教師 01-02-950501 假日親子活動（01）

活動教師 2006/05/13 I 教師 01-03-950513 承辦人 2006/03/23 I 館員 02-01-950323 承辦人 2006/05/23 I 館員 02-02-950523 活動教師 2006/05/18 I 教師 02-01-950518 親子導覽（02）

活動教師 2006/06/03 I 教師 02-02-950603 承辦人 2006/05/21 I 館員 03-01-950521 資源教室（03）

活動教師 2006/05/04 I 教師 03-01-950504

訪談逐字稿與訪談記錄分成二部分，第一部分是訪談資料，包括訪談 時間、地點、記錄方式、訪談人數、訪談代號。如果是訪談活動教師，則 又包含活動資料部分，即該活動主題、活動教師、活動時間、地點、參加 人數等，並將訪談題綱也羅列於後，以便對照受訪者回答的內容。第二部 分則記錄訪談這的基本資料與訪談逐字稿，訪談逐字稿包含預留的重要發 現與概念化的欄位，以便其後資料分析之用。

（三）整理觀察記錄

在觀察活動前先準備觀察記錄表，將觀察的內容加以記錄，觀察記錄 表分成二部分第一部分是活動資料部分，即該活動主題、活動教師、活動 時間、地點、參加人數等，第二部分則記錄所觀察的活動，預留重要發現 與概念化的欄位，並於觀察後立即填寫重要發現的欄位，以記下觀察省思

7

I 表示訪談（Interview） 。

的部分。預計觀察記錄的活動類型、時間與編號如表 3-6，依據觀察的活動 /場域，以「研究方法代碼—活動—活動類型－日期」的方式整理觀察資料，

如在觀察「假日親子活動」第一場，則其編號為：O 活動 01-01-950325。

6

類型 活動 觀察日期 代碼

春天彩衣繪 2006/03/25 O 活動 01-01-950325 2006/04/01 O 活動 01-02-950401 怪怪卡卡龍

2006/04/08 O 活動 01-03-950408 2006/05/06 O 活動 01-04-950506 假日親子活動（01）

給你的一句話

2006/05/13 O 活動 01-05-950513 2006/05/06 O 活動 02-01-950506 親子導覽（02） 「 龐 畢 度 中 心

新 媒 體 藝 術 展 1965－2005」作 品賞析

2006/05/20 O 活動 02-02-950520

2006/05/04 O 活動 03-01-950504 2006/05/07 O 活動 03-02-950507 2006/05/10 O 活動 03-03-950510 2006/05/13 O 活動 03-04-950513 2006/05/20 O 活動 03-05-950520 資源教室（03） 黑洞幻像：新媒

體的藝術探險

2006/05/21 O 活動 03-06-950521

由觀察得到的資料盡可能的符合觀察的實際情形，一方面從整體狀況 理解進行觀察與資料整理，一方面從細微的角度發現重要的細節，藉由在 觀察過程中的體察，增進對親子教育活動實際實施情形的了解與省思。

8

O 表示觀察（Observation） 。

二、資料分析

資料分析是將蒐集到的資料進行整理與分析，將這些由研究者自研究 過程中蒐集到的資料進一步深化與具體化，Huberman 與 Miles（引自陳向 明，2004：374）提出資料分析的互動模式將資料蒐集、資料濃縮、資料展 示、結論的引出與確認，這四者的關係是互動的，整個過程是可以不斷來 回往返的，直到資料飽和為止，應用紮根理論的方法，強調系統的收集並 分析經驗事實，對資料進行逐級編碼，包括一級、二級、三級編碼，即開 放性編碼、主軸編碼、選擇性編碼，自下而上將資料不斷的濃縮，從中抽 取出資料所代表的意義。因此具體的資料分析步驟分述如下：

（一）初步框架

將研究蒐集資料進行開放性的編碼，再將整合後的資料加以分析，抽 取出各面向之下的特性，在依據特性建立初步的框架。

（二）歸類

按照初步建立的框架，對資料進行進一步的系統性分析，將資料依框 架歸類，發展主要類別架構。

（三）持續比較與對照

研究者反覆閱讀以歸納的資料，將關鍵性重要的編碼資料標記，再經 比較分析後，找出其中的框架類別，探討相互的關係，並以合適的標題描 述分類的框架，以發展核心類別。

（四）研究資料意義化

建構標題下的內容，使用足夠的描述與摘錄編碼的資料，以陳述探討 的現象，使研究資料有意義，並於撰寫中引用逐字稿、研究日誌與其他文 件等，從中選取具有代表性的句子作為例證，反覆斟酌與修正，確認各類 別的名稱與論述的內容。

（五）結論與建議

建立了較有系統的分析與研究結果後，進行闡述性的說明，也討論相 同或相異的觀點，討論其產生的可能原因，提出相應的文獻資料或理論基 礎與研究結果相映証，據以撰寫研究結論與建議，並加入研究省思的部分。

第六節 研究效度、研究者角色與研究倫理

本節分別說明本研究之效度的建立、研究者角色與研究倫理。

一、研究效度

質的研究之效度是指對研究結果的闡釋，能真實而可靠的反應出研究 場域的現象，目的為增加研究之可靠與值得信賴的程度。效度的檢驗手段 有許多種，本研究主要由文件分析、訪談與觀察進行資料蒐集，在資料蒐 集與分析過程中，為避免因效度失真的問題，使研究結果的真實性受到限 制，因此藉由效度的檢驗手段在研究資料蒐集過程中與分析研究結論時反 覆將資料加以比對，以增強本研究的客觀性。陳向明（2004）指出的效度 檢驗手段有偵探法、證偽法、三角校正法、反饋法、參與者檢驗法、蒐集 豐富原始資料、比較法、闡釋學循環等，以下將本研究具體建立研究效度 的方式加以說明，主要使用的方法包括三角校正法、偵探法與蒐集豐富原 始資料。

（一）三角校正法

三角校正法的方法基本上是認為，用單一的方法蒐集資料可能會出現 系統性的偏差，若運用多種方法進行資料蒐集，較能加以避免。對研究資 料進行三角校正法包括方法的三角校正法、研究人員的三角校正法、資料 的三角校正法與理論的三角校正法等四種型態，提供重複驗證的機會，用 以增強研究的可靠性與客觀性。本研究運用資料的三角校正法與方法的三 角校正法，以達到研究結果詮釋之完備性與嚴謹性。

1、方法的三角校正法

方法的三角校正法是以多重的方法來卻認同一個問題，本研究採用觀 察和訪談的方法進行檢驗，採用不同資料蒐集的方法以檢驗研究發現一致 性。例如在觀察過程中，發現活動教師使用的一些活動策略有其特殊性時，

研究者便會與受訪者在活動後或是在正式訪談中進一步討論澄清，以理解 研究者觀察到的被研究者行為使否與其想法初衷相吻合，也進一步確認研 究者對於其想法動機的推論是否正確。

在這樣的過程中，研究者發現往往觀察所得的許多資料其實是超乎被 研究者意識的，也會發現訪談中被研究者對於事情的陳述與觀察結果有所 差異，因此使研究者體認到結果檢驗的重要性，而通過不同的研究方法對 於檢驗結果的真實性確實有相當的幫助。

2、資料的三角校正法

資料的三角校正法是在研究中透過多重的資料來源協助解讀研究就結 果，在同一方法中檢驗不同資料來源的一致性。本研究是以多元的方法來 蒐集資料，在分析實物資料時，研究者使用資料的三角校正法，如對照活 動企劃書與活動新聞稿的內容，從中比較對內部與對外時，承辦人對活動 描述的差異性。

在訪談時，除了在提問中以不同的角度詢問同一個事件外，也會在訪 談逐字稿完成後，從中探究訪談當時忽略的重要問題再次詢問受訪者的意 思，相互對照結果以求最接近正確的研究分析。

３、理論的三角校正法

理論的三角校正法是在研究中運用多元的觀點來蒐集與詮釋資料，因 此本研究在研究資料的討論中多方使用文獻分析中所論及的觀點來詮釋實 証研究中所獲得的資料，避免研究所要了解的部分因實際研究場域中的不 足導致研究結果的缺失。

研究者在詮釋資料的過程中發現由於研究場域與研究對象皆非盡善 盡美，因此將研究所得之資料與文獻探討的理論基礎相對照時，便會出現 許多理論與實際不符的情形，這些都在研究結果與討論中仔細的相互比較 與說明。

（二）自我檢証與參與者檢証

研究中不斷的進行研究者的自我檢証與參與者檢証，陳向明（2004）

說明檢証是在開放漸進的過程中不斷搜尋研究中的各個層面，找出威脅研 究效度的因素，並進行檢驗與排除。參與者檢証是指反饋對象為那些被研 究者，聽聽他們的看法，以了解是否有不同意見，或者誤解產生。

研究者於研究資料蒐集的過程中，像是在面對館方與教師對過往事實 說法不一時，其原因多由於記憶問題導致的效度失真，因此除了探詢以往 的文件紀錄外，也會反覆詢問被研究者，以了解最貼近當時狀況的真實。

此外，訪談結束後亦請受訪者進行訪談逐字稿的校正，以避免口誤或不當 的詮釋。

（三）蒐集豐富的原始資料

本研究是以較具描述性研究傾向的個案研究方式，以描述並解釋現存 的事實。研究中透過錄音、錄影等方式保存原始資料，以確保資料的原整 性，對研究者所描述的現象亦傾向採取充分的事例來做說明，在研究結果 解釋與推論的過程中盡量清楚說明資料的分析方法，並以被研究者的言語 與想法行為作為援引的依據。這樣的過程有助於本研究在描述與解釋層面 的可靠度。同時，研究者身為研究工具之一，因此研究效度之建立也有賴 於研究者之技巧、能力與嚴謹執行工作之態度。

二、研究者角色與研究倫理

質的研究需要建基於研究者本身，以及人與人的互動關係上，因此以 下就本研究中研究者角色與研究倫理等相關問題加以說明，釐清研究者角 色的功能與限制，其次，於研究時與達成研究目的間關注研究倫理，取得 兩者間的平衡。

（一）研究者角色

在質性研究中，研究者本身即是研究工具之一，因此在活動觀察的場 域中研究者帶著對研究問題的敏銳度，投入並觀照整個過程，從中捕捉現 象。研究者在過程中採取學習者的角色，對研究對象處理事情與生活經驗 都表示尊重的態度，而且相當願意從中學習。由於北美館中的相關人員都 有一定的資歷，而研究者與研究對像間產生的互動關係都比較適合這樣的 角色，也可以避免產生更大的研究效應，使研究對象可以比較自然的面對 研究者，在研究期程內也因不會感到威脅而改變以往的工作模式。

同時以客觀中性的方式面對過程中所發現的一些既有的問題或缺失，

轉而以被研究者的角度來看待事物，理解其使用的語言與想法感受。這樣 的態度從初次進入研究場域延續到建立熟悉信任的關係時，提醒自己適當 的抽離自身，以避免過當的傾見發生，或是對重要線索視而不見。

除了正式的訪談或觀察等計畫外，研究者也不時找機會與研究對象聊 天，或是幫忙做一些簡單的雜務，使研究者對親子教育活動更熟悉、整個 館的運作以及相關人員的個性想法更深入的了解。避免使研究對象覺得研 究者是局外人，而希望他們能用習慣的言語來表達，也更願意分享。

本研究中研究者所具備的角色包括訪談員、逐自稿謄寫員、資料分析 者、觀察者等多重角色，研究者需以自身的觀察感受力、與受訪者的信任 關係等，以進行訪談及研究，運用同理心了解受訪者的想法，並與受訪者 有良好互動關係。研究者對於多重角色的功能與限制接需要有所體認，方 有益研究的可靠性，避免不自知研究者自身的傾見。

（二）研究倫理

在研究過程中關於研究道德與倫理的問題需要謹慎面對，也是在研究 中必須要遵守的一些規範，主要包括尊重個人意願、確保個人隱私、不危 害研究對象身心、遵守誠信原則、以及客觀分析闡述等面向。因此，研究 者在過程中進可能與被研究之間建立一種開放與相互關懷的關係，在研究 行動之前都會從被研究者的立場來思索是否有危害被研究者之虞。具體方 式如下：

1、尊重被研究者的意願

研究者首先在進行研究之前先與研究場域中的相關人員進行聯繫，先 徵得北美館的同意始正式進行研究。由於研究實施的方式與內容都需要以 公文報北美館備核，但是公文一但批准，便傾向以「命令」的方式要求其 他研究對象配合，因此研究者在送公文之前都會先徵得研究對象的同意，

在訪談承辦人與觀察活動之前，先徵求承辦人的意願，並詢問是否需要再 發公文，以及是否能參與活動的準備與檢討工作。而在訪談活動教師之前，

亦先徵得承辦人的同意，其後再徵得活動教師的同意。

在獲取相關的研究資料後，亦會徵得相關被研究者的同意，確認能公 佈的程度，始將資料內容公佈於研究中。研究報告亦請館方檢閱，確認研 究者在論文中的詮釋與推論無過當之處，同時將研究結果乙份交付館方留 存。

2、確保個人隱私

由於研究對象屬公家機關，為保障研究對象的隱私，避免涉及業務上 的問題，因此本研究遵守匿名及私密性的原則，在撰寫研究時，不將研究 對象的姓名或是相關能影射的職務位置、背景等個人資料公開，以匿名的 方式處理，確保研究對象的真實身分得到保護，避免因研究而帶來不必要 的困擾與傷害。

有時在訪談當中，受訪者會較為直接的談及其他人的姓名或是相關的 個人隱私部分，在與研究真確性的衡量下，選擇能確保隱私的做法，將此 部分的字句保密，不加以公開。

在研究報告尚未正式公開之前，研究者會將研究報告先行交由研究對 象確認，考量是否有涉及個人隱私的部分，研究者尊重研究對象的意見，

進一步將需要匿名的部分做適當的調整。

3、公正合理原則

公正合理的原則是指公正的對待被研究者以及研究蒐集的資料，並且 合理的處理自己與被研究者，或是自己與研究結果的關係（陳向明，2004）。 因此研究者在撰寫研究時，儘管有肯定或批判的部分，採以確切、中肯的 態度面對，一方面希望研究報告不是官方的成果報告書，另一方面也希望 研究報告不會因此危害機構或相關人員。

此外，公正合理原則還涉及研究者處理結束研究關係的部分，由於研 究者在研究中以與研究對象建立了一些友誼與關係，因此當研究者資料蒐 集完成前，便先向研究對象說明研究預計結束的時間，而正式結束研究後 也一一向研究對象清楚說明，使研究對象有充分的心理準備。

在研究結束後，研究者仍與研究對象保持關係，並且履行後續將研究 報告初稿送交相關人員確認，與最後將正式公開之研究報告送交館方留存 的承諾。研究者認為此點十分重要，因為當研究者初進入研究場域時遇到 的困難之一也是由於之前的研究者並未履行相關的承諾，使得研究對象不 希望後來的研究者進行研究，使得研究者深切的體悟到研究倫理的意義。