組織與管理者認知觀點

有關拍立得公司的個案中，顯示雖然拍立得公司強調技術導向，透過能力累積，最 先擁有數位數位影像技術，但仍無法避免組織重整的命運。因為高階主管團隊認知的僵 固以及高階團隊與研發團隊認知衝突，決定釋出數位影像技術，堅持維持原有的經營模 式(刮鬍刀與刀片；相機與軟片)， 以致於忽略數位相機市場需求，最後退出相機市場 (Tripsas & Gavetti, 2000)。根據拍立得個案研究結果，學者強調認知因素的重要性，Ｇ avetti 與 Levinthal (2000)提出認知導向搜尋（Cognitive search）的概念，利用電腦模擬 方法，說明廠商認知結構影響如何影響組織學習。決策者透過嘗試錯誤的經驗搜尋累積 能力，建構知識結構（Knowledge structure）(Walsh, 1995)。知識結構形塑組織的認知能 力，藉以搜尋更佳的解決方案。

除了上述的個案與模擬研究外，Chen (2008) 實證指出經驗導向與認知導向兩種搜 尋行為影響美國製造業的創新行為。也就是說高階主管團隊的認知因素，可以解釋廠商 的策略性決策(如市場進入策略)，即使加入組織因素，如廠商的經驗能力與誘因機制，

高階主管團隊認知因素仍具有解釋力(Kaplan, 2008a)。所以組織搜尋行為包含經驗導向 與認知導向兩構面(Gavetti & Levinthal, 2000)。因此建議搜尋行為的研究，應納入認知導 向搜尋的概念。

依據第一節推論的廠商績效回饋決策模式，在廠商搜尋行為的的過程，不僅只有經 驗、嘗試錯誤導向的搜尋行為，還需考慮認知導向的搜尋行為(Gavetti & Levinthal, 2000)。在本節中，將回顧組織與管理者認知學派的發展，歸納高階管理者認知在策略 性決策中所扮演的角色。最後推論高階管理者關注焦點在本研究架構中的主效果與調節 效果。

一、組織與管理者認知觀點的演進

認知觀點係藉助認知心理學，從組織決策者認知層面探討策略形成的過程，基本的 想法是決策者的經驗形塑其知識結構(有關知識結構、心智模式等可詳見 Walsh, 1995 的 回顧文獻)，儲存於組織記憶系統，進而根據其知識結構，過濾、篩選或詮釋所面臨的 對象，詮釋結果影響組織後續的決策與行動。組織與管理者認知觀點(Hodgkinson &

23

Healey, 2008)或認知學派(Mintzberg et al., 1998)通常可區分為資訊處理觀點與詮釋觀點 (Lant & Shapira, 2001)。有關認知理論與組織研究的起源可追溯至 Simon (1974) Administrative Behavior 一書。

Mintzberg 等人在 1998 年提到認知學派時，認為還未形成嚴謹的思想體系，研究內 容還相當鬆散。儘管學者陸續強調策略決策研究中，認知因素的重要性(Tripsas & Gavetti, 2000; Walsh, 1995)，然而受到研究方法的限制，影響組織與管理者認知觀點的研究進 展。例如，Hambrick and Mason (1984) 提出高階主管團隊關觀點 (The Upper Echelons perspective)，然而受限於測量問題，高階主管團隊觀點通常以高階主管團隊的人口變數 作為心理特質的代理變數。也因此，研究結果常有互相牴觸，後續研究開始直接測量心 理變數。

有關組織決策者心智模式的直接測量，從Huff(1990)與 Walsh (1995)，到管理與組 織重要期刊，如Journal of Management Studies (JMS), Organization Science (OS) 等刊行 專刊的影響，組織決策者心智模式的直接測量大幅進展(Hodgkinson & Sparrow, 2002)，

例如組織決策者的認知慣性(Hodgkinson, 1997)、關注焦點與策略變革(Kaplan, 2008a;

Kaplan, Murray, & Henderson, 2003)、決策框架的形成與演進(Kaplan, 2008b)、廠商策略 模式的知識結構(Kabanoff & Brown, 2008)、以及產業層次的認知性策略群組系列研究 (Osborne, Charles, & Arkalgud, 2001)。

Hogkinson 與 Healey (2008) 回顧 1999 年後組織研究的認知觀點，指出組織認知研 究引用認知實驗心理學與社會認知心理學等觀點，如心智模式(知識結構)、認知偏誤、

歸因理論、社會認同理論與釋意詮釋觀點等，應用在組織不同領域的研究，如人員甄選、

團隊研究、訓練與發展、壓力與職業健康、工作動機、工作設計、領導、組織行為決策、

組織變革與發展、個別差異等。而研究方法的改善也提升組織認知研究的質與量(Duriau, Reger, & Pfarrer, 2007; Hodgkinson & healey, 2008; Hodgkinson & Sparrow, 2002; Short &

Palmer, 2008)，尤其是電腦輔助內容分析(Computer-Aid-Text-Analysis)的發展(有關 CATA、內容分析的具體發展、應用、以及與本文的關係，將於第三章研究設計中詳述)。

從以上簡單的回顧，雖然策略管理的認知學派尚未形成嚴謹的思想體系(Mintzberg et al., 1998)，但隨著理論基礎的引用、認知觀點實證研究，研究方法的改善等(Hodgkinson

24

& Healey, 2008)，逐漸增加認知觀點在組織理論與策略管理的研究。接下來，說明高階 主管團隊認知與組織決策的相關研究，以作為假說推論的基礎。

二、高階主管團隊認知與組織決策

在組織理論與策略管理領域，近來一系列文獻探討能力發展的認知觀點，強調組織 認知與組織決策或能力發展的關係。如高階主管團隊觀點(Upper Echelons Perspective)主 張 高 階 主 管 團 隊 在 組 織 決 策 扮 演 關 鍵 性 的 角 色( Abrahamson & Hambrick, 1997;

Hambrick & Mason, 1984; Hambrick, 2007 for a review)，高階主管團隊認知影響組織決策 (策略性決策)，進而影響組織能力的發展，或是組織變革的方向或程度，或是組織學習。

因此，組織與管理者認知觀點逐漸受到重視 (Barr et al., 1992; Walsh, 1995; Hodkinson &

Healey, 2008; Huff et al., 2000) 。 強 調 認 知 是 影 響 策 略 性 決 策 的 重 要 因 素 (Barr, 1998;Eggers & Kaplan, 2009; Kaplan, 2007, 2008; Tripsas & Gavetti; 2000)，決策者所關注 的焦點影響廠商後續的行動 (Ocasio, 1997; Cho & Hambrick, 2006) 與能力的發展

（Tripsas & Gavetti; 2000)。

後續實證文獻開始研究認知與策略性調適的關係(Barr et al , 1992)，例如高階主管團 隊認知的中介角色，高階主管團隊年資、經驗等特質影響組織經營模式的認知，進而影 響廠商的策略性變革 (Cho & Hambrick, 2006)。除了高階主管團隊的特質外，產業環境 變動的速度影響高階主管團隊的關注焦點以及經營邏輯，進而影響經營策略的調整 (Nadkarni & Barr, 2008)。高階主管團隊認知結構能夠隨著經營內部、外部環境調整者，

能夠產生較高的績效(Barr, Stimpert, & Huff, 1992)。若受限於經驗學習、慣性思考的模 式，經常會發生所謂的認知慣性(Gavetti & Rivkin, 2005; Hodgkinson, 1997; Hodgkinson, Maule, Bown, Pearman, & Glaister, 2002)，無法因應外在環境的變遷。

如同前述，組織內部與外部因素是影響廠商能力發展重要因素，但高階主管團隊的 認知扮演重要的角色(Tripsas & Gavetti, 2001)，學者呼籲探討廠商能力發展的微觀基礎 (micro-foundation of capability development) (Gavetti et al., 2007; OS, 2009, call for papers)。因為在廠商決策與行動的過程中，高階主管團隊的知識結構篩選與詮釋內外部 環境資訊。詮釋的結果導引廠商後續決策、行動(Barr et al., 1992; Ocasio, 1997)。

25

因此本研究主張高階主管團隊的知識結構影響其關注焦點，進而主導廠商的策略性 決策(Barr et al., 1992)。例如，強調產品開發與市場發展的前瞻者導向策略模式，強化廠 商研發支出關注焦點。但是高階主管團隊也同時鑲嵌在組織環境中，所以高階主管團隊 的關注焦點與組織因素產生交互影響的效果，影響廠商的策略性決策(Kaplan, 2008a;

Shimizu, 2007)。

具體來說，本文主張不同廠商間高階主管團隊產生不同的知識結構，不同的知識結 構形成不同的關注焦點，對於績效回饋模式產生關注焦點移轉效果，進而調整問題導向 搜尋行為與創新承諾間的關係。當高階管理者傾向前瞻者性的策略性思考模式時，強調 創新、市場與產品的開發，因此提高研發密度增加的機率。而當組織寬裕資源具有創新 催化劑與經營緩衝兩種功能時，相對防禦者傾向的認知焦點，較可能強化寬裕資源的緩 衝功能，進而減弱寬裕資源與研發密度的關係。

接下來，本文以Miles 與 Snow (1978)策略模式為高階管理者的知識結構，推論認知 構念的主效果與調節效果。

26