關於崩塌地的處理，石門水庫集水區中泰雅族人從傳統游耕中之休耕地造 林沿襲而來的作法，相對於政府慣用的工程手段，雖然花的時間較長，但在成 本上卻低了許多，它使在地社群能參與到自身生活環境的維護中，同時也能使 崩塌地回復成為物種的棲地，而非冰冷、無生命的水泥塊、水泥噴漿所覆蓋的 溝渠或坡面，這兩者之間除了方法上的不同，也反映出方法背後所存在的思維 上對於什麼是好的「復原」的認知差異。
對於長期居住在其所處的環境之中，和環境有密切互動的族人而言，需要
「復原」的顯然不止是地形、地質上的穩定，還包括一塊土地作為物種棲地所 能發揮的多種功能。在過往的經驗之中，工程方法的權威性，經常使得族人在 政府主導的災後復原的程序中無置喙的餘地，但若從 Cinsbu (鎮西堡) 部落族人 自行造林復育崩塌地的例子來看，可以知道並非所有的崩塌都需要用立即而高 成本的工程方式加以整治，而是存在著可以由族人以造林復育崩塌地的方式進 行環境維護的空間。
未來，在「結合原住民觀點的災害管理目標」之前題下，除了可以由在地 社群對於工程之品質與影響進行監督之外，亦應該進一步檢討各項工程之必要 性，適度運用在地族人的社群網絡和復育崩塌地的傳統知識，使其能結合於正 式災後復育手段之中，如此可以避免工程過度浮濫，亦可達到生態友善的效果。
六、結論
本結案報告以泰雅族人與石門水庫集水區之災害管理為背景，從集水區的 興建與整治經驗切入，說明如何從在地原住民的角度理解災害，並嘗試促成原 住民知識與當代災害管理的對話，以達到原住民在地社群與國家之國土保安利 益的平衡。
從石門水庫集水區整治的經驗來看，要平衡原住民在地社群和國家的利益，
很重要的一個關鍵，是國家的災害管理制度設計，必須結合在地原住民的知識，
而非僅是運用在地社群的勞動力去執行國家原本設想好的災害管理措施而已。
雖然國際間對結合原住民知識與於災害管理已有相當的重視，但這樣的研究在 台灣尚屬起步的階段，其中最需要克服的問題之一，是如何使「原住民知識」
此一習於採取民族誌取向之研究，與「災害管理」此一具有高度結構性、系統 性取向之研究能夠相互對話。本研究運用民族誌方法進行資料的採集與描述，
並整合文獻回顧中關於「災害的界定」涉及社會差異角度的思考，以及「災前 預防」、「災時應變」、「災後復原」之三階段循環災害管理模式，形成原住民生 態知識與當代災害管理之間的對話架構，而得到以下結論：
在「災害的界定」方面，族人長時間生活在其所處環境中對於各種造成災 害之細微社會因素的掌握、公共工程之負面影響的切身感受等等，都有助於重 新檢視現有之災害管理，將在地社群的考量納入災害管理目標之中，避免使原 本要解決水庫下游居民用水危機的手段，造成對上游居民之傷害；在「災前預 防」方面，族人對於氣候現象的觀察以及地名中所記錄的災害知識，都可以被 納入作為建立在地環境監測系統的指標，族人同時亦可以扮演監督公共工程的 角色，此外，族人目前仍維持實踐之水土保持相關傳統知識，也應該納入作為 界定「超限利用」之土地分級設計之考量；在「災時應變」方面，按照泰雅族 一部落人口少，每一行政村中部落多且分布廣的特性，應該將家族此一部落動 員之單元納入災時應變的組織體系中；在「災後復原」方面，則可重新檢視以 工程手段整治崩塌地的必要性，對於較無急迫安全性之考量的崩塌地，應善用 在地社群之力量與傳統造林復育崩塌地之作法。
本研究計畫以台灣的實際案例，回應了國際文獻之討論，顯示結合原住民 知識於公部門之災害管理的重要性，指出原住民生態知識因具有的時間上 (對 於所處社會 / 環境的長時間觀察)、空間上 (在地細微特性的掌握)、人群上 (社
在認識論的面向，本研究提醒，對於生態知識的理解，應該從自然科學的 狹隘想像中解放出來，對於原住民生態知識的理解，不該只看到動植物分類或 藥用的知識，而應該看到它更深層的社會關係、文化脈絡，乃至於其在當代政 治經濟關係下所面臨的生活處境，以及族人們對於如此生活處境的反應。換言 之，原住民生態知識之形成，雖來自於對在地環境的觀察，但卻也不僅止於對 在地環境的觀察而已，它還包括了把觀察的經驗，整合到生活的規則、社會的 組織以及對世界的解釋之中，而成為一個上述各層面相互支持得以運作的體系。
因此，它也提醒了，對於各種水文、地形、地質現象的變化何以成為人類社會 的災害，人類社會又應該發展出什麼樣好的作法來面對災害，必須回到人的感 受和經驗等社會脈絡下的思考來尋求答案。
在方法論的面向，本研究所運用的工具以參與式製圖為平台，結合焦點團 體與深度訪談的民族誌研究方法，確實使得石門水庫集水區中的族人們展現出 對於環境的豐富知識，亦說明了來自不同文化之知識間平等對待的重要性。參 與式製圖的結果呈現，在適當的權力關係下，才能讓在地族人充分地表達他們 的環境知識。對照復育團團員在依政府設定的規範進行查報的消極態度，以及 自主權詮釋對於自身生活環境之知識的積極表現，本研究顯示了參與式製圖在 方法上使參與者展現其環境知識的效果。
最後，本研究之研究限制主要在於本研究所採取的研究方法著重於質性的 取向，無法量化地解釋是否所有的部落族人都同樣擁這些生態知識，或者這些 生態知識在族人中分佈的狀況。但就發掘與呈現這些知識，並探討它們與當代 災害管理相結合之可能性的目的而言，相信本研究已經達到一定的成果。同時，
本研究並非浪漫地認為這些生態知識是均質的、完整的分佈在所有的部落人口 之中，亦非主張要用一套原住民生態知識取代現代科學知識進行災害管理；相 反地，本研究認為這些知識乃是存在於持續和土地互動者之實踐中，它們會因 為持續實踐而動態調適，也會因為失去實踐的空間而消失，而正因為這些知識 在時間、空間、人群上的特性，可以和現代科學合作，共同提升整體社會面對 災害問題之能力，因此更需要在制度上創造和維護使這些知識得以被持續實踐 的機會。在本研究的基礎上，後續進一步擴大對於傳統地名中所紀錄之環境知 識的系統性分析、設計結合在地環境觀測之防災指標，以及擬訂考量在地水土 保持知識的土地使用規範等，都是有待開展之重要研究課題，也是本研究之研 究者未來要持續深化努力之方向。
七、參考文獻
White, G.F. 原著 1993. The Environment as Hazard. London : Guildford Press 黃宏斌 2008。白石溪集水區整體治理調查分析與規劃。石門水庫集水區保育治廖守臣 1984。泰雅族的文化部落遷徙與拓展。臺北 [Taipei]：世界新專觀光宣 導科]。
鄭光博 2005。從祖源觀念爭議論當代「泰雅族」歷史記憶的建構 Sm’inu puqing kinhulan na Tayal。國立政治大學民族學系碩士論文。
顏愛靜、官大偉 2006。石門水庫上游集水區保育的生態政治初探 － 以環境論 述與原住民部落的關係為中心。發表於兩岸四地土地學術研討會，臺北。
顏愛靜、羅恩加、陳亭伊2010。石門水庫集水區流域治理機制之探析 － 以保留 地復育團運作為例。發表於兩岸民間社會與公共參與研討會，臺北。
Agrawal, A. 1995. " Dismantling the divide between indigenous and scientific knwoledge. " Development and Change 20 (1): 413-439.
Barrows, H. H. 1923. "Geography as human ecology." Annals of the Association of
Becker, J. D. Johnston , Lazrus H., George Crawford, Dave Nelson, 2008."Use of traditional knowledge in emergency management for tsunami hazard: A case study from Washington State, USA", Disaster Prevention and Management, Vol. 17 Iss: 4 pp. 488 – 502.
Bohle, H. G., T. E. Downing, et al. 1994. "Climate change and social vulnerability : Toward a sociology and geography of food insecurity." Global Environmental Change 4 (1): 37-48.
Blaikie, P. and Brookfield, H. 1987.Land degradation and society. London: Methuen Blaikie, P., T. Cannon, Wisner B. 1994. At Risk: Natural Hazards, People''s
Vulnerability, and Disasters. London: Routledge.
Calder, I. R. 1999. The Blue Revolution: Land Use and Integrated Water Resources Management. London:Earth Publications Ltd.
Dove, M. R. (2000). The life-Cycle of Indigenous Knowledge, and the Case of Natural Rubber Production. Indigenous Environmental Knowledge and Its
Transformations:Critical Anthropological Perspectives. R. Ellan, P. Parkes and A.
Bicker, HarwoodAcademic Publishers: 213-252.
Downing, T. E. 1991. "Vulnerability to hunger in Africa : A climate change perspective." Global Environmental Change 1 (5): 365-380.
Federal Emergency Management Agency (FEMA). 1996. Guide for All-Hazard Emergency Operations Planning: 1.1-1.4,
http://www.fema.gov/pdf/plan/slg101.pdf. (last accessed Aug 22, 2013) Forsyth, T. 2003. Critical Political Ecology:The politics of environmental science.
London and New York : Routledge.
Hamilton, L. S. P. N. K. 1983. Tropical Forested Watersheds: Hydrogic and Soil Response to Major Uses or Conversions. Boulder : West View Press.
Hwang, J.-S. 2003 ."The development and management policy of water resources in Taiwan." Paddy and Water Environment 1 (3): 115-120.
Jacoby 1972.The Components of Perceived Risk. Advanced in Research (3),382-393 Liverman, D. 1990. Vulnerability to global environmental change. Understanding
Global Environmental Change: The Contributions of Risk Analysis and Management. R. E. Kasperson, K. Dow, D. Golding and J. X. Kasperson.
Worcester, MA., Center for Technolloogy, Environment and Development, Clark University: 27-44.
Kameda H. 2007. Disaster Reduction Hyperbase: Asian application: in DRH Idea Workshop in Delhi,19-20 Feb, 2007.
Kuan, D. W. 2009. A River Runs Through it: Story of Resource Management, Place Identity and Indigenous Ecological Knowledge in Marqwang. PhD dissertation.
Department of Geography, University of Hawaii at Manoa
Maxnevski, M. L. 1994. “Understanding Our Differences: Performance in Decision-Making with Diverse Groups”. Human Relations 47. 531-552 Mileti, D. S. 1999. Disasters by Design: A Reassessment of Natural Hazards in the
United States. Washington, D.C.: Joseph Henry Press
Parry, M.L., Canziani O.F., Palutikof J.P., P.J. van der Linden and C.E. Hanson 2007 Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press:
Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA.
Piyoosh, R. 2005.Indigenous technical knowledge inputs for effective disaster management in the fragile Himalayan ecosystem, Disaster Prevention and Management, Vol. 14 Issue: 2 pp. 233–241.
Shaw, R., Shama A., Yukio Takeuchi. 2009. Indigenous Knowledge and Disaster Risk Reduction : From Practice to Policy. Nova Science Publishers: New York Watts, M. J. and H. G. Bohle 1993. "The space of vulnerability: the causal structure
of hunger and famine." Progress in Human Geography 17: 43-67.
White, G. 1942. Human Adjustment to Floods, The University of Chicago Press.
行政院國家科學委員會補助國內專家學者出席國際學術會議報告
2014 年 06 月 30 日 報告人姓名
官大偉 服務機構
及職稱 政治大學民族學系 助理教授
時間 會議 地點
2014 年 1 月 15 日~19 日 美國夏威夷
本會核定 補助文號
102-2420-H-004 -001 -
會議 名稱
SILS 2014 – The 21st Stabilizing Indigenous Languages Symposium 發表
論文 題目
“Language and Environmental Conservation” in the Panel of “Language and
“Language and Environmental Conservation” in the Panel of “Language and