本文針對第四章各損傷破壞實例分析，就損害結果進一步綜 合歸納討論分析。
5 - 1 鋼筋混凝土房屋結構震害部份
1. 此次 921 集集地震部份地區如南投日月潭及名間所測得之水平 加速度為 989gal 及 921gal，已遠超過建築物設計所能抵抗之水 平加速度，因此理論上建築物遭受倒塌、破壞應屬難以避免。
2. 民國 86 年以前耐震規範只規定最小總橫力 V=ZKCIW，與地表 加速度之關係不明顯，新版 86 年耐震規範則明確說明所設計之 地表加速度，例如地震一乙區之 a
c
=0.28g，亦即建築物在超出此 種加速度狀況，建築物即有崩塌之可能。3. 一般民宅之基礎型式，多屬獨立基腳的型式，當地層有垂直或
水平錯動時，各基腳分別位移即容易因結構系統變形而損壞。
若採用筏式基礎，即使位於斷層附近，基礎不會在斷層錯動時 毀損，僅造成建物均勻沉陷。
4. 根據建築物震害調查結果，民國 71 年以前建造者約佔 60 %
【16】。早期由於缺乏建築物耐震設計的知識與技術，相關的設 計施工規範遠不及目前的技術水準，造成大地震時，因缺乏韌 性又無足夠的耐震強度而毀損。
5. 開放空間設計，當有某一層樓的牆壁因美觀或功能的需求被完 全捨棄，或為配合開放空間的要求而挑高時，部份樓層的強度 與勁度明顯低於其上下樓層。地震時，因輸入的地震力無法有 效傳遞至上部樓層，因而發生應力集中的現象，產生巨大變形 而破壞。
6. 柱斷面過小導致鋼筋排列過密，除不利混凝土的澆置施工外，
鋼筋與混凝土之握裹力也無法發揮。大量的管線置於混凝土柱 中，導致混凝土的有效斷面積減小。
7.早期人工拌合混凝土含泥量太高或配比不當，或為縮短工期提 早拆模而使混凝土養護時間不夠，鋼筋不在正確位置致影響其 抗彎矩強度。
8.建築物於完工後屋主常任意變更其隔間或用途，致使結構系統 無意中遭到破壞或與原先設計不符，可能形成軟弱層而易發生 災難。頂樓違法加蓋、增設廣告招牌或水塔等，也容易因載重 增加或不均勻載重而損害。
5 - 2 鋼筋混凝土橋樑結構震害部份
9.部份地區所測得垂直向最大加速度有可能超過水平向者（例如 石圍橋附近所量測到之最大垂直地表加速度高達 519 gal，造成 橋墩傾斜及落橋）。依據民國七十六年一月十九日交通部頒佈
「公路橋樑設計規範」【23】與民國八十四年一月九日交通部頒 佈「公路橋樑耐震設計規範」【24】規定，橋樑結構靜載重所產 生之垂直地震力得不予考慮，因此一般設計橋樑時通常亦不考 慮垂直地震力之影響。
10.由於橋樑設計時符合當時規範，但不滿足最新規範要求，如橋 墩柱橫向圍束箍筋不足，造成橋柱剪力破壞。
11.在民國八十四年以前，橋梁鋼筋混凝土並不符合韌性設計。因 此民國八十四年交通部頒布之「公路橋梁耐震設計規範」，為了 確保在 475 年迴歸週期的大地震下,容許產生非彈性反應，同時
具有足夠的韌性，使其損害得以控制不致發生崩塌，並且可以 修復。
12.基礎地盤軟弱或樁基未打入硬質地盤，地震來時造成橋樑基礎 下的土壤發生液化，造成基礎之側向及垂直承載力喪失，導致 橋台或橋墩基礎因差異沉陷(Differential Settlement)產生偏心載 重產生扭曲破壞。液化產生時，超高之孔隙水壓亦可能造成橋 樑下部結構附近之地表噴砂或噴泥現象。
13.對於偏心之結構系統，橋柱與上部結構接頭之設計不夠保守，
易造成接頭處損壞。
14.此次 921 地震有些止震塊及支承墊並未完全發揮作用；可發現 止震塊及支承墊之尺寸與強度設計不足為主要原因之一，容易 造成地震時應力集中剪力破壞現象，但現有規範並未對止震塊 及支承墊之尺寸加以限制。
5 - 3 房屋工程施工損傷部份
15.在堅硬地盤上如 N 值≧20±2 以上砂土及 N 值≧15±2 之粘土 地盤採用打擊式鋼軌樁或型鋼樁，會因地盤太硬產生過大振動 而損壞鄰房。
16.在 N 值≦4 及自然含水量（ω）大於液性限度指數（LL）與塑
性限度指數（PL）之極軟弱粘土，在排樁深度 45 之 短 期 主 動破壞面內之鄰房，若未在排樁鑽掘前，先行於鄰房基礎下進
行托基樁保護，損壞鄰房機率很高。
17.一般預壘排樁中之水泥砂漿都添加飛灰，否則其水泥漿液太 稠，無法順利灌注至排樁底部，但早期強度不足，過早開挖地 下室易造成樁體強度及勁度不足。
18.現場工程人員之專業知識或經驗不足，導致施工品質不良加 上原結構規劃設計缺失亦容易造成建築物偏不安全。
19.利用非破壞檢測技術，如超音波、鋼筋偵測器、透地雷達等可 進一步了解裂縫受損情形、混凝土及鋼筋品質，作為後續修 復、補強之參考