本章旨在根據研究目的與研究假設的架構，依序將資料分析的結果
一一呈現，並討論資料統計的結果，並將討論歸納總結，進而提出本研 究所發現的問題，給予未來的研究提供建議。本章內容共分為：第一節 結果，第二節討論。
第一節 結果
本節內容共分為：一、分析自我效能、集體效能和團隊凝聚力之相 關，二、探討自我效能、集體效能和團隊凝聚力對運動表現之影響，三、
探討自我效能、集體效能和團隊凝聚力對成棒選手運動表現之預測效力。
一、自我效能、集體效能和團隊凝聚力之相關分析
本節主要是探討集體效能、集體效能和團隊凝聚力是否相關？乃以 皮爾遜積差相關的統計方法來進行分析，結果如表 4-1 顯示：自我效能 和集體效能呈正相關ｒ值為.25（p＜.05），達顯著水準；自我效能和團隊 凝聚力呈正相關ｒ值為.24（p＜.05），達顯著水準；集體效能和團隊凝聚 力呈正相關ｒ值為.27（p＜.05），達顯著水準。
表 4-1 自我效能、集體效能和團隊凝聚力之相關矩陣摘要表（N＝217）
自我效能 集體效能 團隊凝聚力 自我效能 1.00
集體效能 .25* 1.00
團隊凝聚力 .24* .27* 1.00
*p＜.05
二、自我效能、集體效能和團隊凝聚力對運動表現之影響
本節主要是探討自我效能、集體效能和團隊凝聚力對運動表現之影 響，內容共分為：（一）自我效能和集體效能對運動表現之影響。（二）
自我效能和團隊凝聚力對運動表現之影響。（三）集體效能和團隊凝聚力 對運動表現之影響。研究結果分述如下：
（一）自我效能和集體效能對運動表現之影響
本節主要是想探討自我效能和集體效能對運動表現之影響，故本
研究以獨立樣本二因子變異數分析的統計方法，來考驗其差異情形，
在進行變異數分析之前，先進行四組運動表現的變異數同質性檢定，
結果顯示 Cochrans C（53,4）=0.329（p＞.05），未達顯著水準，表示 各組間的變異數呈同質，符合變異數分析之基本假定。經二因子變異 數分析，結果如表 4-3 變異數分析摘要表顯示，在二因子交互作用方 面，未達顯著水準（F＝1.34，p＞.05）；在主要效果方面，自我效能 未達顯著水準（F＝.47，p＞.05）；而集體效能則達顯著水準（F＝61.08，
p＜.05）。經由表 4-2 各組運動表現之描述統計表可知，高集體效能受 試者（M＝70.55）之運動表現高於低集體效能受試者（M＝43.19）。
表 4-2 各組運動表現之描述統計表 集體效能
自我效能 高 低 合計
n 70 51 121 高 M 72.79 42.35 59.96
SD 22.74 21.92 26.93
n 39 57 96
低 M 66.54 43,95 53.13 SD 28.47 25.60 28.89 n 109 108 217 合計 M 70.55 43.19 56.94
SD 24.99 23.83 27.96
表 4-3 各組運動表現之變異數分析摘要表
變異來源 SS df MS F 值 p 值
自我效能（A） 280.87 1 280.87 .47 .494
集體效能（B） 36476.22 1 36476.22 61.08* .001
A ×B 797.78 1 797.78 1.34 .249
誤差項 127193.97 213 597.16
全體 168837.10 216
*p＜.05
（二）自我效能和團隊凝聚力對運動表現之影響
本節主要目的試圖探討自我效能和團隊凝聚力對運動表現之影
響，故以獨立樣本二因子變異數分析考驗其差異情形，在進行變異數 分析之前，先進行四組運動表現的變異數同質性檢定，結果顯示 Cochrans C（53,4）=0.273（p＞.05），未達顯著水準，表示各組間的變 異數呈同質，符合變異數分析之基本假定。經二因子變異數分析結果 如表 4-5 變異數分析摘要表所示，在二因子交互作用方面，未達顯著 水準（F＝.65，p＞.05）；在主要效果方面：自我效能未達顯著水準（ F
＝1.98，p＞.05）；而團隊凝聚力則達顯著水準（F＝9.70，p＜.05）。
經由表 4-4 各組運動表現之描述統計表可知，高團隊凝聚力受試者（M
＝62.84）之運動表現高於低團隊凝聚力受試者（M＝50.76）。
表 4-4 各組運動表現之描述統計表 團隊凝聚力
自我效能 高 低 合計
n 69 52 121 高 M 63.70 55 59.96
SD 26.16 27.39 26.93
n 42 54 96
低 M 61.43 46.67 53.13 SD 28.72 27.59 28.89 n 111 106 217 合計 M 62.84 50.76 56.94
SD 27.05 27.68 27.96
表 4-5 各組運動表現之變異數分析摘要表
變異來源 SS df MS F 值 p 值
自我效能（A） 1477.53 1 1477.53 1.98 .161
團隊凝聚力（B） 7235.31 1 7235.31 9.70* .002
A ×B 483.88 1 483.88 .65 .422
誤差項 158946.89 213 746.23
全體 168837.10 216
*p＜.05
（三）集體效能和團隊凝聚力對運動表現之影響
本節主要目的試圖探討集體效能和團隊凝聚力對運動表現之影
響，故以獨立樣本二因子變異數分析來考驗其差異情形，在進行變異 數分析之前，先進行四組運動表現的變異數同質性檢定，結果顯示 Cochrans C（53,4）=0.286（p＞.05），未達顯著水準，表示各組間的變 異數呈同質，符合變異數分析之基本假定。經二因子變異數分析結果 如表 4-7 變異數分析摘要表所示，在二因子交互作用方面，未達顯著 水準（F＝0.08，p＞.05）；在主要效果方面，集體效能達顯著水準（F
＝61.84，p＜.05）；與團隊凝聚力均達顯著水準（F＝5.95，p＜.05）。
經由表 4-6 各組運動表現之描述統計表可知，高集體效能受試者（M
＝70.55）之運動表現高於低集體效能受試者（M＝43.19）。高團隊凝 聚力受試者（M＝62.84）之運動表現高於低團隊凝聚力受試者（M＝
50.76）。
表 4-6 各組運動表現之描述統計表 團隊凝聚力
集體效能 高 低 合計
n 64 45 109 高 M 73.52 66.33 70.55
SD 24.02 26.01 24.99 n 47 61 108 低 M 48.30 39.26 43.19
SD 24.19 22.98 23.83 n 111 106 217 合計 M 62.84 50.76 56.94
SD 27.05 27.68 27.96
表 4-7 各組運動表現之變異數分析摘要表
變異來源 SS df MS F 值 p 值
集體效能（A） 36205.20 1 36205.20 61.84** .001
團隊凝聚力（B） 3482.90 1 3482.90 5.95* .016
A ×B 45.48 1 45.48 0.08 .781
誤差項 124709.62 213 585.49
全體 168837.10 216
*p＜.05
三、自我效能、集體效能和團隊凝聚力對成棒選手運動表現之預測 本節主要是探討自我效能（X1）、集體效能（X2）、工作凝聚力（X3）
和社會凝聚力（X4）等變項是否可作為成棒運動表現（Y）之有效預測 變項。故本研究之預測變項為「自我效能」、「集體效能」、「工作凝聚力」
和「社會凝聚力」；效標變項為成棒「運動表現」，且各變項間相關係數 如（表 4-9）所示。
表 4-8 自我效能、集體效能、工作凝聚力、社會凝聚力和運動表現之 相關矩陣摘要表（N＝217）
自我效能 集體效能 工作 凝聚力
社會
凝聚力 運動表現 自我效能 1.00
集體效能 .25* 1.00
工作凝聚力 .24* .33* 1.00
社會凝聚力 .17* .20* .36* 1.00
運動表現 .22* .60* .52* .18* 1.00
*p＜.05
由表4-9的多元逐步迴歸分析結果顯示：在各預測變項中，有「集體 效能」（F＝123.784，p＜.05）和「工作凝聚力」（F＝48.364，p＜.05）
達顯著水準。可有效預測成棒運動表現，其解釋變異量「集體效能」為 36.5%，投入「工作凝聚力」兩者累積的可解釋總變異量為48.2%。
表 4-9 以「運動表現」為效標變項之多元迴歸分析摘要表
投入順序 預測變項 相關係數 R2 R2
增加量 F 值 p 值
1 集體效能 .604 .365 123.784* .001
2 工作凝聚力 .695 .482 .117 48.364* .001
*p＜.05
預測變相 X1為集體效能，X2為工作凝聚力；其迴歸公式如下： 效能的知覺亦高。在 Bandura 和 Cervone（1983）集體效能的概念中，
集體效能深植於個人的自我效能中，由各種不同有關團體效能預期的 訊息，經由個人加以認知與判斷，形成了個人對團隊能力的評價。因 此自我效能與集體效能兩者是存在於運動團隊當中。依據 Bandura 的 效能概念，自我效能是指個人深信自己有能力執行某項工作，並產生 某種的結果（Bandura，1977）；而集體效能則是組織中的成員對組織
能力的判斷與知覺（Bandura，1977）。兩者雖其概念不同，但是對團 隊中運動員由各種不同有關團體效能預期的訊息，經由個人加以認知 與判斷，形成了個人對團隊能力的評價。因此自我效能與集體效能兩 者是存在於運動團隊當中，本研究中所選取的受試對象，乃是介於協 力運動與交互作用運動之間的…棒球運動員，經研究分析結果與眾多 高交互作用的運動團隊（如籃球、排球）相同，均顯示運動員自我效 能與集體效能之間有顯著的正相關，表示成棒選手知覺到個人自我效 能高時，相對的集體效能的知覺亦高，此研究結果與張志成（民 86）
以參加 85 學年度大專籃球聯賽女子甲一級的運動員為研究對象之研 究結果相同。
（二）自我效能和團隊凝聚力之相關
由相關分析的結果得知：自我效能與團隊凝聚力之間有顯著的正 相關，表示成棒團隊中的運動員知覺到個人自我效能高時，相對的團 隊凝聚力的知覺亦高。本研究與張志成（民 86）以參加 85 學年度大 專籃球聯賽女子甲一級的運動員為研究對象，其研究結果：自我效能 與工作凝聚力、社會凝聚力均無顯著相關的結果不同。依據 Bandura 的效能概念，自我效能是指個人對於自己表現的預期，或自己能否執 行某一工作或動作的信念；而團隊凝聚力是指團隊對成員的吸引力，
以及團隊成員共同努力追求目標的力量。而 Carron（1982）對凝聚力 的定義為：能反映團體為追求其目標或目的而凝結在一起，並維持在 一起的傾向之動態過程。本研究以成棒選手為對象，在棒球運動中各 有各的守備區域，除了彼此交互作用形成防禦網，其共同的任務即在 於防止對手得分；而要讓自己團隊得分的打擊鏈更是環環相扣，除了 相信自己能執行防守與打擊外，更需仰賴隊友間的相互合作與彼此信
賴，為追求其共同的目標或目的而凝結在一起，在競爭激烈的運動比 賽情境裡，團隊才有最佳的表現打敗對手贏得勝利。所以成棒選手自 我效能與團隊凝聚力越高，相對的自我與團隊越容易有較好的運動表 現，與 Schunk（1981）的研究結果：自我效能和凝聚力與群體的工作 表現，都呈現正面的關係之結論是一致的。
（三）集體效能和團隊凝聚力之相關
由相關分析的結果得知：集體效能與團隊凝聚力之間有顯著的正 相關，表示成棒運動員知覺到個人集體效能高時，相對的團隊凝聚力 的知覺亦高。此研究結果與卓國雄（民 89）、Spink（1990b）的研究 是相符的。根據 Bandura（1982，1986）對集體效能的定義：集體效 能是反映團隊成員共同對團隊成功的期望，並可引伸為擁有較高集體 效能信念的團隊成員，對團隊的工作較會付出努力和堅持，並較能接 受挑戰。Greenlees、Graydon 與 Maynard （1999）曾探討集體效能信 念對團隊工作的努力和堅持程度之影響，研究結果發現，高集體效能 比低集體效能較能維持努力於團隊工作，以及在面對失敗後也較能堅 持於團隊工作。Spink（1990b）以優秀排球團隊為對象，探討團隊中 工作與社會凝聚力與集體效能的關係，結果發現：團隊中的工作凝聚 力與集體效能存在著正面的關係，高共同效能的團隊比低共同效能的 團隊有較高的團隊凝聚力。上述研究顯示，集體效能與團隊凝聚力具
由相關分析的結果得知：集體效能與團隊凝聚力之間有顯著的正 相關，表示成棒運動員知覺到個人集體效能高時，相對的團隊凝聚力 的知覺亦高。此研究結果與卓國雄（民 89）、Spink（1990b）的研究 是相符的。根據 Bandura（1982，1986）對集體效能的定義：集體效 能是反映團隊成員共同對團隊成功的期望，並可引伸為擁有較高集體 效能信念的團隊成員，對團隊的工作較會付出努力和堅持，並較能接 受挑戰。Greenlees、Graydon 與 Maynard （1999）曾探討集體效能信 念對團隊工作的努力和堅持程度之影響，研究結果發現，高集體效能 比低集體效能較能維持努力於團隊工作，以及在面對失敗後也較能堅 持於團隊工作。Spink（1990b）以優秀排球團隊為對象，探討團隊中 工作與社會凝聚力與集體效能的關係，結果發現：團隊中的工作凝聚 力與集體效能存在著正面的關係，高共同效能的團隊比低共同效能的 團隊有較高的團隊凝聚力。上述研究顯示，集體效能與團隊凝聚力具