當毛奇齡理所當然的將隋唐文獻，視為傳承《古文尚書》譜系的正確載體，
就代表追究何以致之的研究進路，應從探索《冤詞》的內在理路著手，不可牽強 附會，斷為毛奇齡與閻若璩的意氣之爭。檢視其時辨偽派，著重考訂序列兩漢
《尚書》史料的作法，隋唐文獻的缺席乃是不爭的事實，因此辨偽派內部選擇性 銓釋文獻的運作機制，就不足以對外說服護真派接受《古文尚書》確係偽作的結 論。
毛奇齡顯然已經務實評估過閻若璩考辨《古文尚書》的實際成績，他應當 深切了解，護真派想在相同的考辨起點，形成一套與辨偽派相抗衡的論述已無可 能，可以合理推論，毛氏自此即有意識的趨避與閻若璩的正面交鋒，轉而挾持後 起的隋唐文獻，建立屬於護真派的考辨優勢，毛奇齡據此另起爐灶反推逆證，力 主《古文尚書》存世史有明徵。
無可諱言，毛氏《冤詞》相當程度確實是背反辨偽派考辨機制的產物，事實 上，當時代晚於毛奇齡的程廷祚開始敏銳感知《冤詞》自成一格的考辨思路，其 間透露的學術訊息，就是代表接續形成「程毛異時對話」的歷史條件已臻具足，
與此同時，必然也將順勢帶出兩派據之對話的隋唐文獻，究竟具備多少可信度的 問題意識。
毛奇齡的作為是否純屬蓄意以假亂真，本需精密思辨，由於多數的考辨學者 絕對真偽的觀念根深蒂固，極易導致後起者門徑未窺即據毛氏品格為口實，往往 忽略《古文尚書》考辨課題完整納入隋唐文獻之後，確實可能產生的連動效應。
是以當辨偽派的程廷祚開始正視《冤詞》，標舉《隋．志》關於《古文尚書》的
「篇數」、「安國作《傳》」、「梅賾獻《傳》」等記錄皆為前史所無，除了矛 頭直指毛奇齡，實際上此一異時對話更重要的學術價值，在於程廷祚藉由毛氏
《冤詞》，合理取得重驗隋唐文獻的正當性，這既是程廷祚平議毛奇齡《古文尚 書》考辨學的經營，後續，同時具有補足《晚書訂疑》整體攻防策略的功能。
由此可知，「程毛對話」在清初《古文尚書》考辨學史的最大意義，在於前 代護真派學者的考辨反撲，警醒後代辨偽派學者必須省思自家前輩處理文獻材料
的不足；同時後代辨偽派學者，又執此深化並叩問前代護真派學者的持論矛盾。
是以這段異時辨證的往復歷程，可以說具備了兩派考辨學家看似立場分明，事實 上考辨手法卻是潛藏相互啟發與交流的特徵。
致謝
本論文得力於兩位審查委員不吝指瑕惠賜卓見，助益末學實多，經修訂為今 本，謹此申謝。
附表
表一：「毛奇齡與閻若璩論學交遊彙編」
1.《經問》
1.1卷六
(1) 然淮安閻氏又云「宋是時似未滅滕，而其後滕終為宋滅」，……而「宋之滅滕」，
則無可疑也。豈其言又非與？（《四庫全書》第191冊，68頁）
(2) 則淮安閻氏嘗非之，謂周公為太姒之第七子，武王母弟之第五人，是周公非别子明 矣。（《四庫全書》第191冊，71頁）
(3) 如是則本文自明無可疑者，祗近儒閻潛丘又云「葬魯反齊」，當是終三年喪後復至 齊為卿，而後有此，……閻氏據《左傳》。（《四庫全書》第191冊，72頁）
1.2卷九
(1) 而淮安閻潛丘獨謂：此元晦精于地理處，……朱氏未必考及地理，其脫誤三字亦未 必因此，而潛丘好學故為此言，然不無過于用意見處，因就其主客而答之如此。
（《四庫全書》第191冊，106頁）
(2) 淮安閻氏謂：孫叔敖即宣十一年楚之令尹，……何况閻氏但又妄臆，謂蒍賈官司馬 時，為子越椒所殺，故其子叔敖式微，竄處海濵，則又不然矣。（《四庫全書》第 191冊，108頁）
1.3卷十二
(1) 淮安閻氏謂：微仲是微子之子，微子有二子。（《四庫全書》第191冊，139頁）
(2) 淮安閻氏謂：孔子在齊當景公三十三年，距其薨于辛亥，尚相去二十五年，奈何輙 自稱老耶？必其年當六十歲，《禮》「六十曰老」，故云耳，其説何如，……然而 六十非無據也。閻氏云：「景公為魯叔孫氏所出，當叔孫宣伯奔齊時，納女于齊靈 而生景公，實在成之十七八年，至襄二十五年而景公立，則已二十七八歲矣！計之 立後三十三年，」則正當六十『吾老』」之言，此真有據乎。」（《四庫全書》第 191冊，142頁）
(3) 淮南閻氏謂：「孔子初命為大夫而非卿。」不知何據？又謂：「侯國無大小卿，魯 國焉得有大司冦，則是夫子為司冦，或有之曰『大』，則未也，何如。」（《四庫 全書》第191冊，145頁）
(4) 今觀閻氏《四書釋地續》云「〈孔子世家〉載適周事，在昭公二十年。孔子是年 子果是乎？（《四庫全書》第191冊，183頁）
1.5卷十八
相同，言孝之至也，故曰：「美大孝之詞。」（《四庫全書》第210冊，143頁）
2.2卷七
(1) 閻潛丘云：「四海困窮」是「儆辭」，「天祿永終」是「勉詞」，……潛丘嘗謂：
漢魏以還，俱解「永」，「長」。典午以後，始解「永絶」。此正古今升降之辨。
（《四庫全書》第210冊，204頁）
3.《四書賸言》
3.1卷一
(1) 閻潛丘云：杜元凱《左傳註》，以「兹」作「歲」解。古詩：「為樂當及時，安能 待來兹。」「來兹」，「來歲」也。即《吕覽》有「今兹美禾，來兹美麥」語，明 以「今兹」為「今歲」，可驗。（《四庫全書》第210冊，219頁）
3.2卷二
(1) 閻潛丘嘗言：《孟子》：「舜使益掌火，益烈山澤而焚之。」火者，堯時官名。即
「火正」。《左傳》「閼伯為堯火正」，是也。（《四庫全書》第210冊，219頁）
(2) 閻潛丘讀李善《文選．運命論註》，引〈倉頡篇〉「格」，量度之也為解。恍然謂
「大學格物」，只此已見，尚何他疑矣！（《四庫全書》第210冊，219頁）
(3) 閻潛丘為予言者，今朱子註《孟子》曰「思之甚，而氣不得伸」，則但以「不得 伸」解「鬱陶」，而不識「喜」字，反添「氣」字，豈善解經者耶？（《四庫全 書》第210冊，223頁）
4.《西河合集》
4.6卷一百六十九．五言律詩（二）．〈集閻修齡、若璩父子即席〉
(1) 「東第邀群彦，西園集酒徒，清缸開玉露，畫槳待珠湖。角綺梁王賦，烹鮮陸氏 厨，謳吟相間發，不忍聴驪駒。」（《四庫全書》第1321冊，727頁）
4.7卷一百七十一．五言律詩（四）〈題眷西堂并序〉
(1) 閻氏自山右來淮，名其堂「眷西」，不能忘舊，乃從堂主人再彭（閻修齡）之請云 耳。「甲第移家遠，茅堂倚郭新，久為淮海客，仍是太原人。荷丐看留楚，瓜生想 去豳，天涯多蕩子，誰得買君隣。」（《四庫全書》第1321冊，749-750頁）
表二：「毛奇齡與閻若璩論《古文尚書》繫年」
1.〈與閻潛丘論《疏證》書〉，《西河合集》：康熙三十二年癸酉（1693）同年或稍前。
(1) 「昨承示《疏證》一書，此不過惑前人之説，誤以《尚書》爲僞書耳。」（《四庫 全書》第1320冊，166頁）
2.〈送潛丘閻徴君歸淮安序〉：《西河合集》：康熙三十二年癸酉（1693）。 年，當為丙子（康熙三十五年，1696））也。」（《閻若璩年譜》，第96頁）。
(3) 銘豐按：是以詹海雲《清代學術編年》（行政院國家科學委員會專題研究計畫成果 報告，NSC91-2411-H-009-018-），頁46，「〈1696．康熙三十五年．丙子〉」條，
即據此言曰：「閻若璩初刻《四書釋地》。」故毛曰「又經三年」，推論當為「康 熙三十八年，己卯（1699）」
5.〈附《古文尚書寃詞》餘錄〉，《經問》：康熙四十一年壬午（1702）。
(1) 「康熙四十一年（1702），淮安閻潛丘，挾其攻晚《書》若干卷，名曰《疏證》，
同關東金素公來。亦先宿姚立方家而後見過，但雜辨諸經疑義，並不及《古文》一 字。」（《四庫全書》第191冊，215頁）
6.《李恕谷年譜．癸未》：康熙四十二年癸未（1703）。（卷三，頁220-221）
百詩狼倉散去，錫鬯亦大窘而退。（百詩、錫鬯，胸腹甚陋，惟朏明稍有記憶，與 吾鄉吳慶百同，而識見未闢，究難彙進，譬之佛家一知半解，不成大究竟也）。
（《閻若璩年譜》，第116-117頁）
(2) 據張穆《閻潛丘先生年譜》案語：「又案：恕谷嘗集其交遊手札，為《友善帖》， 庫全書》第859冊，509頁）
(2) 銘豐按：據康熙四十一年壬午（1702），〈附《寃詞》餘錄〉云：踰數日，潛丘謂
（《四庫全書》第191冊，215頁）
故知《潛丘劄記》，卷五，〈《寃詞》〉條，當在〈附《寃詞》餘錄〉（康熙四十一 年壬午，1702）之後，與閻若璩卒年（康熙四十三年，甲申，1704）之間登錄。閻 氏所謂「此余所以不復與毛氏辨，而但付之閔黙爾」，即是毛閻論晚《書》，閻氏由
(3) 比氏生二女，宵明燭光，有庶子八人皆不肖，故以天下禪禹，舜年八十一即真，