詳目
第一章 緒論 ... 1
第一節 研究動機與背景 ... 1
第二節 研究問題與目的 ... 2
第三節 研究方法與範圍 ... 3
第一項 比較法研究法 ... 3
第二項 文獻分析法 ... 3
第三項 判決歸納法 ... 4
第四節 研究流程與預擬章節 ... 4
第二章 私法自治的三大派生原則與修正 ... 7
第一節 憲法對私法自治的保障與限制 ... 7
第一項 私法自治原則的定義 ... 7
第二項 私法自治的憲法地位 ... 8
第三項 私法自治原則的合理限制範圍 ... 10
第四項 私法自治限制合理性再檢討 ... 11
第二節 契約自由原則與限制 ... 13
第一項 契約自由的定義 ... 13
第二項 契約嚴守與契約神聖原則 ... 14
第三項 契約自由的限制 ... 15
第三節 所有權絕對原則與限制 ... 19
第一項 所有權絕對原則的定義 ... 19
第二項 所有權社會化的規範與種類 ... 20
第三項 所有權社會化的再檢討 ... 21
第四節 過失責任原則與限制 ... 22
第一項 過失責任定義 ... 22
第二項 過失責任的憲法地位 ... 24
第三項 過失責任發展趨勢 ... 24
第四項 無過失責任的定義與規定 ... 25
第五節 小結 ... 26
第三章 共享經濟的意義與問題 ... 28
第一節 共享經濟的定義與興起 ... 28
第一項 共享經濟的定義 ... 28
第二項 共享經濟的興起 ... 30
第二節 共享經濟的發展與問題 ... 33
第一項 共享經濟的種類與發展 ... 33
第二項 共享經濟的問題 ... 35
第三節 共享經濟對私法自治的衝擊 ... 38
第一項 共享經濟與私法自治的衝突 ... 38
第二項 所有權與使用權差異 ... 39
第三項 我國現行法制對使用權保障不足 ... 40
第四節 我國共享經濟法制問題與建議 ... 42
第一項 英國擁抱共享經濟的理由與措施 ... 42
第二項 我國法制對共享經濟的因應 ... 44
第三項 我國法律對計程車的管制 ... 47
第四項 Uber 對我國法制的衝擊 ... 49
第五項 共享經濟納管建議 ... 51
第五節 小結 ... 54
第四章 Airbnb 的意義與各國規範研究 ... 56
第一節 Airbnb 的經營模式與影響 ... 56
第一項 Airbnb 的經營模式 ... 56
第二項 Airbnb 的崛起關鍵 ... 57
第三項 Airbnb 的正負面影響 ... 60
第二節 日本對 Airbnb 的因應與規範 ... 63
第一項 日本旅館業規範 ... 63
第二項 日本賃貸借與旅館業之區別 ... 65
第三項 日本民泊規範 ... 68
第三節 美國對 Airbnb 的因應與規範 ... 77
第一項 奧勒岡州波特蘭市(Portland, Oregon) ... 79
第二項 加利福尼亞州舊金山市(San Francisco, California) ... 80
第三項 加利福尼亞州聖塔莫尼卡(Santa Monica, California) ... 87
第四項 加利福尼亞州洛杉磯市(Los Angeles, State of California) ... 91
第五項 賓夕法尼亞州費城(Philadelphia, Commonwealth of Pennsylvania) ... 92
第六項 佛羅里達州邁阿密市(Miami, State of Florida) ... 94
第七項 紐約州(State of New York) ... 95
第八項 麻薩諸塞州波士頓市(Boston, Commonwealth of Massachusetts) ... 99
第四節 小結 ... 104
第五章 Airbnb 在我國的自治與管制 ... 107
第一節 旅宿契約的公法管制 ... 107
第一項 發展觀光條例的旅宿類型 ... 107
第二項 發展觀光條例處罰及修法歷程 ... 112
第二節 租賃契約的性質與界限 ... 114
第一項 租賃契約的本質 ... 114
第二項 觀光條例限制租賃之要件 ... 116
第三項 旅宿經營的提前處罰 ... 118
第四項 自宅短租與旅宿經營之差異 ... 120
第三節 Airbnb 的三方契約關係 ... 122
第一項 Airbnb 與房東 ... 123
第二項 Airbnb 與房客 ... 123
第三項 房東與房客 ... 124
第四節 Airbnb 的問題與法規適用 ... 125
第一項 共同侵權行為責任 ... 125
第二項 僱傭人連帶賠償責任 ... 126
第三項 不作為侵權行為責任 ... 126
第四項 消保法廣告不實責任 ... 128
第五項 消保法無條件解約權 ... 128
第六項 消保法無過失責任 ... 129
第五節 我國對 Airbnb 的管制建議 ... 131
第一項 管制現況 ... 131
第二項 管制建議 ... 135
第三項 草擬法規 ... 142
第六節 小結 ... 147
第六章 結論 ... 149
參考資料（按姓氏筆劃排序） ... 152
一、中文 ... 152
二、外文 ... 157
1
第一章 緒論
第一節 研究動機與背景
「你需要它，但不需要擁有它」，透過網路平台讓資源提供者輕易地將閒置資源與 他人分享並獲取合理報酬、讓減少資源持有成本，並且降低需求者購置的必要，弱化所 有權、強化使用權，即是共享經濟的核心概念。共享經濟當中最具代表性者無非是 Airbnb，讓任何人能利用網路輕鬆地將家中閒置的空間短期出租給需要的房客，另一個 代表作是 Uber，讓汽車所有人在閒暇時開車載送附近的乘客以換取報酬，充分、有效 利用閒置資源，更讓人民生活便利化，有利整體經濟發展，減少資源過度生產與浪費。
然而，細觀我國共享經濟發展歷程，政府始終未能制定出符合時宜、創造多贏的現 代化法規，反而站在保護既有產業，採取禁止、裁處罰鍰、勒令停業等手段，封殺市場 的多元可能性。西元（下同）2013 年，Uber 投入我國市場開始，交通部公路總局始終 將 Uber 定性為傳統計程車業，截至 2017 年，針對 Uber 違法經營汽車運輸業行為，已 開罰逾新台幣（下同）11 億 425 萬元1。2017 年 4 月 Uber 與小客車租賃業者合作，以 乘客租用車輛，同時由車行雇用駕駛的方式繼續經營，此雖已非共享經濟，惟交通部在 2019 年預告修正「汽車運輸業管理規則第 103 條之 1」，仍對 Uber 採取禁止的態度。
相較之下，Airbnb 雖未直接受交通部觀光局裁罰，然自 2014 年起，違法經營旅館、
民宿的日租套房遭到大量的查緝裁罰2，至 2019 年，提高違法日租套房罰鍰額度、阻斷 特定 Airbnb 的 IP 位址（要求台灣的網路資料中心 TWNIC 停止 DNS 解析）、讓 Airbnb
1 中華民國交通部公路總局秘書室公共關係科，全民計程車至交通部陳情 Uber 與小客車租賃業者合作涉 違規說明，2018 年 5 月 23 日，網址：
https://www.thb.gov.tw/sites/ch/modules/news/news_details?node=eeb33aa6-58a1-4d5d-b6aa-28dd4d52 70b0&id=001fabd4-0c6f-437c-a91a-7fe3c07f8753（最後瀏覽日期：2019 年 4 月 26 日）。
2 行政院，消費者保護消費資（警）訊，觀光局反擊日租套房 查處與輔導雙管齊下(交通部觀光局)，2014 年 12 月 11 日，網址：
http://www.motc.gov.tw/ch/pda/news.jsp?link=ap/news_view.jsp&dataserno=201412110004 （最後瀏覽 日期：2019 年 4 月 26 日）。
2
平台負連帶罰鍰責任，都列為發展觀光條例修正草案的方向3。面對共享經濟的發展，「禁 止優先於納管」、「保護既有產業、拒絕創新發展」，似乎是我國政府一貫的立場，但這 顯然是悖於市場自由經濟與產業發展趨勢的做法。
第二節 研究問題與目的
共享經濟改變了人們的交易模式，在既有法規無法有效規範的情況下，我國政府多 以全面禁止的手段，來保護本土舊有產業。但事實上，這不僅阻礙科技進步所帶來資訊 化、國際化產業趨勢，也削弱我國觀光市場競爭力；在法律上，也衍生出了現行法規以 外，定位尚不明確的諸多新興重要法律議題，包括：
(1)共享經濟與傳統商業模式的競爭、衝突所衍生公權力管制，與憲法對財產權、營業 自由、契約自由等基本權保護的緊張關係，及現有法規適當性等議題。
(2)共享經濟三方當事人間法律關係、法律責任成立時點、要件、範圍及法律效果（依 私法自治原則自由訂定，或訂定相關特別法規加以管制)。
(3)共享經濟下的交易安全確保、消費者保護、消費糾紛處理機制。
(4)共享平台的運作如何防止不公平競爭，以維繫自由市場運作的秩序。
(5)共享經濟下交易活動的租稅課徵問題。
(6)共享經濟下資訊揭露義務，與個人資訊安全及隱私權保護之緊張關係4。
故而，本論文從私法自治及憲法對人民財產權、工作權、營業自由權的保障出發，
探討國家管制共享經濟的適當性，提出共享經濟與傳統商業模式差異，基於不同事件、
不同處理的平等原則，應效法外國立法例，制定適時適地新法規，讓新的法律關係能夠 清楚、有效被掌握，期待政府能與新創產業持續對話，提升我國整體經濟發展。
3 交通部新聞稿，杜絕非法旅宿 觀光局：絕無妥協和讓步，2018 年 6 月 6 日，網址：
https://www.motc.gov.tw/ch/pda/news.jsp?link=ap/news_view.jsp&dataserno=201806060006 （最後瀏覽 日期：2019 年 4 月 26 日）。
4 黃昭元、陳忠五、何賴傑、陳昭如、沈宗倫、陳柏榮、彭瑞驊，科技部人文社會科學研究中心「法律 學們熱門及前瞻學術研究議題調查結案報告」，頁 19-20，2016 年 7 月 10 日。
3
第三節 研究方法與範圍
由於共享經濟與 Airbnb 仍屬新興法律議題，國內實務判決及研究數量有限，本論 文將參考 Airbnb 發源地美國，其最早受到 Airbnb 衝擊且各州均已針對自宅短租進行立 法，有值得觀察並分析其立法例上優劣之價值，另外鄰近國家日本強力發展觀光吸引外 國旅客、地狹人稠、高度都市化的情形與我國相似，其因應 Airbnb 所制定的民泊新法 亦值得參考，回顧我國租賃契約與旅宿契約差異，研究實務上對於 Airbnb 相關判決，
歸納學者期刊論文及學位論文內容並加以分析，提出我國對共享經濟、Airbnb 的行政 管制、立法方向、司法審查的多方面批判與建議。
第一項 比較法研究法
本論文將從現行法律出發，進行法律的綜合整理5，主要研究範圍包括國內憲法、
民法、發展觀光條例、消費者保護法（下稱：消保法）等，對於人民財產利用的自治與 管制。為綜合比較我國法律優劣，本論文將參考他國法律作為借鏡，主要範圍以日本法 規6及美國普通法(Common law, Case law)、聯邦法律、州法律等成文法，以及部分行 政法規7。研究範圍主要以日本為納管 Airbnb 所制定的民泊新法作為重心。
第二項 文獻分析法
本論文將研究國內實體書目、學者期刊論文及碩博士學位論文內容8。並參考美國9及
5 全國法規資料庫、立法院法律系統、法源法律網。
6 日本總務省的 e-Gov 電子政府總合窗口（網址：
http://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0100/）、日本法令外国語訳データベースシ ステム Japanese Law Translation（網址：http://www.japaneselawtranslation.go.jp/?re=01）。
7 Thomson Reuters Westlaw International 法律全文資料庫。
8 我國文獻部分：月旦知識庫、華藝線上圖書館、國家圖書館、國立高雄大學圖書資訊館、台灣碩博士 論文知識加值系統。
9 美國文獻部分：Westlaw International 法律全文資料庫、數位化論文典藏聯盟，（網址：
https://ddc.elib.com.tw/login?_previous_url=https%3A%2F%2Fddc.elib.com.tw ，須透過大學 IP 連線）， Boston College International and Comparative Law Review, website: https://lawdigitalcommons.bc.edu/iclr/,
4
日本10的期刊論文文獻。主要研究範圍在國內學者對發展觀光條例、外國學者對旅館相
日本10的期刊論文文獻。主要研究範圍在國內學者對發展觀光條例、外國學者對旅館相