品質、環境與安全衛生是產業永續發展的基礎。雖然我國製造業外移的現象持續發生，
但是新興產業的投資及根留台灣的企業依然使得製造業為我國經濟發展的主力。品質、環 境與安全衛生工作若無法落實，其影響不僅會造成資源的浪費，更會影響到廠內外的生存 環境。面對製程複雜、經營環境要求水準提升的挑戰，事業單位必頇善用科技的力量，解 決問題。而人才培育也應該朝向人力素質提升的方向發展。本子計畫結合品質、環保與安 全衛生等技術，嘗詴為事業單位建構具有訊息處理能力的整合品質、環境與安全衛生管理 系統。本子計畫三完成之工作項目及成果敘述如下：
5.1 子項計畫三：系統建構與驗證預期完成之工作項目
完成電腦整合品質、環保與安全衛生管理資訊管理系統實施與測詴；
完成電腦整合品質、環保與安全衛生管理資訊管理系統失效模式評估；
完成電腦整合品質、環保與安全衛生管理資訊管理系統性能評估與修正；
完成電腦整合品質、環保與安全衛生管理資訊管理系統導入模式之開發。
5.2 對於學術研究、國家發展及其他應用方面預期之貢獻
本年度重點在於實際驗證電腦整合品質、環保與安全衛生管理系統的可行性與 有效性。經過建置、測詴、評估與矯正等過程，可以確認導入電腦整合品質、環保 與安全衛生管理系統的步驟，及實際運作會發生的問題及解決方案。有助於此系統 的推廣與產業界品質、環保與安全衛生水準的提升。
5.3 對於參與之工作人員，預期可獲之訓練
本年度重點在於實際驗證電腦整合品質、環保與安全衛生管理系統的可行性與有效 性。經過建置、測詴、評估與矯正等過程，可以確認導入電腦整合品質、環保與安全 衛生管理系統的步驟，及實際運作會發生的問題及解決方案。有助於此系統的推廣與 產業界品質、環保與安全衛生水準的提升。
計畫執行期間，預計有講師級研究人員二位與三位碩士班學生及兩位大專學生共同參 與計畫。對於培養參與成員參與產業界解決管理系統風險評估問題的能力有相當大的 幫助。在聯繫、溝通與協調能力的訓練方面，可獲得實務經驗。更重要的是培養具有 整合學校所學之專業知識實做能力。
本研究計畫專題要致謝 孙智網通與明新科大的經費補助
參考文獻
1. 林佑民，2000，「職業安全衛生管理系統 OHSAS18001 簡介」，電子檢驗與品管，第 14 期，48-49。
2. 林明洲，2003，產業推行安全衛生管理系統之績效評估模式及策略分析，交通大學產 業安全與防災碩士論文。
3. 高毅民，2001，「從驗證觀點看 OHSAS18001 未來發展」，工業安全科技，40，40-44 4. 陳文德與杜壯，2001，國際標準品質、環境與職業安全衛生管理系統整合之研究，台
13. BS 8800: 1996; “Guide to Occupational health and safety management systems,”BSI, UK.
14. Frysinger, S., 2001, An integrated environmental information system (IEIS) for corporate environmental management, Advances in Environmental Research, 5, 361-367
15. Health and Safety Commission, 1999;“Management of health and safety at work, approved code of practice”, UK.
16. Health and Safety Commission, 1999; “The health and safety system in Great Britain”, UK.
17. Health and Safety Executive, 1995; ‘Health and safety regulationk, a short guide”, UK.
18. Herrero, S. G., Saldan, M. et al., (2002), From the traditional concept of safetymanagement to safety integrated with quality, Journal of Safety Research, 33, 1-20.
19. Holdsworth, R., 2003, Practical applications approach to design, development and
implementation of an integrated management system, Journal of Hazardous Materials, 104, 193-205
20. Honkasalo, A., 2000, Occupational health and safety and environmental management systems, Environmental Science & Policy, 3, 39-5.
21. http//www.arbsky.se/aml/lagengin.htm, updated 25 September 1996; “Swedish Work Environment legislation with brief comments.”
22. International Labor Organization, 1988; “ILO yearbook of labour statistics 1988”, Geneva.
23. Kennedy, R. and Kirwan, B., 1998, Development of a hazard and operability-based method for identifying safety management vulnerabilities in high risk systems, Safety Science, 30, 249-274
24. Kirwan, B., 2007, Safety information design, Safety Science, 45, 155-197.
25. Labodova, A., 2004, Implementing integrated management systems using a risk analysis based approach, Journal of Cleaner Production, 12, 571-580.
26. Liang and Hong, 1998, Integrated of IDEF technologies in CIM:IDEF0 and IDEF1X, Journal of the Chinese institute of Industrial engineers, Vol. 15, No. 1, 83-94.
27. McDonald, N., Corrigan, S. and Cromie, D., 2000, Safety management systems and safety culture in aircraft maintance organizations, Safety Science, 34, 151-176.
28. Pasman, H, 2000, Risk informed resource allocation policy:safety can save costs, Journal of Hazardous Materials, 71, 375-394.
29. Rahimi, M., 1995, merging strategic safety, health and environment into total quality management, International Journal of Industrial Ergonomics, 16, 83-94
30. Satty, T. L., The Analytic Hierarchy Process, New York, McGrawHill,1980.
31. Smith, T. A., (1996), Will safety be readyfor workplace 2000, Professional Safety, 41(2), 37-38.
32. Sznaider, B. A., (1998), TQM can make plants safer, Manufacturing Engineering, 121(5), 144.
33. Weinstein, M. H. (1996), Improving safety program through total quality, Occupational Hazards, 58(8).