結論 - 新凱因斯模型下，貨幣政策與總體審慎政策對於資產價格泡沫的影響

國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

五、結論

因泡沫可解釋股票價格的波動，故本文將泡沫引入一般均衡模型。在求解模型的過程中，歸納出泡沫存在條件為：一、家計單位無法貸款。二、民眾相信泡沫。三、融資擔保率不能太高。依據模型給定的參數，當融資擔保率大於 55.38%，泡沫不存在。

比較靜態分析顯示：一、泡沫與長期產出水準呈現負相關，但無法將產出下降歸因於泡沫。二、泡沫與股價具有因果關係，泡沫增加則股票價格增加，反之則減少。維持泡沫的穩定可減少股市的波動，暗示調整融資擔保率可做為穩定股票市場的政策工具。

模型的四個外生衝擊中，以利率衝擊與情緒衝擊最為重要。利率衝擊占成長率變動的 44.45%，情緒衝擊則是占了 53.34%，而股票價格幾乎只受情緒衝擊所影響，占了股價成長率變動的 95.22%。情緒衝擊不僅效果大且持續期間長。

無論何種衝擊，中間商品廠商的勞動需求與不動產產業的勞動需求為負相關，平均相關係數為 0.8786− 。利率衝擊、情緒衝擊與金融衝擊皆使一般資本投資與不動產投資呈負相關，平均相關係數為 0.7260− 。對一般資本投資與不動產產業的投資而言，僅發生利率衝擊時呈現負相關，其它衝擊下則為正相關，故平均相關係數為 0.2614。本研究的模型顯示出泡沫並不排擠一般資本的投資。

假定政策目標為穩定景氣與股票市場。調整借款擔保率的審慎政策雖可藉由減少泡沫來穩定股票價格的波動，卻無法同時減少產出的波動。故泰勒法則下的利率政策的效果優於審慎政策。

本模型的貢獻在於將 Miao (2015) 的模型名目化與多部門化，不僅可以討論貨幣政策對經濟體系的影響，亦可額外討論各部門間勞動與投資的變化。

未來本模型計劃修正成開放模型，以符合台灣經濟現況。並收集台灣的數據，用貝

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

氏估計求出合理的參數值。最後再做福利分析，期望能做出以台灣為主的模型，求出福利極大下的貨幣政策 (或審慎政策)。

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

參考文獻

李榮謙、黃麗倫 (2010)，「總體審慎政策之意涵、工具與策略」，

國際金融參考資料

，第五十九輯，48-55。

黃俞寧 (2013)，「動態隨機一般均衡架構在台灣貨幣政策制定上之應用」，

中央銀行季刊

，35(1)，3-33。

Calvo, G. (1983), “Staggered Prices in a Utility-Maximizing Framework,” Journal of

Monetary Economics, 12(3), 383-398.

Collard, F. and H. Dellas (2007), “The Great Inflation of the 1970s,” Journal of Money, Credit and Banking, 39(2-3), 713-731.

Groenewold, N. (2004), “Fundamental Share Prices and Aggregate Real Output,” Applied

Financial Economics, 14(9), 651-661.

Hayashi, F. (1982), “Tobin's Marginal q and average q: A Neoclassical Interpretation,

Econometrica, 50, 213-224.

Ikeda, D. (2013), “Monetary policy and inflation dynamics in asset price bubbles,” Bank of

Japan Working Paper Series.

Keynes, J. M. (1936). The General Theory of Employment, Interest and Money. London:

Macmillan.

Kocherlakota, N. (1992), “Bubbles and constraints on debt accumulation,” Journal of

Economic Theory, 57, 245-256.

Kocherlakota, N. (2009), “Bursting Bubbles: Consequences and Cures,” Manuscript, Federal Reserve Bank of Minneapolis.

Nordhaus, W. D. (1992), “Lethal Model 2: The limits to Growth Revisted,” Brookings

Papers on Economic Activity, 2, 1-43.

Miao, J. (2012), “Bubbles and Total Factor Productivity,” American Economic Review, 102(3), 82-87.

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

Miao, J. (2014), “Introduction to economic theory of bubbles,” Journal of Mathematical

Economics, 53, 130-136.

Miao, J., P. Wang and Z. Xu (2015), “A Bayesian DSGE Model of Stock Market Bubbles and Business Cycles,” Quantitative Economics, 6, 599-635.

Reichling, F. and C. Whalen (2012), “Review of Estimates of the Frisch Elasticity of Labor Supply,” Congressional Budget Office Working Paper.

Romer, D. (2006). Advanced Macroeconomics. New York: McGraw-Hill Irwin.

Shi, Li. and R. M.H. Suen (2014), “Asset bubbles in an overlapping generations model with endogenous labor supply,” Economics Letters , 123, 164-167.

Shiller, R. J. (1981), “Do Stock Prices Move Too Much to be Justified by Subsequent Changes in Dividends?” American Economic Review, 71, 421-36.

Taylor, J. B. (1993), “Discretion versus policy rules in practice,” Carnegie-Rochester

Conference Series on Public Policy, 39, 195-214.

Tirole, J. (1985), “Asset Bubbles and Overlapping Generations,” Econometrica, 53(5), 1071-1100.

Tobin, J. (1969), “A General Equilibrium Approach to Monetary Theory,” Journal of Money,

Credit, and Banking, 1(February), 15-29.

‧

“…Suppose that households’ believes that the new firm in period t may contain a bubble of

size B

_t_,0 =

b

_t^* > with probability 0

ω . Then the total new bubble is given by ωδ

_{q t}

b

.” 其中

‧

62若需程式碼，請聯絡作者。作者信箱 [email protected]

‧

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

均衡的數值解，整理如下表 2.6391

C

N

=1.3255

K

= 17.5349 E

=11.5513 1.6365

M

_P

₌ _1.0544 I ɶ

= 0.5082

∆ =

E

0.1622

0.9101

P

= W

=1.2843

_R

= _0.0392 R

= 0.0221

0.8498

K

^N

⁼ ^0.0805 I

ɶe =0.0254

R

= 1.0016

0.0532

R

B

= 0.2046 G = 0.0333 X

e =0.8328

0.4454

m = Y

=3.1727

N

= ^1.2451 I

ɶ =0.5336

‧

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

勞動市場結清

, ,

t g g t e e t

N N = N N + N N

(c57)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

附錄八

泰勒法則下的利率政策對不同衝擊的效果

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

調整擔保率的審慎政策對不同衝擊的效果(當

φ

_ξ =0.5時)

在文檔中新凱因斯模型下，貨幣政策與總體審慎政策對於資產價格泡沫的影響 - 政大學術集成 (頁 52-75)

結論

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

五、 結論

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

參考文獻

國際金融參考資料

中央銀行 季刊

Monetary Economics, 12(3), 383-398.

Financial Economics, 14(9), 651-661.

Econometrica, 50, 213-224.

Japan Working Paper Series.

Economic Theory, 57, 245-256.

Papers on Economic Activity, 2, 1-43.

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

Economics, 53, 130-136.

Conference Series on Public Policy, 39, 195-214.

Credit, and Banking, 1(February), 15-29.

‧

size B

b

ω . Then the total new bubble is given by ωδ

b

.” 其中

‧

‧

‧

‧

‧

‧

‧

‧

‧

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

C

N

K

= 17.5349 E

M

P

= 1.0544 I ɶ

= 0.5082

E

0.9101

P

= W

R

= 0.0392 R

= 0.0221

K

N

= 0.0805 I

R

= 1.0016

R

B

= 0.2046 G = 0.0333 X

0.4454

m = Y

立政治大學

五、結論

立政治大學

立政治大學

中央銀行季刊

立政治大學

立政治大學

_P

₌ _1.0544 I ɶ

_R

= _0.0392 R

^N

⁼ ^0.0805 I

= ^1.2451 I

立政治大學

立政治大學

立政治大學