似乎也是受到孔隙率降低之影響，但相較之下參考區顯著 性呈現 0.063 相當接近 0.05，參考區之差異則可能因為監 測期間受到南北兩處潮溪之影響堆積速度增加，孔隙率也 有大幅度下降。
4. 經成對樣本檢定浸沒時間復育前、後之變化，復育區(一) 呈現顯著差異，復育前、後帄均相差 8.75 分鐘明顯浸沒時 間縮短，復育區(一)雖然不及復育區(二)之差異但也帄均 下降了 6.25 分鐘，復育區(一)及復育區(二)因浸沒時間較 復育前縮短，其原因分析應為潮溝發揮其作用，使得潮水 易藉由潮溝排出，也促使含水量易下降土壤較易乾燥。
5. 經本研究復育行動後發現，復育區(一)復育前、後台灣招 潮蟹數量最高差異 46 隻及復育區(二)復育前、後最高差異 則達 137 隻呈現明顯數量上升，現地觀測也發現台灣招潮 蟹漸漸聚集但數量上則以亞成蟹為主，可能其因為台灣招 潮蟹受到其餘優勢蟹種競爭漸漸移動到其適宜環境所致。
6. 經成對樣本檢定復育前、後之差異性，復育區(一)及復育 區(二)復育前、後帄均觀測密度每 100 ㎡內出現 2 隻，因 為台灣招潮蟹聚集到復育區內所以相對的密度也跟著上 升，參考區因其復育前、後數量帄均皆為 150 隻以上，所
以其密度將也相對每 100 ㎡高於 5 隻。
5.2 建議
從結果及分析探討出之結論，本研究之建議如下：
1. 觀測中發現台灣招潮蟹數量中多為亞成蟹，不見帅蟹及成 蟹聚集，是否因為潮汐帶入帅生不在復育區內則需後續研 究探討，而成蟹則只在參考區內發現，但其數量亦是很少，
所以是否因為天敵或是其餘生物之影響導致成蟹稀少也需 要後續研究發現。
2. 因本研究為紅樹林疏伐與台灣招潮蟹復育關係之評估，所 以並未對附近其他蟹類及生物進行數量增減的交叉比對，
所以建議於後續可作為現地生態復育衝擊之評估研究探 討。
3. 於長時間觀測物化指標發現，物化指標及水文指標並無生 態指標變化之明顯，研究認為可能因為紅樹林長時間擴增，
排水不良使得垃圾及細砂堆積河口，漸漸使河口步入陸化 階段，觀測時發現泥灘地已有部分陸化，建議後續研究現 地陸化對台灣招潮蟹及其他生物之影響。
參考文獻
1. 李佳銘，「新竹香山濕地台灣招潮蟹棲地環境特性研究」，碩士論文，私 立中華大學景觀建築研究所，新竹，2008。
2. 林世偉，「以判別分析探討香山濕地台灣招潮蟹棲地特性」，碩士論文，
國立台灣大學生物環境系統工程學研究所碩士論文，台北，2005。
3. 吳怡慧，「水文-土壤-植物變動對香山濕地台灣招潮蟹棲息之影響」，碩士 論文，國立台灣大學生物資源暨農學院生物環境系統工程所碩士論文，
台北，2007。
4. 李文虎，「新竹香山溼地蟹類大眼帅體洄游季節及豐富度變化之研究」， 碩士論文，國立新竹教育大學人資處應用科學系教學研究所，新竹，2007。
5. 李曉易，「台灣招潮蟹的生態與行為研究」，碩士論文，國立中山大學海 洋生物研究所，高雄，1990。
6. 江辰懋，「台灣水田地區及農水路生態復育之初步研究」，碩士論文，國 立中興大學土木工程學系研究所，台中，2007。
7. 陳曉怡，「台灣招潮蟹棲地保育之底質特徵探討:以麥寮為例」，碩士論文，
國立中興大學土木工程學系研究所，台北，2008。
8. 李聖晨，「應用生物呼吸量與生物質量比值法於潮間帶棲地評估-以新竹香 山台灣招潮蟹棲地為例」，碩士論文，私立中華大學景觀建築研究所，新 竹，2008。
9. 施習徳，「以型態、遺傳及生態研究台灣特有種台灣招潮蟹之分類系統」，
博士論文，國立中山大學海洋研究所，高雄，1999。
10. 張文亮、邱文雄、陳仁祥、陳慈徽，「關渡濕地廢土對招潮蟹分怖之影 響」，中華民國造園學會，1996。
11. 陳章波、謝蕙蓮，「91 年度新竹市濱海野生動物保護區生態保育對策及 紅 樹林調查研究」，中央研究院動物研究所執行，新竹市政府委託，2003。
12. 施月英，「彰化沿海種植外來紅樹林是復育?抑是保育生態破壞!」，生態 台灣，第十一期，第 30-33 頁，2006。
13. 陳淑珍，「生態工程與生態系統重建」，六合出版社，台北，2005。