五、 結論與建議
本研究探討國內人文學五門學科引用文獻特性，茲針對引用文獻資料類型、
語文、年代、引用位置以及內容註與註中註之引用情形的研究結果，綜合歸納其
結論如下。
（一） 人文學引用資料類型以圖書為主，語言學引用資料類型分布異於其他四學科 人文學各學科引用資料以圖書為主，占總數的64%，文學與哲學引用圖書高 達82%。此研究結果顯示人文學以圖書為首要引用資源，其進行之研究與圖 書文獻的連結性強，在研究中也多引用經典與專著，或支持或批判或單純引用其 敘述。
期刊比率以24%次之。文學、哲學與藝術對碩博士論文與會議論文有較高的 引用比率，顯示這三個學科重視引用資料的完整性及新穎性；歷史學對於檔案與 報紙有較高的引用率，顯示歷史學對於一手史料的重視。語言學引用文獻特性和 其他學科迥異，最大差異在於其期刊論文之引用比率高於圖書，顯示語言學的研 究較多為以理論為基礎加以設計實驗的實證研究，因此，較偏好引用新穎具時效 性的期刊文獻。
（二）人文學引用文獻語文以中文為主，語言學之引用文獻以英文為多
除了語言學，人文學各領域主要引用文獻的語文為中文（54.5%）。語言學 93.3%以上的引用參考文獻是英文，對於中文和其他語言的引用比率偏低。人文 學門引用外文文獻以英文與日文為主，歷史與哲學對日文文獻的引用達10%。歷 史、哲學與藝術對法文的引用亦有5%左右。
（三）人文學引用文獻年代分布長遠，半衰期平均為16.8年
人文學的引用文獻分布年代區間比較長，平均半衰期為16.8年，歷史學門 長達24.1年。文學、歷史和哲學三個學門在引用文獻年代的分布相似，近三十年 內，引用數量分布比較分散，且沒有明顯的下降趨勢。相較之下，藝術和語言學 門的引用文獻年代分布比較集中，出版13年內的相關文獻較常被引用。
（四）文史哲藝術四門人文學科以論述型文獻為主，語言學以結構型文獻為主 人文學期刊論文以論述為主要寫作形式，文學、歷史和哲學文章結構十分相 似，多為自由表現作者思維的批判論述。語言學多為具IMRAD格式的結構化論 文，顯示其研究方法與寫作架構有統一規範，可茲作者遵循，對促進文獻的使用 與學術交流相當有助益。
（五）人文學論述型文章的引用文獻以本文部分最多，結論最少；結構型文章之 引用文獻則是緒論部分最多，研究方法次之人文學門論述型文章使用引文的狀況 十分相似，引用文獻多出現在本文的位置，其引用位置的分布比率相近。結論引
用的比率很低，顯示人文學門論述型文章的結論通常都為總結性的闡述，不太引 用他人意見。
（六）人文學科使用內容註現象頻繁，語言學使用比率較低
人文學內容註的現象十分普遍，文史哲三學科每篇文章均有內容註，本文為 使用內容註情形最多的位置。藝術為在緒論位置使用內容註最多的學科。結論使 用內容註最多的是哲學。整體而言，註中註出現在本文位置的比率占70%。緒論 的註中註以哲學使用最多，文學是註中註出現在結論最多的學科。
語言學的內容註和註中註現象較少，所占比率只有2%和1%。內容註現象出 現在緒論部分最多，其次為研究方法，結果和討論部分最少。註中註也是緒論的 數量最多，結果和研究方法的部分差不多，討論的部分則沒有產生註中註。
（七）語言學與其他人文學科引用文獻存在差異性
本研究結果可見語言學與其他四個學科有許多不同之處，例如：1. 期刊論文 之引用比率高於圖書；2. 93.3%以上的參考文獻都是英文；3. 半衰期11.2年為人 文學門中最短；4. 期刊論文以結構型文獻為主；5. 使用內容註比率很低。此外，
引用資料類型分布與其他學科也存在許多差異，可見語言學在人文學門中的特殊 性。
福斯與達蓋夫研究生物、醫學與物理等自然科學被引用文獻出現在引用文獻 中的位置[25]；培瑞茲分析社會科學領域之《人口統計學》期刊[26]；蔡明月與李旻 嬑針對國內社會科學期刊加以探討，可見國內外社會科學與自然科學，引用文獻 被引用在論文之緒論最多。[27] 社會科學引用次多的類別是研究方法（國內研究 方法與結果引用相近），多出現在文章的方法論部份。自然科學方面，物理學文 章，方法論被引用次多。與物理學及社會科學不同，生物、醫學被引用次多的出 現在結論部份。本研究結果顯示，除了語言學與部分藝術學門期刊，以緒論與研 究方法的引用文獻最多，其他文史哲三學門引用文獻被引用在本文最多，緒論與 結論不太引用他人意見。
本研究與國內外人文學相關研究，在引用文獻資料類型與語文方面的研究結 果相似，圖書是被引用最多的文獻類型。與國內相關研究比較，引用文獻語文均
[25] 同註 10。
[26] 同註 11。
[27] 同註 24。
以中文為主（本研究語言學科幾乎都是引用英文文獻）。外文引用文獻以英文與 日文為最多。
本研究分析臺灣人文學者的引用特性，研究結果可以了解國內人文學科的 引用性質與資訊需求，包括各學科引用資料類型之特性與引用文獻之語文，進而 可應用於圖書館之館藏採購或刪除淘汰之參考，藉以提供研究人員完善的資訊服 務。引用文獻之年代分布與引用文獻半衰期亦可提供圖書館訂購資訊資源（例 如：電子期刊訂購年限）之依據，根據館藏經費與滿足使用 （設若引用是使用的 實質表現） 需求之比率，可以建立達到符合成本效益之優質服務。
本研究引用文獻特質之研究結果，對人文學研究而言，可見證圖書在學術傳 播之擴散能量與影響力，大於其他資料類型，人文學研究之發表以圖書為主要管 道。因此，建議人文學門研究者之學術評鑑，不宜以期刊論文的發表為首要考核 指標。此外，文學與哲學引用參考文獻若超過17年、歷史24年、語言學與藝術11 至12年，則顯示其使用之相關研究資料，與相同學術社群同儕相比，較為過時老 舊，研究者宜進一步加以審視參考文獻之時效性。再且，引用文獻出現在文章的 位置，亦可提供人文學研究者，反思前人研究之影響與衝擊為何，作為奠定相關 研究之基礎。
根據本研究之分析結果，在期刊引文格式與排版規範上，建議國內人文學研 究者與期刊出版者統一引註格式，避免採用內容註與註中註，以方便直接且簡單 的進行學術論文之閱讀與了解。此外，亦可做為期刊文獻撰寫與出版標準化的參 考，進而利於索引摘要資料庫建置書目資料之統一性。
本研究各學科內容註與註中註之分析結果，可為引文索引資料庫（例如：
THCI）建置書目資料提供相關資訊。臺灣人文學期刊論文之內容註並非參考引 註，註中註則應視為參考引註。換言之，註中註應包含建置於書目資料庫內，以 免造成作者與著作被引用情形的遺漏。此外，經由本研究結果應可增進對引用文 獻本質的認識，並期望可以為未來相關實證研究提供參考。
致謝：本文為國科會研究計畫之部份成果報告，計畫編號NSC1007-2410-H-004-153-MY2。