1. 就臺灣的地錨與加勁擋土邊坡破壞案例進行分析調查，破壞成因包 括排水設施不足或不良、設計上未充分考慮地下水之影響及作用、
地質調查不詳或不實、順向坡坡趾開挖等與工法優劣無直接關聯 者。但也包括地錨數量不足、錨頭夾片材質不良或銹蝕等，使地錨 無法提供設計要求之拉力；以及加勁結構夯實不實/回填材料不 佳、側向載重過大、加勁材長度不足等規劃設計或施工疏失。
2. 根據國內地錨工法的破壞或失敗案例研究顯示，最常見的地錨破壞 方式乃肇因於地錨之預力損失，而造成地錨預力損失的原因包括：
（1.）錨頭及自由段預力鋼腱的銹蝕斷裂
（2.）錨頭夾片生鏽或材質不良，無法有效將鋼片夾住
（3.）施工廠商偷工減料，鋼腱未深入錨碇地層
（4.）設計不當規劃錨碇地層的潛變位移
（5.）承壓鈑或自由格樑底部土層的掏刷沖蝕
3. 當社區內地錨工法運用範圍包括下列狀況時，則需審慎考慮地錨工 法之適用性：
（1.） 地層土壤與地下水化學性質包含腐蝕錨腱材質的化學物 質及含量
（2.） 地錨錨碇段地層性質軟弱（包括潛變地層）
（3.） 地層地下水位過高
（4.） 地錨施作範圍影響周邊地下結構物安全
（5.） 地錨施作範圍超越地權界限
4. 由近年來台灣若干加勁擋土結構之破壞案例研析，加勁擋土結構最 易發生之破壞機制係整體穩定破壞。其原因為上游之逕流入滲加勁
77
擋土結構體，而造成土壤軟化、孔隙水壓之增加、擋土結構體重量 增加和滲流壓力增大，導致沿加勁區之邊緣破壞(即整體穩定破壞) 或部份穿越加勁區之複合式破壞。此類破壞尤以多階式加勁邊坡，
當加勁材長度不足，排水不良且採用粘土填築時較易發生。此外，
如加勁擋土牆運用在谷地填方時，可能形成兩端鉸接而中間變形較 大之類似”樑受力之彎矩行為”，致使外側承受張力，產生張力破壞。
5. 當社區內加勁工法運用範圍包括:
（1.） 加勁回填土壤材料性質軟弱
（2.） 加勁施作範圍腹地太窄
（3.） 加勁施作範圍需進行大量挖方等狀況時
則不利加勁工法之實施，而需審慎考慮加勁工法之適用性。
6. 由於規劃、設計或施工未盡周嚴而致失敗，並非地錨或加勁工法本 身理論的錯誤，由於邊坡坍滑之整治工法有限，往往個案現地情況 未必適宜其他工法進場施作，故本計劃之研究認為山坡地住宅社區 實不宜限制地錨工法與加勁工法之使用；同時若因社區人口密集或 地質、水文、施工品質等因素而有所顧慮，則應加強及落實規範所 明定之建築物退縮距離、規劃調查項目、設計分析方法、排水設施 之設置及施工管理檢驗標準等，及考慮調整具建築物等保全對象附 近之邊坡之安全標準。
7. 國內對於地錨工法及加勁工法之研究已發展出相當的成果，目前規 劃設計與施工要求以中國土木工程水利學會所編著的「地錨設計與 施工準則暨解說」、台北市土木技師公會出版的「加勁擋土結構設 計及施工手冊」以及行政院公共工程委員會之研究報告「地工合成 材料應用於加勁擋土結構之相關規範與召標措施」等作為主要參考 依據。
8. 上述三份規範已大致完備，但得自破壞案例經驗而仍有須加以補充 說明或研究者（例如地錨工法之岩坡滑動破壞之力學機制、護坡工 程之排水設計、動態設計，加勁擋土結構之運用於谷地填方時之樑
78
效應等）。
9. 地錨數量不足、錨頭夾片材質不良或銹蝕，加勁結構夯實不實/回填 材料不佳、側向載重過大、加勁材長度不足等因素則屬於規劃、設 計或施工疏失，並非地錨及加勁工法規範規定之安全係數不合理；
地質或水文調查不夠詳盡、施工品質不一之影響均非個別工法之安 全係數得以彌補。若是開發區域既有建物之防災緩衝空間不足，則 可考慮調整具建築物等保全對象附近之邊坡於暴雨情況下之整體 安全係數標準最低要求至1.2。
10. 地錨工法及加勁工法之施工方法與材料發展日新月異，為確保新技 術及新材料達到相關規範要求，應建立新材料與工法之審議認可制 度。整合性的認證制度應包括建立合格廠商資料庫、成立認證委員 會、擬訂審查資料要求等。
11. 對於已存在使用中之地錨設施及加勁擋土牆，其所使用之材料及工 法未必經由詳細完整的規範進行適當規劃、設計與施工，因此安全 性的檢驗便成為維護坡地社區安全的重要工作之一。此安全性檢驗 亦可作為新設置之地錨及加勁擋土牆爾後安全維護的檢驗方法。
79