本章共分為三節。第一節為本研究之結論，第二節為建議，
第三節為本研究之限制。
第一節 結論
本研究主要是依據文獻探討建立架構，並將影響變數分別套 用於 Box-Jenkins 的 ARIMA 模型（門診量）、轉換函數模型（醫 師數、醫師平均年齡、科別數、診次數）及介入模型（合理門診 量、醫院總額預算、醫院自主管理），進而進行實證分析及建立門 診預測模型。本節即就研究結果作如下結論：
一、單變量 ARIMA 模型分析結果顯示門診量為 ARIMA（1,1,0）
Model，意指門診量與前一期相關性強，預測門診量時前一 期之門診業務量為主要考慮因素。
二、轉換函數模型分析結果顯示醫師數及科別數的調整幅度結果 會反映在兩期（兩個月）後的門診量，診次數為當期的效應，
至於醫師平均年齡與門診量無關。
三、介入模型分析結果顯示門診合理量與醫院總額預算政策實施 後對門診量而言是增加的，醫院參與自主管理後對門診量並 無統計上顯著意義。
四、研究結果顯示以醫師數建立的門診量模型最合適（RSE 值最 小），以單變量模型的預測效益最佳。
第二節 建議
依據本研究結果及相關性議題，提出綜合性建議：
一、對醫院之建議
（一）在醫院營運的規劃下，可先將預期門診量的目標往前推兩 個月擬定醫師數及科別數，可作為預先規劃醫師人力及跟 診人力的安排、人力招募的參考。
（二）在預期未來門診量是減少的趨勢，可採取凍結人力、合併（減 少）診次等門診資源投入之因應措施。
（三）自主管理對門診量的影響在本研究雖無統計上顯著差異，
無法看出其成效，但在健保局控制費用成長、人力節省的 考量下，類似自主管理的計畫仍是推行的主軸，因此建議 延長觀察時間，以隨時因應健保政策及內部調整。
（四）單一門診量的預測效益大於政策介入之影響，表示另有影響 門診量的因素，值得深入探究。
二、 對衛生主管機關之建議
（一）健保局提出的「門診合理量」及「醫院總額預算」，其施行 成果並未如期控制門診量，反而是門診量大增、點值下滑、
成效不佳，因此建議強制執行家庭醫師制度及轉診制度，
回歸分級醫療體制，另外取消門診合理量，讓醫療機構不 會有一條牛撥兩層皮之感。
（二）現行門診支付方式為論量計酬，易有非必要之醫療浪費，
建議改為門診論病例計酬制（APGs），以實際耗用比較權 值及疾病嚴重度給付費用。
三、對後續研究者之建議
（一）醫院層級不同，所擁有的內部資源亦有差異，本研究僅以 醫師數、平均年齡、科別數、診次數為內部資源的變項，
建立初步的規模，後續研究者可增加外部資源的變項（如：
每萬人口醫師數、每萬人口病床數、失業率、老化指數等）， 讓模型更為周全。
（二）預測技術在醫療領域的應用處於萌芽階段，本研究以門診 量為研究主題，後續研究者可以運用此技術，發展基層、
區域、醫學中心等不同層級之門診預測模型。
（三）本研究僅列門診合理量、醫院總額預算、自主管理為政策 介入之變項，後續研究者可以”部分負擔”作為分析主題。
（四）本研究設計僅將分析方法分為單變量、轉換函數、介入模
（如：單變量加上轉換函數模型），產生多種組合進行預 測。
第三節 研究限制
一、不同於一般醫療利用的觀點，本研究主要是以醫院為研究主 體，因此在個人利用及整體醫療體系、國家整體、醫療市場 等影響因素並未納入考量。
二、自主管理政策在此計畫中估算僅有半年，因此無法客觀衡量 影響程度。
三、本研究原擬加入一般及總病床數來衡量兩變項對門診量之影 響，考量研究期間床數並未改變，因此未納入。