本章主要說明本研究之結果與研究限制，並提出未來可能的研究
方向。本研究的主要目的是探討四種知識貢獻誘因，在群體支援系統 的環境之下對於知識產生績效，包括知識的數量與品質的影響。根據 實驗設計，本研究可分為四種實驗處理：(1)在有提供經濟報酬且有提 供聲譽回饋的情況下，進行腦力激盪會議以產生知識；(2)在沒有提供 經濟報酬但有提供聲譽回饋的情況下，進行腦力激盪會議以產生知識；
(3)在有提供經濟報酬但沒有提供聲譽回饋的情況下，進行腦力激盪會 議以產生知識；(4)在沒有提供經濟報酬且沒有提供聲譽回饋的情況下，
進行腦力激盪會議以產生知識。
1.研究結論
根據各研究假說檢定分析結果，本研究歸納出以下結論。
在以群體支援系統進行知識創造過程中，有無提供聲譽回 饋對於知識數量與知識品質皆有顯著影響
本研究的結果發現，有提供聲譽回饋的群體成員，其不論是在知 識數量或知識品質方面，包含構想產生數、構想有用性與構想創造力，
皆有顯著優於沒有提供聲譽回饋的會議成員。這表示，經由提供聲譽 回饋，確實能夠達到刺激群體中成員的榮譽感，使其在群體會議中更 積極的提出構想，並且由於彼此熱烈的討論與互動而創造出比較優質 的構想。
然而，在會議過程滿意度方面，並未因為過程中提供聲譽回饋而 提高。本研究認為，這可能是因為成員為了要競爭排名而造成壓力所 致。也可能是因為實驗所提供的聲譽回饋訊息是以數量為排名作為標 準，使得成員可能對會議過程的彈性與公平性較為不滿意。
在以群體支援系統進行知識創造過程中，有無提供經濟報 酬對於會議過程滿意度有顯著影響
本研究結果顯示，有提供經濟報酬的會議，其會議成員對於會議 過程的滿意度較高。也就是說，會議之前承諾會給予經濟報酬，可以 讓成員對知識產生會議的過程感到比較滿意。
然而，在知識數量與品質方面，包含構想產生數、構想有用性與 構想創造力，皆沒有因為承諾提供經濟報酬而有顯著提升。探究可能 的原因，有些人並不十分看重金錢，所以經濟報酬可能對他產生不了 作用。另外，過去也有相關研究證實經濟報酬的影響性與成員的對組 織的認同感有關。因此，所反映出來的結果與本研究原本的預期有落 差。
在以群體支援系統進行知識創造過程中，互惠會干擾經濟 報酬與聲譽回饋對會議過程滿意度的影響
根據分析顯示，互惠對於會議過程滿意度會有顯著影響，亦即越 相信互惠的成員，對於會議的過程越感到滿意。因此，本研究認為互 惠的確會干擾到經濟報酬與聲譽回饋對於會議過程滿意度的影響。推
究可能的原因，很可能是因為群體會議原本就是一個成員彼此互動的 環境，當群體中某個成員發表一個想法，很可能就可以立即獲得另一 個成員的呼應，這是一種很即時感受，對於所關心的問題可以馬上透 過成員間的討論獲得解答，非常符合相信互惠者的期待。不像有些網 路社群，採用的是留言版的形式，需要等待不同人在不同時間來回應 問題。因此，相信互惠的成員，自然會對於這種即時問答討論的過程 較為滿意。
然而，在本研究中的互惠並沒有顯著影響知識數量與知識品質。
亦即相信互惠的成員並沒有明顯提出較多的構想，而構想有用性與構 想創造力也沒有明顯較佳。推究原因，可能是多數研究都是長期資料 的觀察，而本研究只是一次的實驗結果探討，可能無法更客觀而完整 的看出互惠的影響。
在以群體支援系統進行知識創造過程中，樂於助人會干擾 經濟報酬與聲譽回饋對會議過程滿意度的影響
本研究分析結果發現，在群體會議中，越樂於助人者對於會議過 程滿意度越高，因此在經濟報酬與聲譽回饋對會議過程滿意度的影響 方面就會造成干擾。原因可能是因為，樂於助人者在會議中會顯得比 較主動積極與人互動，並在回應別人問題後獲得助人的愉快感受。這 樣的情緒反應，可能會反映到對於會議過程的滿意度。
然而，樂於助人者並沒有因此明顯提出數量較多且品質較好的構 想，所以並不會干擾到經濟報酬與聲譽回饋對知識產生績效的影響。
本研究認為這有可能是受到聲譽與經濟報酬的影響或與實驗受測者對 於任務的領域知識不足有關。受到這些可能的因素影響，使得分析結 果並不如本研究原先的假說預期。
2.研究貢獻
過去有關群體支援系統之實證研究已相當豐富，且多數是從群體 決策的角度出發，然而，從知識管理的角度來探討群體支援系統的研 究卻不多。雖然有學者提到群體支援系統可以用來支援知識的產生或 創造(Davenport and Prusak, 1998；Alavi and Leidner, 2001；Parent et al., 2000)，但對於知識產生績效之研究探討卻很少。因此，本研究透 過實證研究做出如下貢獻：
在學術方面，本研究期望能做出以下貢獻，以補足目前相關研究 之不足：
了解在群體支援系統環境中，有無提供經濟報酬對知識產生 績效的影響。
了解在群體支援系統環境中，有無提供聲譽回饋訊息對知識 產生績效的影響。
了解在群體支援系統環境中，互惠與樂於助人是否會干擾經
濟報酬與聲譽回會對知識產生績效的影響。
過去研究將四種知識貢獻誘因皆視為自變數來加以研究其影 響，然而本研究則特別採用兩個自變數，即經濟報酬與聲譽 回饋，和兩個調節變數，即互惠與樂於助人，在群體支援系 統環境下進行研究。
在實務方面，希望透過了解知識貢獻誘因能否提升群體支援系統 的知識產生績效，提供欲利用群體支援系統進行知識產生/創造之企業 作為參考。此外，本研究也提供了一些提示給群體支援系統的開發人 員，促使群體支援系統可以在知識創造方面可以有更好的支援，例如 可以在群體支援系統中加入一些建立聲譽的機制，來提升知識創造的 績效。
3.研究限制 (1)
實驗室實驗法限制
本研究採用的研究方法為實驗室實驗法，此法雖然具有很高的內 部效度，但由於不夠真實，所以相對地外部效度也很低。研究人員在 專門為研究設定的環境中，藉由操作與改變研究中的各項自變數，並 觀察其對於各項應變數所產生的影響。但是在嚴格控制的實驗室環境 中所得到的結論，不一定能完全反映在真實環境中。因此，提高研究 的外部效度是各研究真正希望能達到的目標之一。
(2)
樣本限制
本研究為求研究方便以及時間成本的考量，使用學生作為實驗樣 本。然而學生並非實際商業人士，因此和實際上仍有相當差距，同時 也由於採用實驗室實驗法而導致研究的外部效度低，各項變數必須在 嚴格的控制下進行。此外，本研究的群體人數設定為五人的群體。然而，
在實務上的群體人數未必限定為五人，因此對群體支援系統的影響也 可能會因為樣本大小的不同而會有所差異。
(3)
任務限制
在現實生活中，一個群體會遇到的問體種類繁複。在面對不同任 務時，群體的反應也會有所差異，並非如本研究為了控制變項而只能 選擇某一種任務，因此也只能觀察與了解群體對此任務的反應。此外，
本研究是參考過去相關研究所提出的任務內容加以修改，任務內容是 採虛構的方式，與真實世界面臨的情況仍會有段差距。
(4)
經濟報酬與聲譽回饋操弄限制
本研究在經濟報酬的操弄上，是以承諾與會者根據知識貢獻績效 來發放獎金或提高實驗參與費的方式，預期可以誘使受測者積極貢獻 知識。但假說檢定的結果發現，本研究所採用的報酬方式並未對知識 產生績效造成顯著差異。然而，經濟報酬是否真的無法影響知識產生
績效仍無法就此論斷，因為不同的經濟報酬金額或標準都可能影響研 究結果。
在聲譽回饋的操弄方面，研究結果顯示以本研究所設計的機制確 實有助於知識產生績效的提升，然而，不同聲譽建立機制的方式在群 體支援系統環境下仍可能有不同的結果。因此，本研究假說檢定的結 果可能還無法完全套用在所有的情況。
4.未來研究方向 (1)
實地實驗進行研究
實驗室實驗法雖能有效控制變數，減少實驗誤差，然而終究只是 模擬群體會議的情境，與實際情況仍有所出入，所以建議未來的研究 可以採用真實的任務來進行群體支援系統的研究，並以實務界的職業 人士來當成實驗的樣本，使得群體支援系統的研究可以推展至實務界。
(2)
採用不同任務
由於本研究是根據過去文獻採用創造型任務，然而對於創造型任 務的熟悉度也很可能會影響研究的結果，因此，建議可以採用不同的 任務，以了解不同的任務或對任務的熟悉度是否會影響知識創造或產 生之績效。
(3)
設計不同經濟報酬與聲譽機制
經濟報酬的方式有很多種，不同的報酬設計可能會產不同的結果，
因此，建議未來從事相關研究的研究者，可以試著找出比較有效的經
因此，建議未來從事相關研究的研究者，可以試著找出比較有效的經