國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
說明分析方法、研究假說、變數衡量、資料來源以及樣本選取。
第四章 實證結果與分析
對資料進行測試與檢定，彙整實證結果並對其進行分析。
第五章 結論與建議
針對研究結果提出結論，說明研究所存在之限制，並對後續研究提 出相關建議。
將上述的研究架構流程以下圖表示：
圖 1：研究流程圖
研究動機及目的
國內外相關文獻探討
研究方法與設計
敘述統計量及迴歸結果分析
結論與建議
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
第二章 文獻探討
第一節 國際會計準則與國際財務報導準則之發展
一、國際會計準則委員會
IFRSs（包含國際會計準則 IAS、國際財務報導準則 IFRS 以及相關解釋令 SIC 與 IFRIC），係由國際會計準則理事會（IASB）所訂定，而國際會計準則理事會 前身是國際會計準則委員會（International Accounting Standards Committee，
IASC，以下簡稱 IASC），於 1973 年設立，由於 1972 年在雪梨所舉行的第十屆國 際會計師會議（World Congress of Accountants），有部份國家會計團體代表建 議應設立國際委員會以制訂國際會計準則，經由各國會計團體的磋商研討後，於 1973 年由澳洲、加拿大、法國、德國、日本、墨西哥、荷蘭、英國、愛爾蘭及 美國等國家共同成立組成 IASC。IASC 由 13 個成員國家和 3 個成員組織以兼職或 自願性質的方式組成，每個成員組織會推派 2 位代表和 1 位技術顧問，推派出代 表及顧問的背景來自各種領域，例如會計實務、跨國企業、財務分析師、會計教 育以及國家會計準則制訂者等。
根據 IASC 成立之初的章程規定，該會主要之目的有二（杜榮瑞，顏信輝，
陳琬瑜，2004）：
1、制定並發布符合公眾利益之國際會計準則供編製財務報表時遵行，進而促進 世界性之公認與遵循。
2、改進並調和（harmonization）有關財務報表編製之規範、會計準則和程序。
由於 IASC 的成員是兼職或自願組成，其獨立性與正當性備受質疑，於是 1997 年 4 月 IASC 成立策略工作小組（StrategyWorking Party，SWP）以制定會計準
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
則與 IASC 未來的策略與架構，策略工作小組在 1998 年提出重組計畫「Reshaping IASC for the Future」，建議 IASC 設立基金會、理事會與制定委員會三個層級，
各層級負責內容為：基金會任免理事會成員和制定委員會成員，理事會負責審議 和投票表決，制定委員會負責研究與起草準則，此計畫與原先結構的差別在制定 會計準則工作改由專職成員負責，而非兼職人員負責，技術性問題由制定委員會 討論，理事會則是表決機構，研究制定和表決通過由兩個機構分別負責，故有人 稱為「兩院制」，但此方案受到若干國家的準則制定機構以及重要國際組織反對 與質疑，例如美國。故在 1999 年 11 月策略工作小組修改原來的方案後改提新版 的重組計畫「Recommendations on Shaping IASC for the Future」，根據新的 重組計畫，除設立類似基金會的管理委員會外，不再分設理事會與制定委員會，
而是合而為一，稱為國際會計準則理事會（International Accounting Standards Board，IASB，以下簡稱 IASB）。IASB 由專職人士組成，並對會計準則有最後決 定權，由於研究制定和表決通過改由一個機構負責，故被稱為「一院制」（林育 正，2010）。IASC 於 2000 年通過重組計畫，先成立提名委員會（Nominating Committee），由提名委員會任命理事（Trustees），再由理事任命 IASC 之成員，
並將 IASC 改名為 IASB，由國際會計準則委員會基金會（IASC Foundation，IASCF）
監督。這段期間 IASC 所發布的準則為國際會計準則（IAS），共發布了 41 號公報，
目前經修正仍然有效者共有 28 號。
二、國際會際準則理事會
2001 年改組後的 IASB 獨立性及正當性較前身好，其章程揭示了該組織的三 個新目標（陳琬瑜，2004）：
1、基於公衆利益，制定一套高品質、易理解並可執行之全球性會計準則。依此 準則編製具備高品質、透明化並具可比較性的財務報表及其他財務報導資訊，以 協助世界各資本市場的參與者和其他資訊使用者作出經濟決策。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
2、推動國際會計準則的使用和嚴謹地應用。
3、促進各國會計準則和國際會計準則之趨同（convergence）以發展高品質之解 決方案。
IASB 的總部設在英國倫敦，重組後之新架構為2：
1、國際會計準則委員會基金會：有來自不同地區理事 22 位，6 位來自北美，6 位來自歐洲，6 位來自亞洲或大洋洲，另外 4 位為平衡地區的各地代表。其理事 背景為審計服務、財務報表編製者、財務報表使用者、學術界、或其他為公共利 益服務之官員，且其中 2 人通常為國際事務所資深合夥人。理事的主要任務為任 命 IASB、國際財務報導準則解釋委員會（International Financial Reporting Interpretations Committee，IFRIC）和準則諮詢委員會（Standards Advisory Council，SAC）之成員，監督委員會與理事會工作成效及籌募基金等事宜。
2、國際會計準則理事會：由 15 位委員組成，分別來自 10 個不同國家，最多 3 位為兼職性質，任期 5 年，由理事任命且受其監督。主要任務為制定及發布會計 準則、草案及解釋。
3、國際財務報導準則解釋委員會：由 14 位成員組成，任期 3 年。主要職責為依 據 IASB 觀念架構，對 IFRSs 應用進行解釋；對現有準則中未明確指定之事項提 供即時指引；發布解釋公報之草案以公開徵求意見；向理事會報告最後之解釋稿 並獲得同意。
4、準則諮詢委員會：約由 30 人組成，由國際會計準則委員會基金會理事 3 年指 派一次並可繼任，主要職責是擔任 IASB 顧問（例如工作優先順序、重大準則專 案及議程決定等），反映組織和個人對主要會計準則專案的觀點給 IASB，給予 IASB 或國際會計準則委員會基金會理事相關建議。
下圖為目前 IASB 的組織架構圖：
2 以下關於 IASB 的組織介紹可參閱國際會計準則理事會網站
http://www.ifrs.org/The+organisation/IASCF+and+IASB.htm
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
圖 2：IASB 組織架構圖
資料來源：IASB 網站
http://www.ifrs.org/The+organisation/How+we+are+structured.htm
IASB 發布的準則為國際財務報導準則（IFRS），目前已發布 13 號國際財務 報導準則，主要係採原則基礎（principles-based）方式訂定，允許使用會計專 業判斷。下表為截至目前已發布並有效之 IFRSs。
表 1：IFRSs 中英文名稱對照
英文 中文譯名 說明
International Accounting
國際會計準則 共發布41號公報，IAS 1到IAS 41，其中13號已被IFRS取代，
‧
Standards(IAS) 目前經修正仍然有效者共為
28號。
International
Financial Reporting Standards(IFRS)
Financial Reporting Interpretation
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
2. 將於 2012 年決定是否強制所有上市公司於 2015 年或 2016 年採用 IFRSs。
中國大陸 大陸財政部已參酌 IFRSs 發布 38 號企業會計準則，並要 求上市公司自 2007 年起依此編製財務報表。
韓國 自 2011 年起全面採用 IFRSs。
俄羅斯 自 2012 年起全面採用 IFRSs。
香港 已採用 IFRSs。
新加坡 已採用 IFRSs。
菲律賓 已採用 IFRSs。
馬來西亞 自 2012 年起全面採用 IFRSs。
印尼 自 2012 年起全面採用 IFRSs。
資料來源：台灣證券交易所網站，並加以修改
http://www.twse.com.tw/ch/listed/IFRS/about.php
第二節 採用國際會計準則之相關研究
在全球化的潮流下，會計準則也趨向一致，目前兩大會計準則分別是由美國 財務會計準則理事會所制訂之一般公認會計原則，另一則是由國際會計準則理事 會所制訂之國際會計準則及國際財務報導準則。
而在美國一般公認會計原則與IFRSs兩項主流中，選擇IFRSs者成為目前一大 趨勢，選擇採用IFRSs者認為IFRSs強調真實公允、財務資訊重視透明化及可比較 性，較無趨向特定盈餘但遞延損失的現象，有及時認列損失之特性。除此之外，
帳面價值與每股盈餘對股價之解釋能力也較高（林坤進，2011）。因此，依國際 會計準則所編製的財務報表，其會計資訊品質較高(伍玟璇，2010)。
雖然目前世界潮流是採用IFRSs，但有文獻指出，國際會計準則委員會之成 立目的在改進並縮小各國會計準則間的差異，但早期國際會計準則，為取得各國 之認同，在制定會計準則過程中，廣納主要國家之會計處理方法，造成在同一會 計問題上容許許多備選方案，使得國際會計準則曾被批評品質低落（陳琬瑜，
2004）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
但後來此情形獲得轉變，美國在安隆案（Enron）爆發後，其會計準則受到 質疑，引發會計準則應採原則基礎或細則基礎的爭議，由於 IFRSs 是以原則為基 礎之會計準則，強調交易的經濟實質，正如同「財務報表編製及表達之架構」第 35 段之規定所述：「為確保財務報表忠實表達，對交易及其他事項之說明及表達 應依據其性質及經濟實質， 而不應僅著重其法律形式…。」（江美艷，2009）
，
因此會計學術界與實務界開始討論，財務會計準則之訂定是否應該採原則性規 定，而非採明訂條文，避免所訂條文不夠周延，使得有心人士刻意安排交易，規 避相關條文規定。故許多國家改朝向國際會計準則靠攏，相關研究顯示導入 IFRSs 後會計品質 的影響，Barth, Landsman, and Land（2007）檢驗 IFRSs 導入前後的會計品質，
研究發現導入 IFRSs 後，可降低盈餘管理，認列損失較即時，以及提高價值攸關 性，故導入 IFRSs 後，可提升國家會計品質。而 Vandermeulen, Gaeremynck, and Willekens（2007）的研究結果發現美國一般公認會計原則與 IFRSs 的盈餘表現 一樣好，但在盈餘預測能力上，美國一般公認會計原則的表現較佳。
若以國家層面來看，Capkun, Cazavan-jeny, Jeanjean, and Weiss（2011）
的文獻指出，若國家對投資者的保護較低，法律強制性較差，相較於原先當地的 會計準則，採用 IFRSs 後較易發生盈餘管理，價值攸關性也較差。
但究竟是美國一般公認會計原則所提供的資訊品質較好，抑或是 IFRSs 的較 佳，目前實證結果尚無一致結論。有的認為不同會計準則所提供的資訊品質並無 差異，故會計準則之選用並不具意義；亦有認為國際會計準則所提供的資訊品質 優於其他會計準則，但也有認為國際會計準則的資訊品質較低（陳晏誠，2008）。 而 Ball, Robin and Wu (2003)提到為了高品質的會計資訊，採用高品質的會計 準則可能是必要條件，但非必定是有效率的。
美國一般會計原則規範較嚴格，致使會計處理與揭露上較為嚴謹；相較於美
美國一般會計原則規範較嚴格，致使會計處理與揭露上較為嚴謹；相較於美