碩士在職進修專班的學生白天需要上班，晚上或假日需要上課，因此，他們的學 習動機、學習參與度以及學習成效常常令人關心與討論。台灣為了使高等教育普 及化以及因應國內少子化問題，「回流教育」與成人職業繼續教育的施行成為重 要的教育策略方針之一。依據教育部的數據資料顯示，碩士在職進修專班學生的 人數由1999年的5千7百多人到2010年的5萬7千多人，學生人數爆增為十倍。同 時，在職進修專班的學費收入也成為各公私立大專校院重要的經費收入來源。近 年來，隨著完成「回流教育」的人數累積越多，參與在職進修以及「回流教育」
民眾的人數有逐漸減少的現象。如果學校只在乎招收學生的人數，往往會影響招 收學生的品質，高學歷與高能力是否一致令人懷疑時，提升學生的學習成效就是 一件值得關心的事。
本文以台灣南部某私立大學管理碩士在職進修專班76位學生為研究的對 象，藉由問卷的填答內容與統計分析來了解學生的學習動機、學習參與度以及學 習成效之間的相互關係。本文發現：
一、敘述性統計分析
(一) 76 位問卷填答者中，女性填答者多於男性，男性有 30 位；女性則有 46 位，男女人數比例約為 4：6。(二) 年齡層分佈情形方面，問卷填答者年齡以 30
〜39 歲居多有 30 位，40〜49 歲次之有 26 位，兩者加總約占七成五。(三) 婚姻 狀況方面，未婚者有 30 位；已婚者則為 46 位，比例約為 4：6，顯示填答者已 婚人數多於未婚。(四) 大學畢業科系背景方面，商管學院畢業者有 42 位占約五 成五，而非商管科系畢業的學生也有 34 位占約四成五，表示在非商管領域的學 生對商管知識的需求值得更加重視。(五) 工作年資則以 16~20 年者最多，共計 有 18 位；其次，工作年資為 11~15 年者以及 21 年以上者都有 17 位。因此，填 答者工作年資 10 年以上者約占七成。(六) 填答者的職業類別以「服務業」最多，
共計 27 位；其次，「軍」和「教育」兩者人數相同，分別都有 16 位；其他的行
業人員則並不多見。「服務業」者的時間較為自主與學歷的需求也較大，「軍」與
「教育」人員的學費補助、升遷與調薪也是影響求學意願的因素之一。
二、差異性分析
76 位問卷填答者中，女學生的「學習參與度」有顯著的高於男學生。顯示 女學生的課堂出席率、與師長的互動以及參與研究所舉辦的相關活動都有高於男 學生。然而，「求學動機」、「學習環境滿意度」與「學習成效」等構面，不同 性別則沒有顯著的差異。至於其他的人口變項 (年齡、婚姻、畢業科系、工作年 資、職業類別) 對各構面進行分析的結果，則無顯著差異。
三、相關性分析
「求學動機」、「學習參與度」、「學習環境滿意度」與「學習成效」等四個構 面彼此皆呈現顯著的正相關。其中，「學習參與度」與「學習成效」的相關程度 最高，其次為「求學動機」與「學習環境滿意度」，再者為「求學動機」與「學 習成效」。
四、迴歸分析
(一) 「求學動機」對「學習參與度」具有正向顯著影響。表示學生「求學 動機」愈強烈，就比較不會以工作繁忙、身體疲累以及家庭負擔為藉口而無故缺 課。(二) 「學習參與度」對「學習成效」具有正向顯著影響。表示「學習參與 度」高的學生容易跟得上授課老師的教學內容與進度，同時，他們的作業、報告 以及測驗成績也會更加得到教師的肯定。(三) 以「學習環境滿意度」來調節「求 學動機」對於「學習參與度」的影響以及「學習參與度」對「學習成效」的影響 其效果皆不顯著。表示管理碩士在職專班的學生對學習環境的適應能力佳，學習 環境的變化並沒有明顯的調節效果。
參考文獻
一、中文部份
王政彥（1997）。回流教育的理論。中華民國成人教育學會主編，師大書苑。
吳明烈（2007）。建立終身學習機構夥伴關係的策略聯盟作法研議。師大學報，
52(3)，1-18。
吳明烈（2009）。學校培育終身學習者的策略之探究。教育與心理研究，32(6)，
113-145。
林淑真（2002）。國中學生班級氣氛知覺、學習態度與學業成就關係之研究-以 國文科為例。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
林俊瑩、吳裕益（2007）。家庭因素、學校因素對學生學業成就的影響-階段線性 模式分析。教育研究集刊，53(4)，107-144。
林俊瑩、黃毅志（2008）。影響臺灣地區學生學業成就的可能機制：結構方程模 式的探究。臺灣教育社會學研究，8(1)，45-88。
夏天倫（2004）。我國碩士在職專班回流教育成效之調查研究－研究生學習動機、
參與障礙及學習滿意度之探討。國立中山大學政治學研究所碩士論文，未出 版，高雄市。
蔡培村、武文瑛（2007）。我國回流教育政策發展回顧與檢討。教育實踐與研究，
20(1)，91-118。
蕭佳純、董旭英、饒夢霞（2009）。以結構方程式探討家庭教育資源、學習態度、
班及互動在學習成效的作用。教育科學研究期刊，54(2)，135-162。
蘇錦麗（2009）。大學校院學生學習成果評估相關內涵分析。評鑑雙月刊，21，
58-62。
蘇錦麗、黃曙東（2010）。學生學習成果評估機制-原則、指標與規範。評鑑雙 月刊，26，52-55。
二、英文部份
Bosworth, D. (1994). Truancy and Pupil Performance. Educational Economics, 2(3), 243-264.
Burgess, P. (1971). Reasons for Adult Participation In-Group Educational Activity.
Adult Education, 22(1), 3-29.
Griffin, C. (1988). Recurrent Education and Society Welfare Policy. In F. Molyneux, G. Low & G. Fowler. (Eds). Learning for Life: Politics and Progress in Recurrent Education. New York: Croom Helm.
Hasan, A. (1996). Lifelong Learning. In A. C. Tuijnman. (Ed.). International Encyclopedia of Adult Education and Training. Oxford: Pergamon.
Houle, C. O. (1979). Motivation and Participation with Special Reference to Non-Traditional Forms of Study. In Learning Oportunities for Adults. The
Non-Participation Issue. Paris:Organisation de coopération et de développement économiques.
Hutchins, R. M . (1968). The Learning Society. New York: F. A. Praeger.
MaryBeth, W. (1997). College and Class Status: The Effect of Social Class Background on College Impact and Outcomes. Paper presented at the annul meeting of the American Educational Research Assocition. Chicago IL, March 24-28.
OECD. (1973). Recurrent Education: A Strategy for Lifelong Learning. Paris: OECD.
敬愛的同學您好:
【第二部分：求學動機】
項 目