結論

為探討河床質調查位置與數量的合理性，於頭前溪規劃多組網格法 與體積法試驗，結果經分析與討論後，依照取樣方法、縱向橫向變異性 與取樣數量與位置的順序，作出以下結論：

取樣方法

(1) 本次網格法的施作結果，可以反應出河床質隨著縱向以及橫向的變化 關係。因此在調查目的僅需要表層河床質資料時，網格法確實可以提 供比體積法更加經濟又有效率的調查方式。

(2) 本次提出的網格法細粒料修正方法，於表面細粒料含量<20%的施作位 置，可以得到良好的修正結果，適用地形為無細粒料覆蓋之邊灘與無 植生沙洲。若表面細粒料含量>20%，有可能是受到細料表面的薄層覆 蓋，並不適合進行細粒料修正，或鏟除表層砂層後再進行，以免扭曲 試驗結果。

(3) 本次提出兩種方式估計表層細粒料的比例，所得細粒料比例可能達到 20%以上的差距，原因為兩種修正方法涵蓋範圍不同所致，修正時需 注意施作區域的粒徑分佈狀況，避開局部差異較大的區域。

(4) 體積法表層與網格法的比對結果，網格法的粒徑參數大多比體積法要 粗，有少數組數比對結果良好。網格法在適合的施作區域增加細粒料

(5) 本次研究將體積法的分層增加，發現大部分的試坑在未達到 1m 之前 就已經可以得到試坑的粒徑大小範圍。因此試坑的挖掘深度可依照調 查需求對挖掘深度作調整以增加效率。

(6) 而體積法由於施作涵蓋範圍過小，本次取樣時便發現體積法施做的地 點對結果的影響甚大，因此體積法本身仍有許多不確定性。因此認為 施作範圍較大的網格法，在河床質表層的調查，會有比體積法更正確 的結果。

縱向與橫向變異性

(1) 在橫向變化上，各類河相的粒徑均有隨著深槽距的增加而減少的趨 勢。若斷面非單一河道時，需分別考慮各河道影響的範圍。而本次匯 流點附近的粒徑變化趨勢則隨著深槽距的減少而增加，顯示出匯流處 沉積狀況較複雜與一般狀況不同。

(2) 在縱向變化上，河床中值粒徑隨河口距增加下降的趨勢相當明顯，而 整體掏選度卻無明顯變化，說明頭前溪土石材料沉積速度相當快，在 主流差異不大。另外，人工構造物對於河床質中值粒徑的變化有明顯 的影響。

(3) 施作結果依照河川分段分別整理後，確實對研究河床質隨縱向與橫向 的變化，有明顯的幫助。因此進行河床質調查規劃時，先進行河川分 類工作可增進河床質調查之成效。

取樣位置與數量

(1) 本研究採用傅志偉(2005)的河床質調查策略，在各河相分段內的建議位 置上進行試驗，結果用於分析後河床質的縱向與橫向變異性是足夠 的，說明此調查策略建議之調查位置為合理的。

(2) 調查位置經過河川分類後，依照各河段之河相挑選不同的取樣位置。

交織狀河相建議的調查位置為江心島嶼以及連接槽邊灘，在各個連接 槽設置一橫向調查斷面；辮狀河相建議的調查位置為寬帶沙洲，在各 個寬帶沙洲設置一橫向調查斷面；蜿蜒河相建議的調查位置為連接槽 邊灘，在各個連接槽設置一橫向調查斷面，並於彎道上下游額外設置 取樣點。於河川縱向均勻散佈取樣點，並於人工構造物上下游額外設 置取樣點。

(3) 試驗數量的評估，需同時考量縱向與橫向的變化，並考量調查經度的 需求方能決定。每一縱向分段為一個採樣調查單位，視調查精度調整 各分段內的佈置數量。而詳細橫向斷面調查，調查數量則視現場河道 寬度、河相地形特徵(高灘、邊灘、深槽、沙洲等)變化程度而定。

(4) 調查前確認目的與精度需求後，蒐集資料進行河川的分類，而後規劃 調查的位置與數量。最後進行各項試驗，將試驗結果分析後獲得所需 資訊，為一完整的河床質調查流程。