次貸風暴發生過後，各金控投資金融商品行為對系統性風險的影響是減少 的，這似乎說明投資活動原先有帶給金控公司風險壓力。 新金融工具發展之快 與資金流入衍生性金融商品的規模是相當驚人的，近來有許多文章是在探討持有 衍生性金融商品究竟是會增加公司的風險亦或對公司風險有抵減作用，本研究透 露出投資金融商品是會增加金控風險的。結構化商品與債權證券化商品發展之初 並無惡意，然而卻使持有這些商品的相關金融機構在次貸後必須認列這麼多的損 失。這樣的商品到頭來卻使得公司甚至金融體系風險增加，是因為操作不當、監 管不靈還是道德危機，實在應該好好探究。本研究亦針對各風險因子探討於次貸 發生前後的變化，發現部分風險因子對系統性風險的影響在次貸發生後有抵減的 現象，可以推論在次貸風暴發生前，各風險因子對系統性風險的牽引程度是較強 的。而流動性風險對系統性風險的壓力在次貸風暴發生後仍存在。
認列損失程度較嚴重的公司，各風險因子平均值較認列損失程度較不嚴重的 公司為高，表示出認列損失程度較嚴重的公司在次貸風暴期間所面對的風險值是 相對高的。另外，認列損失程度較嚴重的公司以會計基礎計算的流動性風險與信 用風險因子的標準差較認列損失程度較不嚴重的公司高出很多。表示若以會計項 目去觀察次貸風暴前後差異，會有較明顯的結果，但是在整體評估系統性風險的 影響上則沒有這麼有力。認列損失程度較嚴重的公司，出現更顯著影響系統性風 險的因子。由於模型在這個群組下的公司解釋能力變差，因此應該可以再找出決 定金控公司系統性風險的關鍵要素，從而更能掌握系統性風險的脈絡。
次貸風暴發生過後，各家金控在風險管理上應該以此事件為借鏡。若風險因 子在次貸風暴發生前與系統性風險的關聯較大，平常在風險控管上就要注意各風 險面向是否有所牽連，並討論其中的牽連所醞釀的風險。若公司投資較多衍生品 商品，亦應該多去比較自身與產業的風險異同，尤其要探討什麼因素是會顯著促 成系統性風險。
本篇研究尚有一些可以再延伸探討的地方：
ㄧ、除了系統性風險之外，還可以探討各風險因子對非系統風險、總風險等的關 係。各風險因子對一家公司而言所影響的應該有很多面向，如能詳細探討之，將 可以對公司整體風險控管有助益。
二、以會計基礎所計算的指標風險在分析系統性風險上無法顯著、精準，顯見系 統性風險不易由人工方式掌握或分散的特性。而次級房貸嚴重影響公司的流動性 與信用風險是眾所皆知的，因此想進一步了解流動性緊縮與信用違約問題對系統 性風險的影響應該再找尋更合適的指標變數。
參考文獻
Adler, M and B. Dumas, 1984, “Exposure to Currency Risk: Definition and Measurement,” Financial Management, Vol. 13, pp. 40-50.
Altman, E. I., 1968, “Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy,” Journal of Finance, 23, 4, 589-609.
Altman, E. I., Hartzell, J., Peck, M., 1995, “A Scoring System for Emerging Market Corporate Debt,” Salomon Brothers, May.
Altman, E. I., 2000, “Predicting Financial Distress of Companies: Revisiting the Z-SCORE and ZETA® Models,” Unpublished manuscript.
Beaver, W., 1966, “Financial Ratios as Predictors of Failure,” Empirical Research in Accounting: Selected Studies, Supplement to Journal of Accounting Research 5, pp.71-111.
Berverly J. Hirtle, 1997, “Derivatives, Portfolio Composition, and Bank Holding Company Interest Rate Exposure,” Journal of Financial Services Research,12:2/3 243-266.
Black, F., M. C. Jensen, and M. Scholes, 1972, “The Capital Asset Pricing Modle:
Some Empirical Tests,” pp. 79-121 in M. Jensen ed., Studies in the Theory of Capital Markets. New York: Praeger Publishers.
Gorton, Gary, and Richard Rosen, 1995, “Banks and Derivative,” National Bureau of Economic Research Macroeconomics Annual, pp.299-349.
Jorion, P., 1990, “Exchange rate Exposure of U.S. Multinationals,” Journal of Business, Vol. 63, pp. 331-345.
Jorion, P., 1991, “The Pricing of Exchange Rate Risk in the Stock Market,”
Journal of Finance and Quantitative Analysis, Vol. 26, pp.363-376.
Lintner, J.,1965, “The Valuation of Risky Assets and the Selection of Risky Investment in Stock Portfolios and Capital Budgets,” Review of Economics and Statistics, Fed. pp.13-37.
Maggie Queen and Richard Roll, 1987, “Firm Mortality: Using Market Indicators to Predict Survival,” Financial Analysts Journal, May-June.
Mossin, J., 1966, “Equilibrium in a Capital Asset Market,” Econometrica,Vol.34, pp768-783.
Saunders, A. Strock e., and N.G. Travlovs, 1990, “Ownership structure, deregulation, and bank risk taking,” Journal of Finance 45:643-654.
Sharpe, W. F., 1964, “Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium under Conditions of Risk,” Journal of Finance,V.19:September, pp.425-442.
Sinkey, Joseph F. Jr., 1992, Commercial Bank Financial Management, 4th Ed. New York: Macmillan Publishing Company.
Stone, B. K., 1974, “Systematic Interest-rate Risk in a Two-Index Model of Returns,”
Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol.9, pp.709-721.
陳業寧、王衍智、許鴻英，「台灣企業財務危機之預測：信用評分法與選擇權評 價法孰優？」，風險管理學報，第六卷第二期，頁155-179，民國九十三年七月。
陳勁甫、王聰雄、鄧仲傑， 「風險因素對股票報酬市場之敏感度研究」，產業金 融，第119 期，頁 63-76，民國九十二年。
莊清江，「商業銀行流動性管理與獲利力之研究」，長庚大學企業管理研究所碩 士論文，民國九十五年。
附圖
2005 2006 2007 2008 2009
BETA_2880
2005 2006 2007 2008 2009
BETA_2881
2005 2006 2007 2008 2009
BETA_2882
2005 2006 2007 2008 2009
BETA_2883
2005 2006 2007 2008 2009
BETA_2884
2005 2006 2007 2008 2009
BETA_2885
圖二：華南金控系統性風險走勢圖 圖三：富邦金控系統性風險走勢圖
圖四：國泰金控系統性風險走勢圖 圖五：開發金控系統性風險走勢圖
圖六：玉山金控系統性風險走勢圖 圖七：元大金控系統性風險走勢圖
0.2
2005 2006 2007 2008 2009
BETA_2886
2005 2006 2007 2008 2009
BETA_2887
2005 2006 2007 2008 2009
BETA_2888
2005 2006 2007 2008 2009
BETA_2889
2005 2006 2007 2008 2009
BETA_2890
2005 2006 2007 2008 2009
BETA_2891
圖十三：中信金控系統性風險走勢 圖十：新光金控系統性風險走勢圖 圖十一：國票金控系統性風險走勢
圖十二：永豐金控系統性風險走勢
0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4
2005 2006 2007 2008 2009
BETA_2892
0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4
2005 2006 2007 2008 2009
BETA_5820
圖十五：日盛金控系統性風險走勢 圖十四：第一金控系統性風險走勢
權益風險
2005 2006 2007 2008 2009
SR_2880
2005 2006 2007 2008 2009
SR_2881
2005 2006 2007 2008 2009
SR_2882
2005 2006 2007 2008 2009
SR_2883
2005 2006 2007 2008 2009
SR_2884
2005 2006 2007 2008 2009
SR_2885
0 4 8 12 16
2005 2006 2007 2008 2009
SR_2886
2005 2006 2007 2008 2009
SR_2887
2005 2006 2007 2008 2009
SR_2888
2005 2006 2007 2008 2009
SR_2889
2005 2006 2007 2008 2009
SR_2890
2005 2006 2007 2008 2009
SR_2891
圖二十二：兆豐金控權益風險走勢圖 圖二十三：台新金控權益風險走勢圖
圖二十四：新光金控權益風險走勢圖 圖二十五：國票金控權益風險走勢圖
圖二十六：永豐金控權益風險走勢圖 圖二十七：中信金控權益風險走勢圖
0 4 8 12 16 20
2005 2006 2007 2008 2009
SR_2892
0 4 8 12 16 20 24
2005 2006 2007 2008 2009
SR_5820
圖二十八：第一金控權益風險走勢圖 圖二十九：日盛金控權益風險走勢圖