各機關可能專業度不足、且權責混淆、救濟程序耗日費時之窘境40，且依 照14 條規定設立財團法人『爭議處理機構為財團法人，由金融服務業捐 助設立』，即係參考英國FOS之制度設計41。此一專責處理機構之設立，
將加速金融消費爭議之處理，過去許多透過法院處理消費金融爭議之狀 況，將因本法之設立而有所轉變42。
柒、 金融消費者保護法施行之後續觀察
依照上述論述，自2008 年以來歷時 3 年，我國對於結構型商品之監理、投 資人保護亦逐漸完備，惟目前本法尚未施行，仍有待後續行政函釋、司法上判 決之適用，進一步強化投資人之保障，故仍有待後續研究觀察。而各金融服務 業者於施行前此一過渡階段，應檢討其目前實務上運作模式與新法是否契合，
並加強法規遵循之人員訓練，減少未來施行後所受之影響，而達到投資人、銀 行業、監管單位之多贏局面。
捌、 結論
金融風暴以後，金融商品之應如何管理成為各國普遍重要的議題，結構債 等新型金融商品，由於架構複雜，投資人不易了解其風險與內容，同時這類商 品又未必存在次級市場，致使亦無市場可以矯正契約失靈，也因此法規之介入 變得極為重要。本研究案於期中報告時已經完成已完成國內結構型商品零售市 場所產生的銷售爭議之整理與分析，期中報告後則對於我國法院目前判決以及
40 參照“美國金融消費者保護規範之展望＂，蔡昌憲，月旦財經法雜誌 23 期，頁 190‐191，2010 年 12 月。
41 14 條立法理由說明『英國FOS之組織型態係保證責任有限公司，不發行股份（company limited by guarantee and not having a share capital）。在我國並無相同之組織型態，而目前對民眾權益保 護運作有實績之機構，多採財團法人型態，如證券投資人及期貨交易人保護中心（以下簡稱投 保中心）、保險事業發展中心（以下簡稱保發中心）或汽車交通事故特別補償基金，且主管機 關對財團法人之監督程度較高，爰參照強制汽車責任保險法第三十八條第二項、保險法第一百 三十八條之一第二項、投保法第五條、第七條、第十八條及法律扶助法第五條第二項等規定，
於第一項規定爭議處理機構為財團法人，由金融服務業捐助成立，爭議處理機構應設基金，及 基金之來源。』
42 依照金融消費者保護法第 23 條第 5 項及第 30 條規定，爭議處理機構應於受理金融消費爭議 申請日起五日內，將評議書與調處書及卷證送請爭議處理機構事務所所在地之管轄地方法院核 可。原則上除有違背法令、善良風俗等原因外，法院應予核可，且經法院核可後與民是確定判 決具有同一效力，不得另行起訴。
結構型商品期末報告 頁 20
林育廷，「證券從業人員之專業責任— Brokers or Advisers?」，月旦民商法雜誌 第20 期(2008)。 誌第 174 期，頁 190‐197(2011)。
結構型商品期末報告 頁 21
陳裴紋，「美國金融服務業現代化法案之內容及其影響」，中央銀行季刊，
22:1，民 89.03，頁 13-30。Michael M. Pompian 著，歐陽秀宜、陳軒儀譯，行 為財務學與財富管理，台灣金融研訓院，2008 年 10 月。
Greene, Rosen, Silverman, Braverman and Sperber, “U.S. Regulation of the International Securities and Derivatives Markets,” 8th Ed., Aspen Publishers (2006).
Schuyler K. Henderson, “Herderson on Derivatives,” Butterworths Law (2003).
Tamar Frankel, “Fiduciary Duty,” 71 Cal. L. Rev. 795 (1983).
Frederick Mark Gedicks, “Suitability Claims and Purchases of Unrecommended Securities: An Agency Theory of Broker-Dealer Liability,” 37 Ariz. St. L.J. 535 (2005).
Jason M. Kueser, “Caveat Consiliator: Let the Adviser Beware Imposing Fiduciary Duties on Fee-Based Financial Professionals,” 1615 PLI/Corp 521 (2007).
Merton H. Miller, “Do we really need more regulation of financial derivatives,”
Pacific-Basin Finance Journal (1995).
Jennifer Bethel & Allen Ferrel, “Policy Issues Raised by Structured Products”, available at www.law.harvard.edu/programs/olin_center, Discussion Paper No.
560.
Calabresi & Melamed, “Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral,” Harvard Law Review 1971, 85:1089.
Carole Bernard & Phelim Bloyle, “Structured Investment Products with Caps and Floors,” available at http://ssrn.com/abstract=1101796.
George A. Akerlof, “The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism,” 84QUARTERLY J. OF ECONOMICS,488-500(1970).
結構型商品期末報告 頁 22
Thomas Lee Hazen, “Disparate Regulatory Schemes for Parallel Activities: Securities Regulation, Derivatives Regulation, Gambling, and Insurance,” 24 Ann. Rev.
Banking & Fin. L. 375 (2005).
Craig McCann and Dengpan Luo, “Are Equity-Linked Structured Products Suitable for Retail Investors,” 1615 PLI/Corp 501 (2007).