一、開放大陸學歷政策
對於大陸學歷認證政策的聯盟關係，本研究分別就正反雙方立場加以說 明。在贊成開放大陸學歷認證立場上，最初在兩岸人民關係條例通過前，利益團 體主要推動的是在對岸的台商，而在立法過程中最明顯促成的是當時跨黨派的立 法委員。在兩岸人民關係條例通過後，除了在社會上利益團體的呼籲之外，真正 造成推動的關鍵則是在於行政機關，除了當時教育部長吳京的積極研擬辦法推動 之外，也與當時行政機關對兩岸關係情況的態度有關，例如教育部正式公佈「大 陸地區學歷檢覈及採認辦法」，並直接將 95 所重點高校採認學歷的時機，也剛好 是 1995 年「江八點」與「李六條」互動善意融洽的時候。
在反對大陸學歷認證開放的立場上，除了在社會上有利益團體表達反對之 外，最具有關鍵影響力的轉折點是在當時立委蔡璧煌對教育部政策的連續批評。
由於蔡璧煌具有當時李登輝總統「代言人」色彩又身兼立委、國民黨文工會主任 與教育學者身份等多重身份，使其成為主要的議程設定者。而後間接造成行政機 關，對即將開啟的大陸學歷認證政策，走向緊縮最後全面關閉大陸學歷認證。而 此政策走向從外環境來看，也與當時 1997 年以來戒急用忍的政策有關，這正好 也另一方面反映了統獨議題承受兩岸關係變化的敏感性。
因此，無論從政策開放機會的開啟到之後全面的關閉，主要聯盟的關鍵力 量還是在於行政機關的考量以及政黨競爭下政黨的態度，利益團體涉入的影響力 不僅有限，而且非常的分歧。這使得利益團體如要達成開放與否的目的時，一開 始所能尋求的結盟對象就不是同樣「民間」的團體，反而應當是政黨或行政機關 等政治體系的結盟對象。例如：由留學大陸學生組成的「台灣留學大陸青年發展
協會」（簡稱「台生會」），即使在訴求上呼籲大陸學歷認證政策能擺脫政治，
1998 年 6 月
教育部、陸 委會
1998 年 2 月內閣改組，吳京下 台，林清江繼任，行政院只是教 育部「延議」，因此另外延議的相 關行政命令暫緩。193 月教育部受 監察院糾正，教育部原定要在 3 月底前完成採認核定名單，因與 陸委會無法協調通過，確定無法 完成。最後，6 月林清江部長於 教育部務會議中決定無限期延 議。
大陸學歷採證全面 喊停，無限期研議
資料來源：作者自行整理
從以上整個行政命令的互動過程可知，教育部一直是主要的參與者，而影 響決定提案是否過關的決定在行政院。在形成的過程中，除了教育部有委託學者 研究外，也並沒有明顯直接與利益團體有關，從此呈現出整個政策的形成主要是 決定在行政機關內部以及政黨之間的互動。
二、拼音政策
對於拼音政策的聯盟關係，本研究分別就對立最為嚴重的漢語拼音與通用 拼音兩方面加以說明。在漢語拼音方面，最初無論是民間或是政府對於中國大陸 所採用的漢語拼音一向是持反對的立場，這顯示出單純的外在環境並不必然決定 某項政策的結果，其中關鍵的因素還是在於身處此環境中的政策參與者如何在互 動中相互結盟以影響政策。而漢語拼音正式成為拼音政策中重要爭論的立場，除 了有學者和政策利害相關的外籍人士的鼓吹外，更重要的是 1999 年當時行政院 最後選擇揚棄過去的「注音二式」而全面採用「漢語拼音」的結果。在經過 2000
19 包括「大陸地區高等學校及學位授予機構發給學歷檢覈作業要點」與「台灣人民就讀大陸地 區高等學校報備作業要點」
年政黨輪替之後，接任的教育部長曾志朗也偏好選擇漢語拼音。
至於支持通用拼音的結盟關係也與漢語拼音相同，通用拼音之所以迅速在 台灣成為拼音選擇的另一項重要選項，也是與有行政機關之持有密切關係。通用 拼音的制訂與實行，是在陳水扁擔任台北市長時，請當時「中華民國翻譯學會」
理事余伯泉所新訂定，並且有機會在台北市實行。而隨著在 2000 年政黨輪替後，
行政機關下的國語推行委員會委員也大幅改組。也更提供了通用拼音透過行政機 關制度上選擇的力量，可以擴大實行的機會。
由於拼音選擇背後，包含有是否能彰顯台灣主體性以及國際化是否要絕對 擺第一的價值偏好在，更進而牽扯出政治認同，而此差異認同又與台灣政黨體系 中所競爭的統獨差異有極大的重疊。因此即使在社會尚有許多具有此不同價值偏 好的利益團體乃至於個人，然而這些社會上的政策參與者，在拼音政策的選擇過 程中，只能在逐漸形成漢語與通用拼音之間的角力中選擇一方或反對一方。
在具體的政策形成過程中，從下表 5-9 顯示整體拼音政策的政策結果主要是 集中在行政機關間的溝通與互動的過程，而中央與地方的爭議，立法委員對行政 機關的批評，則都是處於政黨對立的情況下。
表 5-9：各階段拼音政策形成過程