本節主要綜合本章第三至五節的統計結果進行綜合探討。共分為三部 分探討，即研究假設一：高職室內空間設計科應屆畢業生個人背景變項，
與升學態度無顯著差異；研究假設二：高職室內空間設計科應屆畢業生家 庭背景變項，與升學態度無顯著差異；研究假設三：高職室內空間設計科 應屆畢業生選擇升學科系變項，與升學態度變項在升學態度不同而無顯著 差異。
壹、個人基本資料部份的變項
研究假設一：高職室內空間設計科應屆畢業生個人背景變項，與升學態 度無顯著差異。
如表4-27所示，共分為「性別」、「升學意願」、「學校屬性（市私立）」、
「課後補習」、「成績」、「學校區位」、「居住地區」等七個變項，以下分別 說明：
一、性別
在「升學動機」及「學校因素」層面中達到顯著水準，「女生」的 升學態度認知程度高於「男生」。探究其原因，高職階段的男生，凡事 較粗心，比較不會主動了解升學相關資訊，讀書風氣較差，受到同儕的 影響極大，以致忽略升學進路；而女生因女性特質的關係，凡事較細心，
注重學校課業成績，與老師保持良好的關係，並且對於未來的工作機會 較重視，使得有較高升學動機。與蔡子安（民82）、郭順利（民87）以 及洪先進（民90）的研究也相符合。
二、升學意願
「學校因素」及「個人認知」層面中達到顯著水準，「有」的升學 意願程度高於「無」升學意願。我國傳統的社會觀念裡，萬般皆下品，
唯有讀書高的觀念，已存在我們的心中，加上現今的社會，國人生活物
質優渥，因此國家對教育政策也非常的重視，加上老師及家長鼓勵學生 多往升學方面進修；另一方面，學生認為有高知識和高學歷可以比較有 好的就業機會，也可以得到家人和社會的肯定，在本研究的統計中，有 94％高職室內空間設計科學生有升學的意願。與方崇雄（民68）、洪先 進（民90）及吳宜真（民92）的研究也相符合。
三、學校屬性（公私市立）
「學校因素」層面中達到顯著水準，其室內空間設計科「公立」學 校升學態度高於「私立」學校。國立學校學生入學成績較高，並且學生 感受到學校內班上的讀書秩序較佳、師生溝通關係良好、同學比較會互 相討論功課、校園環境優美、學校讀書氣氛佳，可以增加學生學習態度，
因此國立室內空間設計科學生升學態度高於私立室內空間設計科學 生。與李京娜（民82）、蔡子安（民82）、王信智（民82）及洪先進（民 90）的研究也相符合。
四、課後補習
「課後補習」與「升學態度」層面皆未達顯著水準。探究其原因，
大部分的室內空間設計科學生皆認為升學態度與課後補習無相關，由於 現在升學比例相當高，也導致學生認為課後不補習也可以升學；經由文 獻得知，家庭的經濟因素也是必須考慮到的因素，有的家庭經濟無法應 付課後補習的學費，雖有課後補習意願，也使得學生無法進行課後補 習。在本研究中得知有補習佔學生51％，沒有補習學佔49％，其比例是 相當的平均。以最近劉修祥、王明元（民83）、劉祐如（民92）、吳宜真
（民92）、洪先進（民90）的研究為例，大部份學生都有升學意願，但 是放學後有意願補習的學生卻佔少數，由比較得知，高職室內空間設計 科學生補習比率較高。
五、成績
「個人能力」、「學校因素」、「個人認知」及「整體」層面達顯著水
準。綜合個人能力、學校因素、個人認知、整體方面等，得知85分(含) 以上的升學意願最高，49分(含)以下的升學意願最低，並與成績有正比 關係。因為學校成績較高的學生，對於升學有較高的期待，希望能藉由 學校成績的優良表現，能考上較好的大專院校，未來能找到較好的工 作，較高的升遷和薪資；而升學動機卻與升學態度未達顯著水準，對於 高職室內空間設計科學生的成績好壞而言，大部分學生都會選擇升學。
由此可知升學意願與成績高低，毫無關係，而最大的差別是學生對於選 擇大專學校的好壞。與蔡子安（民82）、洪先進（民90）、鄭家富（民92）
的研究也相符合。
六、學校區位
「學校區位」在「升學態度」各層面皆未達顯著水準。探究其原因，
台灣地區已是經濟開發國家，生活環境優渥，更何況有線電視、手機和 網路的盛行，加強台灣各地區資訊的相互交流，使得台灣比較落後的東 部地區所接收到的教育資源、文化刺激及升學資訊也可以跟台北地區有 著一樣品質，因此台灣的北部、中部、南部、東部地區對於升學態度還 是以升學為主，不會因學校區位而有太大的差別。
七、居住地區
在「個人能力」、「升學動機」層面達顯著水準。「個人能力」方面，
居住在「縣」及「省轄市」的升學態度高於「直轄市」；「升學動機」方 面，居住在「鄉鎮」地區的升學態度高於「縣轄市」。與吳宜真（民92）、
鄭家富（民92）、陳建宏（民82）的研究結果相同之下，並認為都市較 繁榮地區，不一定有較高的升學態度，可能是學生接受比較多不同的想 法，以及較多外在環境的影響，使得居住在直轄市地區的學生，升學態 度較低。在本研究發現，學生居住在比較繁榮地區，反而升學態度降低，
和學生居住在城市地區所受到較好的教育品質和文化刺激，並沒有多大 的影響。
表 4-27 高職室內空間設計科應屆畢業生「個人基本資料部份」的變項在「升學態度」
貳、家庭背景資料部份的變項
研究假設二：高職室內空間設計科應屆畢業生家庭背景變項，與升學態 度無顯著差異。
如表4-28所示，共分為「父親教育程度」、「父親職業」、「母親教育程 度」、「母親職業」、「父母升學態度」等五個變項，以下分別說明：
一、父親教育程度
「父親教育程度」在「升學態度」各層面皆未達顯著水準。傳統 社會生活裡，男主外，女主內，父親在外面工作負責家庭經濟和家中 扮演較為嚴肅的角色，母親負責家庭與子女溝通和家庭生活問題；因 此，子女與父親的接觸減少，造成親子關係較為生疏，相對的父親對 於子女的影響較為薄弱，所以父親教育程度與升學態度皆未達顯著的 關係。
二、父親職業
「升學動機」及「整體」層面達顯著水準。以父親為軍公教職業 的學生，升學態度較高於其他種類的職業，而父親為待業中的學生，
升學意願為最低。父親為軍公教職業，生活穩定，以及有較多的時間 可以關心和陪伴孩子，使得學生有較多的安全感和對父親的信賴感，
另外父親對於孩子的期望較高，期望孩子比自己有較好的工作職業，
以致於升學意願有所的提升；待業中的父親，會造成家庭經濟和生活 品質有所的低落，讓學生對於家庭產生許多的不安全感，也得不到父 親的關愛，造成升學意願降低。與彭台臨（民78）及蔡子安（民82）
的研究相符合。
三、母親教育程度
在「個人認知」層面達顯著水準。母親為大學(含專科)以上的教 育程度高於國中(含)以下。對於一般家庭而言，母親比父親更加較關 心和重視孩子的學習狀況，也會花較多的時間陪伴在孩子身旁，對子
女的影響也較大；同時，母親的教育程度較高，會以自我的學習歷程 和經驗，來對待和鼓勵孩子；另一方面，子女也會以母親為追尋學習 的榜樣，期望自己能有較高的學歷，升學態度也會有所的提升。如母 親本身的教育程度較低，因此母親無升學經驗和觀念，所以無法提供 升學方面的建議，而子女的升學態度也會降低。與鄭家富（民92）的 研究相符合。
四、母親職業
「母親職業」在「升學態度」各層面皆未達顯著水準。經由本研 究統計，母親職業以家庭管理佔多數（40％），母親還是以家庭為生 活的重心，對於子女的照顧花費相當多的心力；經由綜合上述幾點得 知，母親的職業對於子女的升學態度影響程度不大，而是以父親的職 業影響較大，以室內空間設計科學生言，父親為升學的榜樣，母親對 於子女的教育影響較大。
五、父母升學態度
「個人能力」、「升學動機」、「個人認知」及「整體」層面達顯著 水準。「升學動機」方面，「鼓勵」高於「反對」；「個人認知」方面，
「鼓勵」高於「沒有意見」；「整體」方面，「鼓勵」高於「沒有意見」。
父母親對於子女的升學態度，有85%父母親抱持著鼓勵心態，13%父 母親沒有意見，只有2％父母親反對的心態，大部分父母親希望子女 能「青出於藍，更勝於藍」，期待子女能夠追求較高的學歷和較佳的 工作機會。與林清江（民69）、蔡惠華（民87）、蔣家娟（民91）的研 究相符合。
表 4-28 高職室內空間設計科應屆畢業生「家庭背景資料部份」的變項在「升學態度」
之統計分析彙整表
目 次 背景變項 表別 有顯著層面 事後比較 2-1 父親教育程度 4-15
4-16 無
軍公教>待業中 商業(含服務業)
>待業中 勞工>待業中 升學動機
農、漁業>待業中 軍公教>待業中 2-2 父親職業 4-17
4-18
整 體
農、漁業>待業中 2-3 母親教育程度 4-19
4-20 個人認知 大學(含專科)以上
>國中(含)以下 2-4 母親職業 4-21
4-22 無
個人能力 鼓勵>沒有意見 升學動機 鼓勵>反對 個人認知 鼓勵>沒有意見 2-5 父母升學態度 4-23
4-24
整 體 鼓勵>沒有意見
參、升學科系資料部份的變項
研究假設三：高職室內空間設計科應屆畢業生選擇升學科系變項，與升 學態度無顯著差異。
如表4-28所示，「升學科系」變項中，「個人能力」、「學校因素」及「整 體」層面達顯著水準。「個人能力」方面，「室內設計相關科系」升學態度 高於其他升學科系；「學校因素」方面，「室內設計相關科系」高於「一般 大學」；「整體」方面，「室內設計相關科系」高於「非室內設計相關科系」。