綜合討論 綜合討論 綜合討論 綜合討論

第三節 第三節

第三節 綜合討論 綜合討論 綜合討論 綜合討論

本節將就質性訪談、調查研究與文獻分析的結果，就有關擔任學務長意願、

學務長領導特質、領導行為與未來理想學務長的領導行為，進行比較分析。

一一

一一、、、、有關擔任學務長的意願有關擔任學務長的意願有關擔任學務長的意願有關擔任學務長的意願

依據獲校長聘任為學務長的受訪談者表示，大多數都因為在前一項行政 工作表現優異，而另一主要原因則是喜歡學生，雖然工作辛苦，但因可以照 顧全校學生，因此甘之如飴，樂在其中。此與 Sandeen（1991）之研究具有一 致性。

二 二 二

二、、、、學務長領導特質學務長領導特質學務長領導特質學務長領導特質

學務長應具備正直、真誠、溝通協調、有所堅持、魄力、創造力、勇氣、

持續學習、以身作則、全心投入、無私奉獻的領導特質。此一研究結果與 Sandeen（1991、2001）、Randall & Globetti（1992）、Clement & Richand（1992）、 Anderson（1998）、Schuh（2002）、林至善（2004a）的研究具有一致性。

其中正直、真誠為學務長核心的領導特質。（一）正直：將正直列為學務 長領導特質之一者，計有：Sandeen (1991、2001)、Randall& Globetti (1992)、

Clement& Richand (1992)、Anderson(1998)、Schuh (2002)、Ellis (2003)六位學 者，與本研究持一致看法。至於（二）真誠：將真誠列為學務長領導特質之 一者，計有 Sandeen(1991、2001)、Clement& Richand(1992)、Anderson(1998)、

Taylor(2001)、Schuh(2002)、Ellis(2003)六位學者，與本研究者看法一致。

三三

三三、、、、學務長領導行為之比較學務長領導行為之比較學務長領導行為之比較學務長領導行為之比較

（一） 自己有一套學務理念，真誠地信奉之、保護之、執行之，能讓成員認同且 願意追隨，此與 Sandeen（1991）之研究具有一致性。

（二） 同時採用轉型領導與互易領導，可以增強領導效能。高領導效能學務長表 現出塑造願景、魅力影響、主動介入管理、找對人做對事、充分授權、參 與決策、適才適所、公開獎賞、個別關懷、輪調制度、危機處理等領導原 則。顯示出學務長採行轉型領導與互易領導，並沒有呈現不回應、不參與 之放任領導。此研究結果與 Bass & Avolio（1997）、Anderson（1998）、Barth

（2004）之研究具有一致性。

（三） 將董事會的期待、校長的治校理念納入學務任務與目標，學務長應以學務 績效爭取校長的支持與協助。此研究結果與 Caple & Newton（1991）、

Sandeen（1991）、Taylor（2001）、Sandeen（2001）之研究具有一致性，

（四） 學務處應發揮功能，作為教師行政支援單位，提供學生相關訊息。此研究 結果與 Taylor（2001）之研究具有一致性。

（五） 身為學務長，喜歡學生，有時候必須站在學校立場思考問題，有時候則是 學生的擁護者，學務長的角色是多元的。此研究結果與 Sandeen（1991）、

Clement & Richand（1992）、Anderson（1998）、Taylor（2001）之研究具 有一致性。

（六） 學務長性別對學務長領導行為略有影響但不顯著。此與本研究之量化結果 及 Barth（2004）之研究結果具有一致性，皆未達顯著標準。

（七） 教學、研究、工作與家庭難以兼顧，此為國內外學務長共同的現象與心聲。

學務工作十分繁忙，「無瞑無日」，是學務長兼教授而非教授兼學務長，每 週在校工作至少 60 小時，只好視學務工作「吃苦當吃補」，此研究結果與 Ellis（2003）、Sandeen（2001）的研究結果具有一致性。

（八） 學務長時間之運用偏重開會。依據訪談結果，學務長普遍認為太多時間在

開會，約佔 40-60%。因此如何做好時間管理避免會而不議、議而不決、

決而不行，成為重要議題。本研究與 Rusbosin（1989）研究發現：學務長 時間運用在學生發展多於行政管理，不具一致性。

（九） 量化與質性訪談結果同時顯示，組長的重要性，慎選組長成為於學務長領 導學務團隊，推動學務工作是否成功的關鍵人物。

（十） 量化結果學術背景不顯著，但是質性訪談高領導效能學務長卻顯示略有影 響，例如學務長為會計系教授對學務績效之成本概念、資訊背景對學務 E 化、法律背景對依法行政方面特別盡力。由此可知，質性學務長訪談可彌 補量化不足之處。

四 四 四

四、、、、對未來理想學務長的建對未來理想學務長的建對未來理想學務長的建對未來理想學務長的建言言言言

本研究與 Sandeen（1991）、Schuh（2002）、Ellis（2003）對未來理想學務長 的建言具有一致性，分別說明如下：

（一） 同時採行轉型領導與互易領導行為。

（二） 具有全心投入、正直、真誠、公正、持續學習、果斷力、有所堅持及溝通、

協調等領導特質。

（三） 配合校長治校理念，達成校務發展目標。

（四） 加強與學術單位及學務處單位之間的聯繫與合作。

（五） 學務工作是全校性的工作，應加強與教師的合作。

（六） 以周全的計畫及數據，說服校長支持。

（七） 強調展現魅力、主動介入管理、鼓舞激勵、適才適所、充分授權、公平公 正、輪調制度、危機處理等領導行為，建立績優學務團隊。

另本研究與 Sandeen（1991）、Schuh（2002）、Ellis（2003）對未來理想學務 長的建言不具一致性，分別說明如下：

（一）美國學務長之領導議題由民間專業團體（NASPA、ACPA）主導，而我國 則由政府教育部訓委會主導，民間專業團體宜自立強、自發性倡導學務議 題，為提升學務品質重要途徑之一。

（二）美國對學生之態度為以學為中心，強調學務之專業能力，而我國則由教 授擔任，憑其熱情、本能領導經驗，學務處服務方案仍處於以學校行政與 教師為中心，距離以學生為中心之理想目標尚有努力空間。