• 沒有找到結果。

網站好用性評估方法

在文檔中 圖 2-1-3 矩陣式的組織架構 (頁 25-31)

(一)配合教學需求,成為學習資源中心。

(二)建立並健全中小學圖書館的法定組織地位,發揮其應有功能。

(三)實施圖書館教育 能力。

(四)配合終身學習政策,服務社區民眾。

(五)運用資訊網路結合館外資源,支援教學活動。

為全校師生提供終身學習、資源共享的全

能,成為教育改革的原動力。圖書館應和學校各單

當的行政支援,並藉由全校師生的熱烈參與,提昇圖書館經營的效能,

將圖書館的功能發揮得淋漓盡致。主事者的教育主管機關,以及各校校長,

更是推動圖書館經營的靈魂人物,沒有上級單位及學校領導者的支持與推 動,再好的政策與設施,都將流於形式(莊富吉,2002)。

第四節 網站好用性評估方法

者測試(Karat,1992):是讓使用者在真實的使用環境中,實際操作系統,

使用者使用系統的狀況以及系統的問題,主要是希望透過實際的使用 來找出系統或網站的真實問題。除此之外,其餘蒐集到好用性評估方法之 相關文獻逐一論述如下:

1.啟發式評估(Heuristic Evaluation)

啟發式評估是評估者針對介面可行性,依據經驗法則(Heuristic)

或 稱 好 用 性 原 則 , 進 行 系 統 化 之 偵 測 ( Nielsen a d Nielsen,1993,1994),用於個別 自由

圖 2-4-1 估者人數與其所發掘之好用性問題佔所有好用性問題百分比

資料來源:How to conduct a heurisitic evaluation By J.Nielsen, 94,

RetrievedJanuary 10,2007 http://www.useit.com/papers/heuristic/h ristic_evaluation.html

ndMolich,1990,Nielsen,1992 & Mack an

的檢視受評估之人機介面。它是一種結構化的評估方法,容易使 用,且往往具有啟發的效果,此方法讓個別評估者獨立評估系統並找出 潛在的好用性問題。Nielsen 建議評估人員進行評估時應大略瀏覽該介 面二次,通常一位評估人員可發掘出 35% 的好用性問題,增加評估者 當然可發掘更多問題,五個專業的評估者就可找出超過 75%的好用性問 題,(如圖 2-4-1)所示。 而邀請三至五位評估人員進行評估則可獲得最 大的成本效益(如圖 2-4-2)。

所發掘之好用性問題百分比

評估人數

19 eu

圖 2-4-2 評估者人數與其成本效益

資料來源:How to conduct a heurisitic evaluation? By J.Nielsen,1994,

RetrievedJanuary 10,2007 http://www.useit.com/papers/heuristic/heuristic_evaluation.html

為了幫助評估者發現好用性的問題,在評估前會給評估人員一張評 估原則表,以幫助他們在評估過程中產生想法。以下為 Nielsen 提出用 於啟發性評估的十個主要原則(Nielsen, 1993):

(1).輕易辨別系統狀態(Visibility of system status)。

(2). 系 統 和 真 實 狀 態 相 配 合 ( Match between system and the realworld)。

(3).使用者能自由的操控(User control and freedom)。 (4).一致性和標準(Consistency and standards)。

(5).預防錯誤(Error prevention)。

(6).讓使用者簡單且清楚的瞭解,而且不需太多記憶(Recognition rather than recall)。

(7).使用上具彈性及效率(Flexibility and efficiency of use)。 (8).設計上具美感及精簡的(Aesthetic and minimalist design)。

(9). 幫 助 使 用 者 確 認 及 診 斷 錯 誤 並 恢 復 ( Help users recognize,diagnose, and recover from errors)。

(10).輔助及說明文件(Help and documentation)。

2.問卷法(Questionnaires)

問卷法所指的是寫下一串問題,然後將這問卷發給使用者填寫。這 是一般常用的調查方法,因為統計理論發展成熟,可以得到較公正的結 果。在設計問卷之前,要先針對想知道的資訊類型做規劃,接下來建立 問題中心,考量問題的相關性,再進行問卷的設計撰寫工作(詹榮昌,

2000)。

3 績效測量(Performance Measurement)

績效測量指的是在受測者在完成好用性測試的任務後,用來獲得有 關受測者績效的量化資料,這方法一般禁止主測者在測試期間與受測者 產生互動,因為那會影響量化資料。它常常是在好用性實驗室中進行,

為的是將干擾減到最小以及收集最精確的資料。量化資料對於比較性的 測試或是預先定義好的基準點測試是

最為有用的。為了得到可靠的結果,至少需要 5 個受測者,但 8 個 或更多則更好。這方法常和問卷法、事後訪談或追溯測試相結合,如此 一來不但可以得到量化的資料,也一併得到質化的資料。以下簡略描述 其過程:

(1).定義目標:利用好用性的屬性作為好用性測試的目標;如容易 使用、容易記憶… 等。決定各個目標的相對重要性,將這些好 用性的議題量化;如完成一項特定任務需要花多少時間、執行 過程中犯了幾個錯誤… 等。

(2).指揮測試:確定在測試的過程中不會受到任何的干擾,所用的 工具及技術都將在執行過程中正常運作。可能的話,利用錄影 帶來幫助資料的蒐集,如此可在事後做彌補或驗證的工作。雖 說這方法主要是在得到量化資料,但蒐集質化資料來了解使用 者的想法仍是相當重要的;最後導入結論時需將質化資料一併 考量進去。( Soken, Reinhart, Vora& Metz;Nielsen,1993)

4.詢問問題法(Question Asking Protocol)

詢問問題法是指受測者在使用放聲思考法的時候,主測者在旁直接 詢問與介面有關的問題;其目的在於更加了解受測者對這系統和任務所 持的心理狀態;以及了解使用者在使用過程中何處將遇到問題。放聲思 考法經常讓受測者的思緒在進行的過程中被干擾,詢問問題法較放聲思 考法自然。

5.放聲思考法(Thinking Aloud)

放聲思考法原為心理學研究所用的研究方法,但近年來逐漸被人與 電 腦 互 動 的 研 究 者 用 來 評 估 系 統 ( Denning ,Hoiem ,Simpson &

Sullivan,1990)。放聲思考法在於要求受測者使用指定的系統, 並說出 使用時心中所想(Lewis,1982)。在眾多的好用性測試方法中,放聲思 考法所需的受測者不多,約 3 到 5 位。這種方法對獲取大量的認知活 動相當有用,它有兩種變形:

(1).關鍵性的回應:指的是受測者僅需在某些特定的任務做放聲報 告。

(2).定期性的報告:大多用在特別複雜及艱難的任務中,為了讓受 測者能專心執行測試任務,受試者只需每隔一段特定長度的時 間做口頭報告。至於間隔時間的長短,就依任務的艱難度而定。

這個方法非常耗時,可能的話,建議將任務細分,可以達到較 好的績效。放聲思考法讓受測者瞭解使用者是如何與產品互 動,也可以知道使用者心中的思維模式。還有另外一個比較特 別的優點在於可觀察出使用者習慣表達的術語;可以將它應用 在系統設計或說明文件上(Nielsen, 1993)。

6.觀察法(Observation)

觀察法是最簡單的評估方法,可分為介入與不介入觀察,目的在觀 察真實使用者的網路瀏覽與檢索行為。觀察法可以在實驗室中進行,也 可實地進行,而以觀察真實使用者在真實情境下進行真實任務的結果最

為理想。

7.認知演練法(Walkthrough)

評量網站是否易於學習的使用性評估方式,通常都是採用認知演練 法(Cognitive Walkthrough)來進行評估,而認知演練法的進行過程,

則是以模擬使用者對於互動系統的探索與增加熟悉度。在早期易發現主 要的問題。

8.實際紀錄(Logging Actual Use)

由系統的異動紀錄分析使用者的真實瀏覽與檢索行為,紀錄的分析 統計可以顯示系統功能的使用頻率。可藉由收集使用者詳細的異動紀 錄,作為其他評估方法的補充資料。為瞭解館內與館外使用者利用圖書 館情形, 分成兩部分分析圖書館網站整體使用記錄分析和館內使用記 錄分析。

9.卡片分類法(Card Sorting)

是一種網站常用的測試方法,透過卡片分類法可以讓我們了解一些 在設計網站架構時十分有用的使用者資訊:

(1).了解真正符合使用者習慣的資訊分類。

(2).比對網站設計者與使用者在對網站資訊分類上的認知差異,作 為調整架構的依據。

(3).找出項目命名上的問題。

卡片分類法在網站設計階段是相當有用的評估方法,可瞭解使 用者將網站內容分類的方式,用於檢視網站內容組織與選單(menu)

架構之好用性。(Dickstein & Mills, 2000)有助於網站設計者瞭解最 貼近使用者想法之分類方式及網站中詞彙使用是否適當,對於習慣 使用專業術語的圖書館網站而言相當重要。受試者在分類過程中可 詢問觀察者所有問題,觀察者需詳實紀錄受試者的意見與反應,所 得評估結果可以量化或質化方式呈現。若使用此評估方法,受試者 人數越多,越能看出使用者行為態樣與趨勢,因此應蒐集足夠的受

試樣本數,避免評估結果受少數人影響而有所偏頗。(Campbell, 2001,p. 5)

表2-4-1好用性評估方法的優缺點比較表

方法名稱 主要優點 主要缺點

啟 發 式 評 估 (Heuristic Evaluation)

可發現個別好用性的問 Measurement)

量化的資料使結果容易 比較

無法發現個別使用者的 問題

詢 問 問 題 法 ( Question Asking Protocol)

更加了解受測者對這系

觀察法(Observation)

顯 現 使 用 者 真 實 的 工 Walkthrough)

模擬使用者對於

互動系統的探索與增加 熟悉度

十分主觀並不可靠,且設 計者並對一定有代表性 實際紀錄(Logging Actual

Use)

Sorting)

容易的擴大到任何大小

在文檔中 圖 2-1-3 矩陣式的組織架構 (頁 25-31)

相關文件