國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一章 緒論
自從 1987 年政府開放民眾赴大陸探親以來，兩岸關係邁入新的里程碑，之 後雖受李登輝、陳水扁兩任總統不同大陸政策的影響，雙方縱然在軍事、外交層 面歷經緊張情勢時期，但在共同打擊跨境犯罪合作議題上，卻不曾停下腳步，1990 年 9 月 12 日簽訂之「金門協議書」，就解決違反有關規定進入對方地區的居民和 刑事嫌疑犯或刑事犯的遣返問題進行行協商，開啟共同打擊犯罪協議及刑事司法 互助之門，1接著第三次江陳會正式簽定「海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協 議」，據此建立雙方在打擊跨境犯罪合作機制，不致因法律問題致執法過程中產 生灰色模糊地帶，而予犯罪者僥倖心理從事不法活動。但往往「道高一尺，魔高 一丈」，兩岸犯罪者因雙邊打擊跨境犯罪合作機制日趨成熟，犯案的空間受到壓 縮，開始轉往第三地發展，此時法制基礎不建全、地廣人稀、政府行政效能不彰、
貪瀆情形嚴重及與華人素有歷史淵源之東南亞諸國即成為首選之地。
1997 年亞洲金融風暴，中國固守人民幣匯率的政策，某部分穩定了亞洲的 金融秩序，對於東南亞地區的經濟安定有一定程度的正面幫助，這被視為中國與 東南亞關係發展的轉捩點，中國因此贏得東南亞國家的尊重，東協在該年年底邀 請中國、日本、韓國召開首次「東協加三」會議，正式開啟了其在東南亞區域居 於領袖地位的時代。2大陸與東南亞各國的交流層面是既深且廣，合作的議題除 了傳統軍事外交，在非傳統安全領域，例如經濟、文化、科技、跨國犯罪等，也 提供東協國家各項協助。反觀臺灣在東協支持「一中政策」的影響下，始終無法 突破與該地區各項交流合作關係。如今兩岸關係趨穩，雙方均認知到除了經濟議 題外，在打擊跨國犯罪方面，同樣攸關人民切身利益及社會安定，亦屬可以建立 共識相互合作的優先工作，因此本文研究目的，即希望了解兩岸在東南亞地區跨 國犯罪現況、雙方偵辦情形、面臨的困難，以及建立兩岸與第三國司法互助合作
1 朱蓓蕾。〈兩岸共同打擊犯罪之議題與建議〉，《國政研究報告》，2005 年 3 月。
2 蔡東杰、洪德銘。〈美中兩國在東南亞地區的軟權力構築與競爭〉，《遠景基金會季刊》，第 10 卷第 1 期，2009 年 1 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
機制可行方案。
第一節 研究動機與研究目的
一、研究動機
兩岸人民同文同種，民族習性與語言溝通均無障礙，近年隨著雙方政經關係 趨穩，人民之間互動更加頻繁，這固然有助彼此瞭解，促進區域安全平穩，但同 時亦衍生出許多新的治安問題，例如：軍火槍械和毒品走私、人口販運、經濟犯 罪、網路犯罪、電信詐騙等日益嚴重的各類型跨境犯罪，「兩岸司法互助協議」
雖然可以解決部份問題，但當兩邊罪犯將舞臺移往鄰近東南亞地區時，偵辦犯罪 調查工作因而更加複雜，司法互助協議勢必由雙邊朝向多邊合作方向進行，才能 有效遏阻跨國犯罪的發展。本文將嘗試從跨國犯罪定義、類型、現況、對區域安 全之影響、兩岸與東南亞國家打擊跨國犯罪合作機制、偵辦成效等方向進行研 究，同時以「菲律賓臺嫌遣陸案」及「0823 臺菲電信詐騙案」為例，分析雙方 在無司法管轄權之第三國，如何訴諸國際法為調查工作之基礎，透過國際合作管 道及外交途徑等方式協助調查偵辦工作、雙方的競合關係與面臨的困境，並探討 兩岸未來在東南亞地區，透過國際合作與當地司法機關合作偵辦跨國犯罪之可行 方案，以及在「兩岸司法互助協議」架構下，與東南亞國家簽定多邊司法互助協 議之可能性。
國人犯罪處罰規定引用刑法為一般性規定，若其中牽涉兩岸跨境犯罪行 為，則須另依兩岸人民關係條例之特別規定。法務部次長陳守煌曾表示：「依照 最高法院 71 年 8129 號判例，在對岸犯罪仍視為在中華民國領域內犯罪，故我方 一定有審判權和管轄權。」也就是說國內司法界對於大陸地區現在雖因事實上之 障礙為我國主權所不及，但在大陸地區犯罪，仍主張應受我國法律之處罰，即明 示大陸地區猶屬我國領域，並未對其放棄主權。事實上，以中華民國對中國大陸 的憲法主權為理由而主張管轄權，並不妥當，因為此主張並不符合當今國際政治
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的普遍理解以及兩岸分治的現實。因此本論文將分析未來對於兩岸與東南亞國家 跨國犯罪偵辦工作，應以國際法上之司法管轄主張，認知跨國犯罪對區域安全之 威脅，以及打擊犯罪共識前提下，透過國際合作方式建立機制，共同面對與解決 跨國犯罪日益嚴重的問題，維護國家安全，保障人民福祉。
二、研究目的
針對當前國際社會所面臨日益嚴重及複雜的跨國犯罪問題，各國政府無論 採消極防堵、積極偵辦，或以國際合作方式，建立國際慣例、公約或協定，以及 制定相對應的內國法律加以處理等各種措施，其主要目的即希望能扼止犯罪的擴 大，以保障人民生命財產安全。
臺灣屬海島地形，犯罪情形朝跨國或跨境發展是必然的趨勢，尤其是拜科 技進步之賜，犯罪手法不斷更新，有些犯罪模式(例如：網路、電信、洗錢犯罪 等)根本不受國境疆界限制，在這種前提下，要界定司法管轄權歸屬問題，實有 執行上困難之處。兩岸與東南亞國家的跨國犯罪案件，近幾年來層出不窮，某些 可以就國際法層面依法解決，某些則可透過國際及兩岸共同打擊犯罪機制，檯面 下合作共同偵辦。我國在國際刑事司法互助領域，一直以來都是被國內法學界所 忽略的研究範圍，政府也不重視司法互助實務上的需要，亦缺乏相關政策規劃。
3因此兩岸與東南亞國家未來在跨國犯罪防制措施方面，除與中國大陸在「兩岸 司法互助協議」的基礎下，以平等、互惠原則，進行情資交換、案件協查與合作 辦案外，法務部、外交部等政府相關部門，應儘速與東南亞各國簽訂「國際刑事 司法互助協定」，擴大國際合作機制，才能有效解決跨國犯罪泛濫問題。因此本 論文研究目的在探討下列問題：東南亞跨國犯罪與區域安全，兩岸與東南亞國家 有關跨國犯罪防制合作機制，兩岸與東南亞國家打擊跨國犯罪現況，並以臺菲電 信詐騙案個案為研究案例說明。
3 林毅。〈我國刑事司法互助之現狀與發展－以以菲律賓臺嫌遣送案為例〉，《臺灣本土法學雜誌 社》，臺北市：2011 年 4 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 文獻回顧與探討
有關東南亞地區跨國犯罪防制與區域安全維護議題，東協組織包括「東協 政治－安全共同體」、「東協跨國犯罪部長級會議」、「東協警察首長會議」發表的 英文官方文件中，均有相當詳實且系統性的分析。另「東協加三跨國犯罪部長級 會議」與「東協－中國跨國犯罪部長級會議」發布的共同聲明中，對共同打擊跨 國犯罪亦有具體執行作法。
有關兩岸犯罪組織於東南亞地區從事跨國犯罪議題上，國內對此有所研 究，主要有：
一、 2012 年孟維國著《跨國犯罪》探討跨國犯罪的定義、類型與特徵，如何透 過司法機關合作途徑、國際司法互助與情資交換來打擊及防制跨國犯罪，以 及未來跨國犯罪防制所面臨之挑戰與努力之方向。
二、 2012 年汪毓偉《跨國(境)組織犯罪理論與執法實踐之研究一總論》探討跨 國組織犯罪的特徵與發展，組織犯罪走向跨國發展的緣由，對抗跨國組織犯 罪威脅應有之思考與所必須面對之問題，依靠一個國家的力量去對付跨國組 織犯罪是不可能的，必須採取共同合作之方式，惟有合作才能根本解除威 脅，且不會造成犯罪四處流竄之後遺症。
三、 2012 年許福生〈兩岸跨境詐騙犯罪新情勢與問題之分析〉討論兩岸跨境詐 騙犯罪之概念、當前發展情勢分析及兩岸共同打擊跨境詐騙犯罪面臨之困 境。未來兩岸針對有效防制跨境詐騙犯罪，應以「全球治理、同步在地行動，
低政治、高功能」之思維，強調「網絡」、「互賴」及「規制」的特質，建立 一個雙方永續合作的發展模式。
四、 2006 年蔡茂林〈論兩岸交流衍生之非傳統安全問題〉，主要從非傳統安全領 域切入，討論新型犯罪型態對國家安全影響，重點在於兩岸透過協商機制來 共同打擊犯罪。
五、 2012 年范振中〈兩岸司法互助－以 98 年「兩岸協議」為探討〉，主要探討
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
臺灣與大陸地區在共同打擊跨境犯罪的策略、法制及運作等三個面向的歷史 沿革、現況問題與未來策進方向。
中國大陸方面的研究主要有：
一、 2013 年熊光楷〈協力應對非傳統安全威脅的新挑戰〉，主要探討非傳統安全 威脅的範圍，包括恐怖主義、販毒走私、嚴重傳染性疾病、海盜活動、非法 移民、環境安全、經濟金融安全和資訊安全等方面。提出傳統安全威脅和非 傳統安全威脅的因素相互交織是當前人類社會面臨的挑戰之一，以及中國大 陸與東協國家有關非傳統安全領域的合作與未來展望。
二、 2013 年林亞剛、何榮功〈經濟全球化與我國有組織犯罪的發展趨勢及其對 策〉，探討犯罪組織化和有組織犯罪是國際社會普遍關注的一個問題，分析 中國大陸在加入世界貿易組織後，受經濟全球化影響，有組織犯罪所呈現的 新發展趨勢，並從刑事、社會綜合治理和國際合作的角度提出防制有組織犯
二、 2013 年林亞剛、何榮功〈經濟全球化與我國有組織犯罪的發展趨勢及其對 策〉，探討犯罪組織化和有組織犯罪是國際社會普遍關注的一個問題，分析 中國大陸在加入世界貿易組織後，受經濟全球化影響，有組織犯罪所呈現的 新發展趨勢，並從刑事、社會綜合治理和國際合作的角度提出防制有組織犯