緒論

第一章 緒論

第一節 研究動機與目的

刑法上的因果關係，係探討如何判斷將發生之結果歸責於行為人 行為之議題，而進行判斷的前提是以假設的消除程序確認行為與結果 的連結關係，即「若無此行為，即無此結果」，稱之為「條件關係或 是條件因果關係」¹。惟此種關係之發生，並非是刑法上的概念，而 是屬於自然法則或經驗上的因果關係，不涉及法的評價，因此結果之 發生，可能存在著多數不確定的條件(原因)，例如，殺人犯父母親的 生育行為，也是導致被害人死亡的原因之一，因為殺人犯係經由生育 行為所產生的。如此一來，因果關係成立的範圍將無限擴大，這種情 況將會違背刑法謙抑思想的內涵，必須有所節制。基此，學界興起「因 果關係理論」運用的爭論，即以條件關係為前提要件，進行客觀歸責 之判斷，限縮因果關係的成立範圍，排除不必要的條件，確立歸責之 對象。

因果關係理論，學界目前有相當性理論與客觀歸責理論的對立，

前者的判斷步驟為，在行為與結果間存有條件關係的前提下，進行「相 當性」的判斷，找出結果發生的相當條件；後者則是將客觀歸責之概

1 許玉秀，最高法院 78 年台上 3693 號判決的再檢討-前行為的保證人地位與客觀歸責理論初探，

收錄於主觀與客觀之間，自刊，1997 年初版，頁 308、王皇玉，刑法總則，新學林出版社，2016 年 9 月修訂二版，頁 174、甘添貴、謝庭晃，捷徑刑法總論，瑞興圖書出版社，2006 年修訂二版，

頁 79、陳子平，刑法總論，元照出版社，2015 年 9 月增修三版，頁 155-156。

2

念，區分為「事實面向的因果關係」與「規範面向的結果歸責」層次，

在行為與結果具有條件關係的前提下，以製造風險或風險實現等概 念，進行結果歸責。然而各個理論皆有存疑之處，例如，相當因果關 係說之「相當性」，係指該行為依照日常生活經驗，在通常情形下皆 會發生此結果時，則行為與結果間具有相當因果關係。惟此說係為客 觀歸責理論之論者所批評，即以「社會生活經驗法則」判斷容易流於 個人主觀意識，浮游不定。另就客觀歸責理論而言，則是在客觀歸責 的判斷內容中，另以未製造、降低及容許風險、結果發生於非規範保 護目的範圍內、常態關聯性、構成要件效力範圍等「輔助規則」阻卻 客觀歸責。而相當因果關係說之論者亦提出質疑，該理論係以偏於違 法性之內涵，加以判斷，而忽略「因果關係」乃是有別於違法性及有 責性階段，而分屬於構成要件的客觀要素之一，違背刑法的體系概 念。除此之外，司法實務的判(例)決內容素來以相當性理論為通說，

惟近年來已出現運用客觀歸責理論之判決，更有甚者交互運用兩種理 論，可謂相當紊亂。至此，本文試圖以相當性理論與客觀歸責理論為 研究基礎，並藉由近年來相當性理論演進之內容，分別說明其優劣，

重建符合刑法體系因果關係的判斷方法。

第二節 研究方法

本文係以文獻蒐集及研究等方法，盡數匯集我國、日本及德國等

3

學說與司法實務之相關文獻，其中藉由學者教科書、專論、期刊、學 位論文及法院判例(決)等內容，從客觀歸責的沿革、理論發展乃至於 理論修正，逐步探尋理論之良方，期能詳盡分析各項議題。

第三節 研究範圍

條件關係存於所有事物之間，以刑法角度觀之，判斷範圍將過於 廣泛，而刑法上因果關係所要處理的範圍，不能漫無限制的擴張，須 以法規範之觀點加以限縮，故將其區分為條件關係及客觀歸責兩個階 段，是故，首先應說明的是條件關係的概念，由於自然法則上的因果 關係不僅存在於刑法的領域，亦存於其他事物間，故必先闡明因果關 係的概念、本質及體系地位，將有利於後續因果關係理論的分析，其 次，透過相當性理論與客觀歸責理論間的爭辯，檢討不宜之處，藉以 過濾不必要的理論內容，在兩者間洗滌出較為明確的歸責標準，並重 整其內容，最後，將透過實務案例，驗證理論的合宜性。

第四節 研究架構

本文藉由因果關係的概念、客觀歸責的理論分析、革新及實務案例分 析等內容，研究架構區分為七章，略述如下：

第一章：緒論

闡述本文研究動機、目的、方法及架構。

4

第二章：因果關係之概論

闡述因果關係之概念、體系地位及其本質，並就條件關係之意涵及 條件說不宜之處，加以分析、說明。

第三章：相當性理論

透過該理論之沿革及發展之過程，檢討優劣之處。

第四章：客觀歸責理論

透過該理論之沿革及發展之過程，檢討優劣之處。

第五章：相當性理論之重建

檢討傳統相當性理論不足之內容，強化相當性判斷之基準。

第六章：案例分析

藉由司法實務之案例，比較分析實務見解、傳統相當性理論、客觀 歸責理論及相當性理論(本文見解)之優劣。

第七章：結論

透過本案主題研究，歸納出適用之結論。

5