• 沒有找到結果。

第三章 實驗計畫

第三節 實驗規劃

經由文獻回顧所整理之表 2-1,為本研究因子設計參考基礎,在如此多因子、

有限時間內及專家學者建議,實驗因子擇定說明如下。

由於本研究在水霧噴頭固定採用本所新型專利水霧幕噴頭裝置,因此在噴頭 特性上以噴水壓力為主要控制因子,而噴水壓力影響水霧動量、噴撒密度及粒 徑,亦即此四項因子具有交互作用,但不在本研究範圍,在子噴頭以五個子噴頭,

隨著噴頭設置位置考量裝置於母座本體之底面或側面。

噴頭以設置於天花板下方固定高度為主,設置位置以天花板四等分中央,噴 撒角度不作為探討因子。噴撒方式以持續及間歇方式,噴撒時間以滅火效能考 量,不作有效水量控制及添加劑。

空間條件方面以固定空間面積為 6 m 長×6 m 寬,天花板高度以考量消防管

列天花板高度不低於 2.5 m,但為配合「探測器與撒水頭作動與設置位置關係之 探討」研究,將天花板高度固定 2.4 m,在密閉性方面則與通風條件一併考量。

通風狀態方面參考陳俊勳[9]所提出之建議未來可增加在不同通風狀態下的 滅火效能評估,利用不同的通風條件,如強制通風(通風口打開,並使用風扇強 制對流),採正壓通風(PPV),在房間南側門為固定開口,正壓通風由此一開口進 行自然與不同強制通風量,並由南側牆之窗設為可開閉式,開口設在同一側主要 以煙氣可由 10 MW 系統所收集量測熱釋放率,同時在 Stephen 等人[1,4,5]進行 一系列經裝修的房間火災試驗亦為同一側,所以正壓通風(PPV) 在正壓通風下可 將火災室之煙氣等排出為目的,南側牆之窗設為可開閉式可探討在雙開口之通風 特性對水霧滅火之影響性,本研究不作排煙控制探討。

火源狀態方面,以 A 類火災為主,不同類型火災滅火效能之探討在後續研究 再行考量,以 CNS 1378 滅火器第 1 模型之木框架作為火源,位置固定於房間中 央。圖 3-8 為噴頭、火源、空間、通風及熱電偶樹實驗規劃配置。

TC2

SP6 SP7

SP8

TC1 SP9

TC3 TC4 TC5

TC6 TC10

TC7 TC8 TC9

nozzle

Thermocouple tree

可開式窗 TC11

6 0 0

600

2 0 0

TC11 TC13

TC12

@10cm

@50cm

40cm

圖 3-8 實驗規劃配置

確定因子後進行實驗設計,首先進行在單一開口條件下,在無滅火情形下 火源燃燒空間內溫度變化情況,再依不同噴射壓力下之水霧粒徑、噴射水量,擇 取兩種不同噴水壓力進行滅火試驗,再由此兩種噴水壓力之滅火效能擇取較適當 之噴水壓力作為後續實驗。以下為單一開口房間水霧滅火試驗之規畫。

TC2

SP6 SP7

SP8

TC1 SP9

TC3 TC4 TC5

TC6 TC10

TC7 TC8 TC9

nozzle Thermocouple tree

可開式窗 TC11

6 0 0

600

TC11 TC13

TC12

@10cm

@50cm

40cm

圖 3-9 單一開口房間水霧滅火試驗

圖 3-9 為配置條件,滅火試驗程序如下:

第一階段:單一開口房間滅火試驗 滅火試驗一:

1. 木框架 144 支(6 支/層)以酒精膏引燃。

2. 試驗至火源熄滅。

3. 量取燃燒時間與房間溫度分佈情形。

滅火試驗二:

1. 木框架 144 支(6 支/層)以酒精膏引燃。

2. 在 TC6~9 天花板下 10 ㎝之測點溫度任一點達 100 ℃時啟動水霧系統 60 kg/

㎡。

3. 試驗至火源熄滅。

4. 量取熄滅時間與房間溫度分佈情形。

滅火試驗三:

1. 木框架 144 支(6 支/層)以酒精膏引燃。

2. 在 TC6~9 天花板下 10 ㎝之測點溫度任一點達 100℃時啟動水霧系統 80 kg/

㎡。

3. 試驗至火源熄滅。

4. 量取熄滅時間與房間溫度分佈情形。

水霧系統啟度時機係依據林大惠[35]以火源在四個撒水頭等距(四個撒水 頭中央),進行實驗,撒水頭動作時最接近撒水頭的熱電偶溫度,溫度範圍大致 在 90~100℃之間(如表 3-1)。各撒水頭驅動溫度於撒水頭管路充高壓氣之平均分 別為 S

1

:99.7 ℃、S

2

:95.2 ℃、S

3

:101.0 ℃、S

4

:100.1 ℃,撒水頭驅動溫 度總平均溫度為 99.0 ℃。各撒水頭驅動溫度於撒水頭管路充高壓水之平均 103.3。在張岱軒[36]所作熱電偶靈敏度測試,以 CNS 5534 所規定具有 0.75 級 性能以上及直徑 0.65 ㎜之 K 型熱電偶線。將其熱接點銀銲在厚度 0.2 ㎜面積約 4 ㎝

2

銅面,與熱電偶接點 0.05 ㎜進行比對,比對結果前者低於後者約 30~40

℃。由此,林大惠[35]所得撒水頭動作氣流溫度在 130~140 ℃之間,依密 閉 式 撒 水 頭 認 可 基 準 [ 3 7 ] 之 感度-熱氣流感應試驗,標示溫度未滿 75 ℃,感度 種類第一種,試驗條件氣流溫度為 135 ℃。由上所述本研究所使用熱電偶因考 量實驗高溫因素,以林大惠[35]研究相同之熱電偶,將啟動溫度設定在 100 ℃ 以利控制系統啟動時間。

第二階段:雙開口正壓通風房間滅火試驗

第二階段實驗本研究採用田口實驗計劃法,以 2 因子 3 個水準為主(如表 3-2),採雙開口如圖 3-8,為能同時兼顧可計行全因子探討,本研究擇取 L

9

(3

4

) 直交表,即進行 9 組實驗(如表 3-3),第 1 個因子為固定噴射水壓變化子噴頭噴 角,噴射水壓依第 1 階段結果而定,子噴頭噴角如圖 3-10,在第 1 階段實驗以 40°角噴量 43(以噴射水壓 80 kg/㎡為例,查其噴量為 7.06 l/min)子噴頭進行 實驗,由原廠產品以噴角與噴量區分,為探究噴角對滅火效能之影響,擇取噴角 30°、40°及 65°,其噴量皆為 43(在相同噴射水壓下具相同噴量),第 2 因子為正 壓通風為運轉頻率 0 Hz、30 Hz 及 60 Hz,第 3 及第 4 因子因受第 1 與第 2 因子 交互作用影,不作因子配置。

圖 3-10 子噴頭噴射情形[40]

表 3-1 撒水頭實場動作溫度與時間 100kW 丙烷(LPG)燃燒器,撒水頭管路充高壓氣 編號 燃燒器位置 被驅動撒

水頭

驅動時間 (s)

驅動溫度

(℃) 日期 S

1

173 107.0

S

2

218 83.7 S

3

150 96.0 LPG-M

1

-A-1 M

1

S

4

135 86.7

09/27/2006

S

1

121 101.2 S

2

159 91.7 S

3

114 90.6 LPG-M

1

-A-2 M

1

S

4

127 100.0

09/27/2006

S

1

156 94.2 S

2

253 100.0 S

3

162 104.8 LPG-M

1

-A-3 M

1

S

4

127 104.7

10/04/2006

S

1

172 95.2 S

2

165 972 S

3

146 101.4 LPG-M

1

-A-4 M

1

S

4

135 105.4

10/04/2006

S

1

132 102.3 S

2

141 98.6 S

3

128 102.1 LPG-M

1

-A-5 M

1

S

4

99 102.9

10/04/2006

油盤,D=40 ㎝,Qave=176.5~165.9kW,92 無鉛汽油,撒水頭管路充高壓氣 S

1

116 98.4

S

2

116 100.1 S

3

130 111.1 OIL-M

1

-A M

1

S

4

138 100.8

10/12/2006

油盤,D=40 ㎝,Qave=176.5~165.9kW,92 無鉛汽油,撒水頭管路充高壓水 S

1

108 99.1

S

2

--

--S

3

101 104.7 OIL-M

1

-W M

1

S

4

101 106.0

10/16/2006

(本研究由文獻[35] 整理)

表 3-2 實驗控制因子及水準表

因子

Level

A 子噴頭噴角

(°)

B PPV (Hz)

C D

1 30 0 --

--2 40 30 --

--3 65 60 --

--表 3-3 直交--表 L

9

(3

4

)各組實驗之因子與水準配置

Exp. A B C D

1 1 1 1 1

2 1 2 2 2

3 1 3 3 3

4 2 1 2 3

5 2 2 3 1

6 2 3 1 2

7 3 1 3 2

8 3 2 1 3

9 3 3 2 1

第四章 實驗結果與分析

為了對後續實驗有更完整的參考與分析依據,本研究在進行主要實驗之 前,依據後續實尺度研究主要動態因子正壓通風與水霧噴頭,先行量測在不同風 量所產生之風場,以及噴頭在不同供應水壓之噴霧特性進行試驗,作為後續研究 參考依據。

第 一 節 正 壓 通 風 風 機 特 性 量 測

本研究使用產生正壓通風風機為一般市售大型風機,尺寸為 116 ㎝ × 116

㎝ × 42 ㎝,六片扇葉,葉片構成直徑 42”(107 ㎝),馬達為 3/4 HP 最大轉速 540 rpm,為瞭解風機吸引風量,乃由風機(圖 4-1)吸引側中心軸向兩側半徑 0.25r、0.5r、0.7r 及 0.85r 處量測吸引風量,以變頻器調整馬達供電頻率,量 測測點吸引風速結果如圖 4-2 所示,量測結果顯示中心偏右吸引風速最低,主要 是受風機馬達接線盒之影響,而中心吸引風速則受風扇馬達影響,取其平均風速 以計算風機供應風量如圖 4-3,此風機最大供應風量約為 24000 m

3

/h。

R

0.25r 0.25r 0.5r

0.7r 0.15r 0.15r

r

風向

E-1

圖 4-1 風機吸引風量測點

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

-50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50

位置(cm)

(m/s)

10Hz 20Hz 30Hz 40Hz 50Hz 60Hz

圖 4-2 風機吸引風速量測結果

y = 409.59x R 2 = 0.9641

0 5000 10000 15000 20000 25000 30000

0 10 20 30 40 50 60 70

Hz

Q(m

3

/h)

圖 4-3 風機吸引風量

本研究房間空間大小為 6 m × 6 m,設有一門開口大小為 0.8 m 寬 × 2 m 高。據此,為使正壓通風可含蓋此一門開口,而風量可及房間內側;因此,以開 口高 2 m 為範圍,風量影響距離至少須達房間深 6 m,規劃於開放空間進行量測,

量測範圍如圖 4-4。

風向

E-1

2m 3m 5m

r r r r

圖 4-4 正壓通風影響範圍測點

正壓通風影響範圍測試,以馬達運轉頻率 10 Hz、30 Hz 及 60 Hz 進行,量 測結果如圖 4-5 至圖 4-7,在運轉頻率 10 Hz 部分,其正壓風影響寬度約 1 m,

影響距離約 6 m,運轉頻率 30 Hz 及 60 Hz,其正壓風影響寬度可達 2 m,影響 距離可達 10 m,在 30 Hz 時距離風機 2 m 處風速達 2.7 m/s、3 m 處達 1.4 m/s,

至 10 m 仍有 1 m/s,而 60 Hz 時距離風機 2m 處風速約 5 m/s、3 m 處約 2.8 m/s,

至 10 m 仍有 2.2 m/s,由 Stephen 等人[3]其實驗平均由門口進入之正壓通風風 速為 2.2 m/s,本研究可採 30 Hz 以上。另由量測結果顯示,在距離風機 5 m 處 皆產生旋風,在 30 Hz 及 60 Hz 時,在 10 m 處亦產生旋風現象,此一原因可能 在於風機兩側風速差異(如圖 4-2)所致。

2 3 4 5 6 7 8 9 10 -1

-0.5 0 0.5 1

2 3 4 5 6 7 8 9 10

-1 -0.5 0 0.5 1

圖 4-5 風機供應頻率 10 Hz 風速分佈

2 3 4 5 6 7 8 9 10

-1 -0.5 0 0.5 1

2 3 4 5 6 7 8 9 10

-1 -0.5 0 0.5 1

圖 4-6 風機供應頻率 30 Hz 風速分佈

2 3 4 5 6 7 8 9 10 -1

-0.5 0 0.5 1

2 3 4 5 6 7 8 9 10

-1 -0.5 0 0.5 1

圖 4-7 風機供應頻率 60 Hz 風速分佈

第二節 開放空間正壓通風結合水霧滅火實驗

在進行房間滅火效能實驗前,為瞭解火源側面受風壓結合水霧,被火源捲吸 情況加以探討,基於方便觀察採於開放空間下進行實驗,實驗情境參考 CNS 1387 滅火器 A 類火災滅火效能值測定之第一模型施行試驗,但引燃第一模型之杉木木 框架方式由汽油改以酒精膏,木框架之木材經過 105 ℃烘箱烘乾 24 小時,水霧 及風機設與木框架距離 3 m 測向水平施壓(如圖 4-8),主要模擬由實驗房間門口 施加正壓通風時,風向為水平側向影響火源,而且風機送風情形在距風機 5 m 處 會產生旋風,故以此距離除以較大正壓風對木框架之影響外,並將此旋風能將較 多水霧量送至木框架另一側,水霧部分亦為水平側向,係擬觀察當水霧噴頭非於 火源上方時,水霧氣與正壓風力對火源之影響,實驗時依 CNS 1387 滅火動作規 定,於木框架點火三分鐘後開始啟動水霧及風機至火源熄滅止。

E- 1

300cm

圖 4-8 風機、水霧噴頭與火源關係示意圖

實驗之側向正壓通風與水霧組合條件,實驗結果顯示在高風量與高壓水霧 量下,有較多水霧滲入木框架中,由圖 4-9 顯示在較大風量與水壓水霧量或較大 水壓水霧量下,對於火源略有抑制性,單以較低水壓水霧量(40 kg/cm

2

)則顯示 對於火源並無抑制效果。

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3

0 60 120 180 240 300 360 420 480 540 600 660 720

time(sec)

HRR(MW)

V0W40 V0W60 V0W100 V30W60 V60W60 V60W100 V0W0

圖 4-9 不同正壓通風與水霧量下火源燃燒熱釋放率

在固定水霧噴射壓力 60 kg/cm 變化正壓通風滅火試驗結果如圖 4-10,表 4-1 為試驗火源燃燒過程,圖 4-10 顯示在啟動水霧噴射壓力 60 kg/cm

2

略有抑制 燃燒效果,並縮短燃燒時間,在有正壓通風情況下,其燃燒熱釋放率高於無正壓 通風,但燃燒時間相對更加縮短。

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3

0 60 120 180 240 300 360 420 480 540 600 660 720

time(sec)

HRR(MW)

V0W60 V30W60 V60W60 V0W0

圖 4-10 水霧噴射壓力 60 kg/cm

2

變化正壓通風之火源燃燒情形

表 4-1 水霧噴射壓力 60 kg/cm

2

變化正壓通風火源燃燒過程 時間 V0W60 V30W60 V60W60

3’

3’30”

4’

5’

6’

7’

8’

9’

10’

end

在固定水霧噴射壓力 100 kg/cm

2

變化正壓通風滅火試驗結果如圖 4-11,表 4-2 為試驗火源燃燒過程,圖 4-11 顯示在啟動水霧噴射壓力 100 kg/cm

2

相較於 其他水霧噴射壓力,水霧較易於由木框架孔隙滲入木框架內部及包圍火源,而有 較佳抑制火勢效能,在水霧噴射壓力 100 kg/cm

2

下供應正壓通風,對於水霧由木 框架孔隙滲入木框架內部、包圍火源及抑制火勢並無顯著助益。

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3

0 60 120 180 240 300 360 420 480 540 600 660 720

time(sec)

HRR(MW)

V0W100 V60W100 V0W0

圖 4-11 水霧噴射壓力 100 kg/cm

2

變化正壓通風之火源燃燒情形

表 4-2 水霧噴射壓力 100 kg/cm

2

變化正壓通風火源燃燒過程

表 4-2 水霧噴射壓力 100 kg/cm

2

變化正壓通風火源燃燒過程

相關文件