資料處理

待量表回收後，為能充分運用所得之資料並降低資料處理過程之錯誤，逐一 檢視每份量表後，剔除無效量表。其中舉凡規則式填答、未全部填答者，均加以 剔除。經整理後之有效量表，依分類編碼、輸入電腦，並利用統計套裝軟體 SPSS for Window 10.1 統計套裝軟體分析處理。其所採用之統計方法有：

一、以描述性統計的「次數分配與百分比」了解中部四縣市中等學校專家與生手 體育教師的現況。

二、以獨立樣本 t 檢定（t - test）考驗專家與生手體教師在教導方式上，是否 有顯著差異。

三、以「雙因子變異數分析（Two-Way ANOVA）」，考驗具不同個人背景與教學環 境變項之專家與生手體育教師其教導方式上，是否有顯著差異；若有交互 作用再做「單純主要效果考驗」。

四、若 F 值達顯著水準，則以雪費（Scheffe）進行事後比較。

五、如交互作用未達顯著而主要效果均達顯著，且因子只有二個水準，所以直接

比較其邊緣平均數。

六、本研究統計顯著水準定為α＝.05。

第四章 研究結果分析與討論

本章節主要是在陳述本研究的統計分析結果與討論，第一節為專家與生手體 育教師現況之描述；第二節為專家與生手體育教師教導方式之差異考驗；第三節 為不同性別之專家與生手體育教師教導方式差異考驗；第四節為不同教育背景之 專家與生手體育教師教導方式差異考驗；第五節為不同任教階段之專家與生手體 育教師教導方式差異考驗；第六節為不同班級人數之專家與生手體育教師教導方 式差異考驗。

第一節 專家與生手體育教師現況之描述

本節將以描述性統計中的次數分配與百分比（Frequency ＆ Percent）分 析中部四縣市中等學校專家與生手體育教師的現況。

一、專家與生手體育教師之性別變項分佈情形

表 4-1-1 專家與生手體育教師的性別次數分配情形

生手教師 專家教師

性別 人數 百分比 人數 百分比

男 145 58.5 259 70.8 女 103 41.5 107 29.2 總 和 248 100.0 366 100.0

由表 4-1-1 可知男、女性教師的人數分佈情形，在性別變項的生手體育教 師中，男性教師為 145 人，佔 58.5﹪、女性教師為 103 人，佔 41.5﹪；在專家 體育教師中，男性教師為 259 人，佔 70.8﹪、女性教師為 107 人，佔 29.2﹪。

二、專家與生手體育教師之教育背景變項分佈情形

表 4-1-2 專家與生手體育教師的教育背景次數分配情形

生手教師 專家教師

教育背景 人數 百分比 人數 百分比

體育專科學校 16 6.5 108 29.5 體育學院 144 58.1 61 16.7 師範大學體育系 41 16.5 73 19.9 一般大學體育系 37 14.9 49 13.4 體育研究所以上 10 4.0 75 20.5 總 和 248 100.0 366 100.0

由表 4-1-2 可知各教育背景變項教師的次數分佈情形，在教育背景變項的 生手體育教師中，體育專科學校畢業的教師為 16 人，佔 6.5﹪、體育學院畢業 的教師為 144 人，佔 58.1﹪、師範大學體育系畢業的教師為 41 人，佔 16.5﹪、

一般大學體育系畢業的教師為 37 人，佔 14.9﹪、體育研究所以上畢業的教師為 10 人，佔 4.0﹪；在專家體育教師中，體育專科學校畢業的教師為 108 人，佔 29.5﹪、體育學院畢業的教師為 61 人，佔 16.7﹪、師範大學體育系畢業的教師 為 73 人，佔 19.9﹪、一般大學體育系畢業的教師為 49 人，佔 13.4﹪、體育研 究所以上畢業的教師為 75 人，佔 20.5﹪。

三、專家與生手體育教師之任教階段變項分佈情形

表 4-1-3 專家與生手體育教師在任教階段的次數分配情形

生手教師 專家教師

任教階段 人數 百分比 人數 百分比

高 中 44 17.7 53 14.5 高 職 47 19.0 62 16.9 國 中 157 63.3 251 68.6

總 和 248 100.0 366 100.0

由表 4-1-3 可知各任教階段變項教師的次數分佈情形，在任教階段變項的 生手體育教師中，在高中任教的教師為 44 人，佔 17.7﹪、在高職任教的教師為 47 人，佔 19.0﹪、在國中任教的教師為 157 人，佔 63.3﹪；在專家體育教師中，

在高中任教的教師為 53 人，佔 14.5﹪、在高職任教的教師為 62 人，佔 16.9﹪、

在國中任教的教師為 251 人，佔 68.6﹪。

四、專家與生手體育教師之班級人數變項分佈情形

表 4-1-4 專家與生手體育教師在班級人數的次數分配情形

生手教師 專家教師 班級人數 人數 百分比 人數 百分比 24 人以下 22 8.9 26 7.8

24~49 人 187 75.4 281 76.2 50 人以上 39 15.7 59 16.0

總 和 248 100.0 366 100.0

由表 4-1-4 可知各班級人數變項教師的次數分佈情形，在班級人數變項的 生手體育教師中，人數在 24 人以下班級任教的教師為 22 人，佔 8.9﹪、人數在 25~49 人班級任教的教師為 187 人，佔 75.4﹪、人數在 50 人以上班級任教的教 師為 39 人，佔 15.7﹪；專家體育教師中，人數在 24 人以下班級任教的教師為 26 人，佔 7.8﹪、人數在 25~49 人班級任教的教師為 281 人，佔 76.2﹪、人數 在 50 人以上班級任教的教師為 59 人，佔 16.0﹪。

五、綜合討論

根據以上描述分析，可以歸納出以下幾點：

（一）性別變項方面

生手教師與專家教師均以男性教師居多，特別是專家教師部分，更 高達百分之七十以上，這顯示以前的體育教師以男性佔絕大多數，而在 生手教師的部分比率差異較少些，由中華民國教育統計（民 91）中可知，

全國中等學校女性教師在五十學年度佔 20.76﹪、七十學年度佔 46.04

﹪、九十學年度 59.44﹪，這表示近代中等學校女性教師的比率逐年增 加，因此女性體育教師也有逐年增加的趨勢。

（二）教育背景變項方面

專家教師中以體育專科學校畢業人數比率較多，而體育專科學校、

體育學院及師範大學體育系畢業的教師，所佔比率較高，顯示具體育專 業背景的教師，較能受到學校方面的肯定及認同；生手教師的人數以體 育學院畢業的教師最多。

（三）任教階段變項方面

因為國中學校所佔的比率較高，因此不論專家與生手教師在國中教 師的人數也佔絕大多數，而高中與高職的學校數相差較少，因此教師人 數的所佔比率也較少。

（四）班級人數變項方面

在中等學校的班級人數以 25~49 人為絕大多數，因此無論生手與專 家教師，均以在 25~49 人班級任教佔絕大部分，而根據臺灣省各縣市教 育統計指標（民 91），目前臺灣區平均每班人數高中為 42 人、高職為 41 人、國中為 35 人，這表示中部四縣市中等學校絕大部分的班級人數 均是正常的班級人數。

第二節 專家與生手體育教師教導方式差異考驗

在本節中所要分析的是專家與生手教師在「體育教師教導方式量表」中的各 題、教導方式整體性、教學態度、教學管理與教學指導上是否有顯著差異。

一、專家與生手體育教師在教導方式之差異情形

從獨立樣本 t 考驗摘要表（表 4-2-1）中發現，就不同教學經驗（專家與生 手教師）體育教師而言，在第 1 題中有差異（t=-2.21，P＜.05），由此可知專家 教師較生手教師偏向讓學生了解其上課的態度並以此要學生；在第 3 題中有差異

（t=-2.76，P＜.05），由此可知生手教師較常用命令的語氣對學生講話；在第 8 題中有差異（t=-3.44，P＜.05），由此可知生手教師較常責罵學生；在第 13 題 中有差異（t=-2.51，P＜.05），由此可知生手教師較常在決定事情時會徵求學生 意見；在「教學管理」中有差異（t=2.22，P＜.05）。

二、綜合討論

在各題及各層面來說，專家與生手教師有差異的以在教學管理方面佔較大 部分，這表示生手教師較傾向嚴格、命令的管理方式，也就是生手教師會較傾向 專制與權威的管理，這與其他研究（陳偉瑀，民 89、沈莉青，民 90）中教師不 同性別教師教導方式各層面沒有差異之結果不同，可能是因為生手教師尚未掌握 教學的重點與關鍵，因此在教學時為掌控教學情境，因此以較權威的方式教學；

此外，專家教師會比生手教師讓學生較了解上課的態度與方式，這能使學生在上 課時較清楚遵循的規定與上課方式，較不會在教學期間產生不確定性或混亂的情 形。

第三節不同性別之專家與生手教師教導方式差異考驗

在本節中所要分析與探討的是不同性別的專家與生手教師體育教師，在教導 方式量表中之教導方式、教學態度、教學管理及教學指導上是否有顯著差異。

一、不同性別與教學經驗體育教師「教導方式」差異情形

表 4-3-1 不同性別之專家與生手教師教導方式之細格平均數與邊緣平均數 教學經驗

性 別 生手 專家 邊緣平均數

男 性 3.64 3.54 3.60 女 性 3.56 3.63 3.60

邊緣平均數 3.60 3.59

表 4-3-2 不同性別之專家與生手教師教導方式之二因子變異數分析摘要表

表 4-3-5 不同性別之專家與生手教師教學態度之二因子變異數分析摘要表

表 4-3-8 性別與教學經驗教師教學管理之二因子變異數分析摘要表

變異來源 SS Df MS F

性別 2.70 1 2.70 6.65**

教學經驗 1.80 1 1.80 4.44*

性別*

教學經驗 .48 1 .48 1.17

誤差 247.41 610 .41

總和 252.35 613

*P＜.05，**P＜.01

由表 4-3-8 可以發現，教師性別與教學經驗在教學管理上的交互作用之 F 值未達顯著差異，但在個別因子（性別、教學經驗）之主要效果均達顯著差異，

從表 4-3-7 的邊緣平均數發現，男性教師的教學管理（M＝2.87）顯著高於女性 教師（M＝2.73）；而生手教師的教學管理（M＝2.86）顯著高於專家教師（M＝

2.74）。表示在男性教師比女性教師、生手教師比專家教師，在教學上會採取較 嚴格與命令的教學管理方式。

四、不同性別與教學經驗體育教師教導方式之「教學指導」差異情形 表 4-3-9 不同性別之專家與生手教師教學指導之細格平均數與邊緣平均數

教學經驗

性 別 生手 專家 邊緣平均數

男 性 4.29 4.24 4.27 女 性 4.21 4.43 4.32 邊緣平均數 4.25 4.34

表 4-3-10 不同性別之專家與生手教師教學指導之二因子變異數分析摘要表

變異來源 SS Df MS F

性別 .46 1 .46 1.43

教學經驗 1.05 1 1.05 3.29 性別*

教學經驗 .48 1 .48 1.17

誤差 194.22 610 .32

總和 197.66 613

*P＜.05

由表 4-3-10 的結果發現，教師性別與教學經驗在教學指導上的交互作用及 個別因子（性別、教學經驗）均未達顯著差異，表示體育教師在教學指導上不會 因不同性別與教學經驗而有所不同。

五、綜合討論

（一）不同性別與教學經驗體育教師「教導方式」差異方面

從教師不同性別與教學經驗（專家與生手教師）在教導方式上有交 互作用的結果發現，在教師性別中專家教師的女性教師教導方式優於男

從教師不同性別與教學經驗（專家與生手教師）在教導方式上有交 互作用的結果發現，在教師性別中專家教師的女性教師教導方式優於男