第一章 緒論
1.1 研究背景與動機
在全球科技的發展，以及人口總數增加的情況下，人類對於自然資源的需求增加，
使得原物料的消耗量呈現高幅度攀升的趨勢。而在自然資源日漸稀少的情況下，原物 料供給減少，市場需求不降反升之情況，造成市場價格高漲。除此之外，由於工業生 產越來越多，以及市場需求也變高的情況下，必然會產生更大量的廢棄物，因此環保 生態是各國必須正視的問題，這也是為何許多國家開始積極在回收政策上做努力的主 因，就是為了減少對於地球生態的破壞甚至達到人類永續發展的目的。永續產品的議 題也成為製造商所要著重研究與關心的重點，在原物料越趨珍貴的情況下，可利用二 次料配合共同生產，以減少資源耗用。產品壽期結束後之回收工作包含了多種類別，
皆能為環境帶來極具正面的影響，舉例而言，紙類回收方面，使用廢紙來造紙比用原 木紙漿可減少 75％的空氣污染、35％的水污染、60％的用水、40％的能源消耗；金屬 回收方面，就鋁罐為例，用回收的鋁罐來製鋁，比用鋁礬土能減少 82％的能源消耗、
85％的空氣污染、80％水污染與 90％的廢棄物 1。換言之，產品壽期結束後之回收工 作顧名思義便是減少廢棄量，降低環境的污染，減少產品加工時所消耗之能源及資源，
使資源達到永續利用的意義，這也就是為何產品回收愈受重視的原因。
產品壽期結束後之回收工作則為逆向供應鏈（reverse supply chains）範疇之一。
逆向供應鏈為近年來愈受重視的概念之一，可視為一種自消費者端回收並進行利用與 再加工的一系列活動，涵蓋以下幾個議題：
(1) 物品維修。
(2) 物品因瑕疵進行回收。
(3) 現今產品生命週期過短，以致庫存過多，進行退回。
1回收數據出處：環境教育教學講義（http://163.20.78.180/environ_edu/index.htm）。
2
(4) 產品不符消費者之需要進行退回，最明顯的例子為廠商流行以試用期來吸引消費 者之消費，但恐引起過高的回收成本，因為回收後的產品可能需要再進行外觀之 整理與再包裝，方可再重新銷售。
(5) 產品報廢。
(6) 產品壽期結束後之回收工作。
隨著環境汙染與資源耗用愈趨嚴重，除了回收工作外，綠色供應鏈亦逐漸被重視，
回歸本質觀看生產層面，企業必須正視產品中內含禁用物質的回收需求（歐盟已使用 立法來取代柔性勸導）2。不同於正向供應鏈（forward supply chains），在逆向供應鏈 中，最初由消費者提供回收產品給回收點（collection points），再經由回收點交由集 中商（consolidation points）進行分類與儲存，最終送至處理商（processing points）進 行產品的分解與再利用，無法利用之部分再進行報廢。換言之，產品不再是單向輸往 終端消費市場，尚需加入產品之綠色構思；消費者購買的產品也不再是用完即可隨意 亂丟，而逆向回收物流，由數目者多的消費者端往回流向數目相對較少之集中商及處 理商。
回收工作橫跨不同產業類型，隨著產業類別之差異，回收過程亦有所不同。Hong et al.（2006）以廢棄電子商品筆記型電腦為例，消費者將欲回收之筆記型電腦運送至 各地區經銷商回收點進行回收，透過回收可獲取回收獎勵金，經銷商再將回收筆記型 電腦運至特定合作之集中商，集中商將來自各回收點之筆記型電腦進行分類與儲存 後，再送至處理商並分解，拆解為各電腦零組件與外機殼，零件可加以利用，無法處 理之部份進行報廢，二次料處理商便將可利用之部份加以加工，配合新品生產，創造 有效再利用之功效。值得一提的是，在筆記型電腦回收產業中，由於各零組件具有高 單 價 特 性 ， 透 過 回 收 再 利 用 之 處 理 過 程 ， 可 明 顯 增 加 零 組 件 之 產 品 附 加 價 值
（value-added）。
2 歐盟所頒佈之 WEEE、RoHS 與 EuP 等重要指令，針對涵蓋特殊有害物質之原料加以製造限制，並且
強制遵守回收法規，希望透過規範能降低有害物質對於環境與人類的危害（相關指令資訊可參考 http://europa.eu/pol/env/index_en.htm）。
3
在以往的文獻中，針對廢棄物回收清理費制度成效，皆有做相當多的討論，共同 的結論即為「經濟誘因工具效果優於管制政策工具」（Baumol and Qates 1988），其 中經濟誘因工具的代表為庇古稅（pigouvian tax）。庇古稅屬於一種環境稅，由 Pigou
（1920）提出，認為政府應該根據汙染物的排放量，並針對污染的行為或產品課稅，
使污染者內生化環境負面外部性成本來納稅，負擔汙染使環境造成危害之成本，使汙 染對於環境的傷害降到最低。經濟誘因的主要意義在於透過補貼或課稅的方式，來改 變個人或企業的行為模式，達到自發性行為的效果，以達到環境的最適化，減少因科 技發展所造成的環境負擔，這也是庇古稅的核心價值所在。然而在實務上，政策卻難 以執行、量化。舉例而言，徵收開徵開發影響税與空汙稅，必須對於單位土地徵收金 額與空氣汙染程度進行量化，其間必然需要大量蒐集資料，除了蒐集資訊的困難度外 還增加了執行上的成本。
因此，對於環境工具的選擇上，產官學界開始研究其他較為可行的方案，包括對 回收補貼（recycling subsidies）、對特定項目提供回收獎勵金以及對可回收之機械設 備投資減稅等等。爾後學者主張使用兩階段政策工具（two-part instrument），對於生 產廠商按產量課稅，以內生化外部成本，即產量愈大，廠商會由於負擔稅收成本愈多，
進而減少產量，避免環境過度傷害，同時市場產品價格提升。另一方面，該產品經使 用之後成為廢棄物，再利用回收補貼的方式，增加廢棄物的實際回收量，以達到環境 保護之目的。Fullerton and Wolverton （1997）也證明了兩階段政策工具的效果相當於 庇古稅，且這樣的回收處理費制度較容易落實且較易修正，亦有一些經濟學者證明了 兩階段政策工具的經濟有效性（Danan 1993; Fullerton and Kinnaman 1995; Sigman 1995）。
台灣自民國八十七年以後，對於所有廢棄物清理法進行修訂，以列管製造與輸入 業者依核定之費率百分之百繳交回收清除處理費，取消回收率處罰，成立資源回收基 金，並成立廢一般廢棄物品及容器、廢機動車輛、廢輪胎、廢潤滑油、廢鉛蓄電池、
農藥廢容器、廢電子電器物品及廢資訊物品等八個回收基金管理單位；接著於民國八 十七年七月一日起概括承受民間八大基管單位成立「資源回收管理基金委員會」（以
4
下以「基管會」稱之），透過市場經濟機制，結合產品製造體系與資源回收體系，包 括「社區民眾」、「地方政府清潔隊」、「回收商」及「回收基金」，使回收管道整 合共用，降低操作成本，注入政府公權力，發動全民回收運動3。
我國現行資源回收官方系統為行政院環保署，管理組織為基管會。此系統以兩階 段政策工具為基礎，即為進口與相關製造責任業者向政府繳納產品最終廢棄時的回收 處理費，而政府則將所徵收而來的費用成立為資源回收基金，由基管會管理，用於資 源回收業者實施回收處理廢棄物品時之補貼費用，但其補貼費用龐大，原因在於台灣 現行資源回收系統業者為數眾多，在採取補貼原則下，除了大量的補貼費用外，回收 業者申請補貼資格，政府亦須投入相當多的人力及資金進行稽核。因此，政府補貼的 方式更應受到重視，更應慎選補助廠商之性質，考慮應針對回收商或是處理商等進行 補貼。
兩階段政策工具在現實世界中的執行，是否有如理論所預期，也是各界好奇所在。
制度成效之議題時有所聞，除了上述之「經濟誘因工具效果優於管制政策工具」議題 外，尚有「提高回收處理補貼費的經濟誘因」之問題。我國在推動兩階段工具已有十 年之久，在此期間，有些學者認為經濟誘因不足，政府應該提供更高額的補貼費費用 給資源回收業者，使其做好回收工作，避免環境過度汙染。但是站在政府的立場而言，
提高補貼費費用反而增加更多支出；再者，政府雖制定了最適補貼與徵收費率，但對 於補貼對象選擇並未加以探討。結合以上因素，政府首要應考慮透過補助不同階層廠 商，補助的決策是否能夠為整個系統帶來相對較大的效益。
賽局理論中 Stackelberg 模型（Stackelberg 1934），參賽者間具有決策次序之關聯 性。具有領導性之先行者廠商首先決策，考慮追隨者可能反應策略對自身的影響性；
相對的，追隨者僅能依據先行者之決策反應其最佳策略。
由於資源回收系統中，上游、中游與下游回收處理廠商皆相互獨立，各自追求最 大利潤，上游回收量大小亦受到下游廠商是否進行回收影響，下游決策也受到上游決 策之牽制，故本研究採用 Stackelberg 模型為基礎，建構出政府補助資源回收模型，探
3 出處：行政院環保署，基管會資源回收網（http://recycle.epa.gov.tw/index.html）。
5
討現今資源回收系統面對政府補貼不同階層的政策下，會產生何種影響，這是本研究 所要探討的主要問題。
1.2 研究目的
由於資源回收範疇橫跨各種產業類別，本研究對象設定於廢棄電子商品回收產 業，透過建立政府補助資源回收系統模型，探討政府不同補助政策對於整個系統之影 響，以作為政府制定補助政策之參考。
1.3 研究方法與架構
本研究以 Stackelberg 模型作為補貼費率模型之發展基礎理論。由於資源回收系
本研究以 Stackelberg 模型作為補貼費率模型之發展基礎理論。由於資源回收系