國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、為要保人的利益監督投資標的發行公司
二、特殊處理──為要保人的利益提起救濟
第四節 總結：
第五章 總結
‧
商品」5，於2001年7月9日保險法修正時增訂了146條第5項：「保險業經營投‧
範之衝擊，法令月刊，第五十六卷第七期，2005 年7 月，第70頁至第71頁。另有 學者認為萬能保險亦屬投資型保險明顯與通說有異，江朝國，保險法最新修正評 釋（上），月旦法學雜誌第87 期，2000年8月，第109頁。6 龍海明，註 1 論文，第 2 頁。
7 所得基本稅額條例第十二條第一項第一款「一、本條例施行後所定訂立受益人與
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
說在投資型商品契約定性未予詳論，法規範對投資型商品規定不足所，故導 致爭議不斷，而政府為避免稅收流失以「頭痛醫頭腳痛醫腳」方式立法，更 造成理論被割裂與法規範更加紊亂。本文所討論乃是學說未予詳論的定性問 題，透過對投資型商品契約定性後來釐清保險法適用問題，希望借此拋磚引 玉能引起各位先進能對投資型商品問題重視。
第二節 研究方法
在研究方法上，本文除了採用法學論文常用的文獻分析法外，另外分析 了總計三十二張目前於市面上流通的投資型保單條款和相關文件，作為投資 型保險定性的參考資料，此外，現行的投資型保險相關法規和信託法規，也 是本文相當重要的素材。再者，在外國文獻的採擇上，除了投資型保險的判 決、法令，以及學術論文之外，本文也參考了一些信託法的文章和法律分析 的論著，希望站在更高的水平來看待投資型保險的整體契約法制。
第三節 研究範圍
第一章：緒論
說明本文之研究動機與目的、範圍及研究方法及相關文獻之探討。
第二章：投資型保險簡介
簡介投資型保險的出現背景，其與傳統人壽保險、年金保險的差異，以 及資金運用的方式，另外，又簡述了目前投資型保單的監理法制，最後討論 到一個投資型保險的基本問題，究竟投資型保險是保險還是投資？但筆者認
要保人非屬同一人之人壽保險及年金保險，受益人受領之保險給付。但死亡給付 每一申報戶全年合計數在新台幣三千萬以下部分，免予計入。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為，這個定性的爭議能夠解決投資型保險應該適用的監理法制，卻無法闡述 此種保險在契約法上的問題。
第三章：投資型保險三面關係之界定
筆者針對投資型保險實務運作上存在的「要保人－保險人－投資標的發 行公司」三面關係加以定性，參考依據是一些市面上販售的投資型保單條款 和監理法規，筆者從中找出投資型保單運作的幾個特性，並藉此將投資型保 險的法律關係與目前民商法上的有名契約加以對比，發現：
一、 要保人與保險人之間：
(一) 一般帳戶部份：與傳統的人壽保險、年金保險無不同。
(二) 分離帳戶部分：較接近證券投資信託關係。
二、 保險人與投資標的發行公司間：
依據投資標的的不同，可能是各種不同的信託關係，但基本上仍適 用信託法。
三、 要保人與投資標的發行公司間：
並無直接法律關係。
筆者認為，由於要保人與投資標的發行公司間並無直接的法律關係，導 致發行公司違背法律上義務造成要保人損害時，要保人無法向其請求損害賠 償，應該建立一套機制，讓保險人有義務為要保人的利益向投資標的發行公 司主張權利才是。但在討論如何建立這樣的機制前，首先應該釐清「要保人
－保險人－投資標的發行公司」這三者間究竟有何法律上的義務，筆者將重
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
心放在保險人對於要保人負擔何種義務，以及投資標的發行公司應該對保險 人負擔何種義務。
第四章：投資型保險要保人請求損害賠償問題
在第四章第一節中，筆先認定投資型保險人對要保人負擔據實說明義務
（締約時）、資訊揭露義務（契約有效期間內）、適合性義務、忠實義務，其 中適合性義務現階段仍應停留在監理法規的層次，若保險人違背適合性義 務，由監理機關裁罰即可，不應賦予要保人向其求償的權利，以免造成實務 運作之困難。至於據實說明義務、資訊揭露義務、忠實義務則各有憑據，或 係根據民法第 245 之 1 條、或係基於契約條款對於監理法規的實踐、或係本 於要保人與保險人間關於分離帳戶的法律關係是證券投資信託關係（依據第 三章的結論），所以可以類推適用投信投顧法第 7 條的規定。
到了第四章的第二節，筆者認定投資標的發行公司對於保險人有資訊揭 露和忠實義務，因為第三章中已將此部分的法律關係定位為信託，因此兩個 義務皆引據信託法條文。
第四章的第三節是本論文的重心，筆者認為，基於保險人對於要保人的 忠實義務，在投資型保險契約成立前，保險人就應該為了將來可能的要保人 的最大利益，妥善選擇適當的投資標的，在投資型保險契約成立後，保險人 也應該基於對要保人的最大利益，妥善監督投資標的發行公司關於投資標的 的營運，若有違背法律上義務的情況，保險人更應該本於對要保人的最大利 益，主動為其向投資標的發行公司請求損害賠償，或為其他必要的救濟行為。
如此，方得彌補前述要保人無法直接監督投資標的發行公司的缺憾，也較符 合經濟效益，畢竟在實務運作上，保險人往往與投資標的發行公司往來密切，
而要保人反而與投資標的發行公司無所接觸，由保險人代為處理要保人與投
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
資標的發行公司間的爭端，較能得到雙贏的結果。
第五章：總結
綜合上述各章所討論之結果作成結論。
‧
因應 1940 年代的通貨膨脹8。1952 年，美國College Retirement Equity Fund 預測通貨膨脹在可見的未來將持續下去，並了解到其對退休帳戶的衝擊，而 開發能夠應付因通膨而侵蝕退休給付之新型態的年金。其不像保證固定、平 準給付的傳統年金，這些新型年金提供的給付將隨著所投資之資產的市價變 化而隨時間變動（希望是上升）。其理論基礎在於：市場投資之價值，如股票、消費者指數、生活費用之變動有同一趨向。依據Teacher＇s Insurance and Annuity Association對 1980 年到 1952 年間普通股的廣泛研究，發現普通股 是最理想的投資機制，而近來許多研究也證實此點9，從Ibboston& ssociates 顧問公司對於Standard&Poor＇s 500 Stocks 從 1926 年來的研究，發現美國 通貨膨脹率年平均 3.2%，政府公債每年平均報酬為 4.9%，而普通股票則享有 著可參考Mitchell,O和Schieber,S.J兩位學者合著的Living With Defined Contribution Pensions,University of Pennsylvania, 1998, p218~220。
See Beb G. Baldwin, The Life Insurance Investment Advisor, McGraw-Ha
9 ll,
10 ，陳家明，變額保險(Variable Contracts)，財團法人保
11 諸問題研究，國立台北大學法學系碩士班
2002, 2nd ed, p339.
請參 Dan Tromblay 著
險事業發展中心，2003 年，第 4 頁。
陳彥嘉，投資型保險契約適用保險契約法
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
出變額壽險及其他種類投資型保險。
投資型保單將部分保費連結至投資商品，以投資收入挹注保單價值，可 減緩貨幣價值變動對保戶的影響，故於全球壽險市場大為流行。以歐美為例，
投資型保單銷售狀況均甚佳(參考下表)，在澳洲壽險市場，投資型保險市占 率甚至高達 100%。投資型保單取代傳統壽險保單，在現今利率變動極大的時 代，係可預見的趨勢。
各國推出投資型保險商品時間及2000年壽險保費市佔率估計如表2-1：
表2-1：
年份 國家 投資型保險在壽險保費市佔率所佔比率
1956 荷蘭 約43%
1961 英國、加拿大 英國>50%、加拿大>62%
1970 德國、法國、義大利 平均在40%、德國約10%
1976 美國 變額壽險/年金+萬能壽險約41%
1986 日本 <10%
1992 新加坡 70%
1999 中國大陸 >8億人民幣
*資料來源：林志岳，台灣投資型保險商品市場與發展，保險事業發展中心網 站：https://fsr.tii.org.tw/iiroc/fcontent/research/research01_01.asp?
A1b_sn=38&A1m_sn=3&offset=1 (最後瀏覽日:2010年12月20日)
表2-2
另外，投資型保險之銷售狀況亦常與股價指數呈現正相，請見下表2-2：
碩士論文，2007 年，第 10 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
*資料來源：台灣股票指數與投資型保單銷售件數(2001 年至 2008 年)，取自張 志宏，2009 年台灣壽險市場與商品趨勢，保險事業發展中心，2008 年 12 月 12
貳、投資型保險於台灣銷售情況：
規定，其中以 146 條第 5 項(2007 年 修正後為第 6 項)對投資型保險之推動影響最大：「投資型保險業務專設帳簿 之管理、保存、投資資產之運用及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之，
不受第一項、第三項、第一百四十六條之一、第一百四十六條之二、第一百 四十六條之四、第一百四十六條之五及第一百四十六條之七規定之限制。」
日，第 16 頁。
2001 年保險法修正12時，新增若干
12 關於本次修正，學者林勳發教授有詳細評述，請參《保險法制之沿革與修正芻議》
月旦法學雜誌第 65 期(2000 年 10 月)及第 66 期(2000 年 11 月)、《保險法修正評 述與建議》政大法學評論 68 期，2001 年 12 月。
‧
13 相關論述，可參《淺談投資型保險》http://www.dualf.com.tw/vul/indexM1.htm
（最後瀏覽日:2010 年 12 月 20 日）
14 2005 年修正前為《投資型保險商品管理規則》。
‧
&N2=09602033380 (最後瀏覽日:2010 年 12 月 20 日)
17 參張志宏，從投資型保險商品申訴案件談如何確保消費者權益之作法，網
址：https://fsr.tii.org.tw/iiroc/fcontent/research/research03_01.asp?
A3b_sn=161 (最後瀏覽日：2010 年 12 月 20 日)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
中，投資型保險所佔比例至 2007 年已佔 54%，超過一半！而由表 2-5 更可看 出，壽險業每年備查之新保單，投資型保險之比例逐年加重，到 2008 年時，
竟有超過一半之備查商品為投資型保單。顯見壽險業對投資型保險之重視。
表 2-3
*資料來源：投資型保險商品統計，保險事業發展中心網站。
表 2-4
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
*資料來源：台灣壽險業新契約保費收入統計，取自張志宏，2009年台灣壽險市 場與商品趨勢，保險事業發展中心，2008年12月12日，第19頁。
投資型保險之重要性也可從表2-5看出來，2001年時，在金管會備查的
投資型保險之重要性也可從表2-5看出來，2001年時，在金管會備查的