第一節 總結
本研究延伸了 Bester 的信用機制模型，並藉由更具體的數學例子，討論了 在信用市場中，若市場為競爭情形下的均衡解為何？以及若市場為獨占銀行下的 最適化又為何？且藉由不同市場特性下結果的比較，探討了擔保品在授信契約中 所扮演的角色。綜結本研究要點如下之結論：
一、競爭市場下不存在混同均衡：
在一個完全競爭的信用市場裡，借貸資金的供給方(比如本研究中的銀 行業)為了爭奪吸引貸款客戶，同業間不斷地以更低的借貸契約要求條件(例 如：低利率、低擔保要求)來殺價競爭，以至最終所有的超額利潤都消失，
資金供給方只能以滿足零利潤條件的契約來競爭，才有客戶會來申請。
而在資金需求者(例如本研究中的借款廠商)方面，因為其可能是有高風 險與低風險兩種類型之分的，且高風險比低風險借款者有更高的機率會違 約，故對借貸資金供給方而言，低風險借款者帶來的期望收益總是比高風險 來的更多，在競爭市場的零利潤條件下，如果資金供給者僅提供一種契約供 兩種類型的借款廠商申請，那麼永遠都存在有另一種契約設計可以更吸引低 風險借款者，使得原有的契約中的低風險借款者被吸引走以至虧損，混同兩 種風險類型借款者的契約會消失，最終在競爭市場的零利潤條件下，不存在 混同均衡的可能。
二、擔保品在授信契約中扮演區隔機制的角色：
在競爭情形的信用市場中，借貸資金的供給方與需求方之間存在著資訊 的不對稱，資金需求者擁有個人風險能力的私人訊息而無法被資金供給者或
其他資金需求者觀察得知。而資訊的不對稱將影響信用市場交易的效率，傳 統的價格機能(在信用市場中為利率)將失去調節供需兩方的作用，因為利率 的調整將會在資金需求面形成一種自選擇的機制，使得某些低風險借款者退 出市場，從而影響資金供給者的期望利潤。
抵押擔保品的契約要求，可以使得兩種風險的借款者被區隔在兩個不同 的契約之中，基於對擔保抵押不同的偏好程度，高風險借款廠商會選擇高利 率低擔保的契約，低風險的借款廠商會選擇低利率高擔保的契約，如此一來 就可以解決了資訊不對稱所帶來的誘因問題，銀行能夠利用在契約中同時的 調整利率與擔保要求的授信條件，來達到區分兩種風險類型借款廠商的一種 手段，擔保抵押在契約中扮演著一種區隔機制的角色。
三、擔保抵押對市場交易而言，不是有效率的方式：
本研究在第四章獨占銀行情形的延伸中，可以清楚地表達出擔保品使用 是無效率的這個特性，在第四章的結果中，一但資金供給方擁有了市場獨占 能力，那麼它將不再考慮使用擔保品做為契約要求的條件。對獨占銀行而 言，當然它無需考慮市場有其他競爭者有殺價競爭的問題，所以它會希望儘 可能的奪取借款廠商的剩餘，而使用擔保品抵押的方式總是需要付出成本 的，這將減少獨占銀行的獲利，對於擁有市場力量的獨占銀行而言，與其使 用擔保品作為抵押來降低風險，不如以更高的利率要求來提升期望利潤來的 更好。
再者，一但市場資訊為完全訊息時，無論市場為競爭情形或獨占情形，
也不會有銀行考慮使用擔保品抵押的方式，來提升期望利潤，原因同上述所 述，只要擔保手段需要付出抵押成本，這個「交易成本」永遠會對市場效率 造成影響，在沒有非必要的情況之下，銀行總是偏好使用利率手段來平衡風 險多過於使用擔保抵押手段的。
第二節 未來延伸與建議
為更集中關注於授信契約設計的核心上，在本研究中使用了一些較強的假設 以利求解，在未來延伸的方向上，可試圖放寬部份的假設，拓展成更一般化的討 論，茲舉下列幾例：
一、考慮銀行也許會拒絕放款的可能性。在本研究中，我們假設銀行的資金來源 是完全有彈性的，這意即只要是期望利潤不小於零，銀行一定會放款。但在 實際的情形中，銀行資金的來源也許是有限制的，意即從存款市場上吸收的 存款金額會限制了它的放款總量，此時銀行就有可能拒絕放款給一些期望報 酬較低的人借款者(例如高風險借款廠商)，因為在資源秉賦有限的情形下，
同樣的一筆錢以同樣的契約條件，借給低風險廠商總是比借給高風險廠商來 的更好，這將使得銀行有可能在某些條件成立下會拒絕放款。是為未來延伸 最主要的考量之一。
二、模型中加入更多限制的條件。在本研究的假設中，銀行與借款廠商其分別的 原有秉賦是沒有多加限制的，例如我們假設銀行資金的來源是完全有彈性，
而借款廠商的擔保品秉賦亦沒有特別與以限制。但就更接近現實而言，這兩 者所擁有的資源秉賦也許是受限的，銀行會面對資金來源的存款金額總量的 限學，而借款廠商所擁有的擔保品總量也許是有限的。Besanko and Thakor (1987)的文章中有涉略到了借款廠商的擔保品秉賦限制這個問題，可做為未 來延伸的參考，而在銀行資金來源限制部份，可考慮銀行以調整契約條件以 平衡風險的行為進行研究，例如銀行放款中常見的「不足額」放款策略來壓 低對風險值承受等等…，皆為可以再延伸討論的題材之一。
參考文獻
一、英文部份
1. Baltensperger, E. (1978), “Credit Rationing: Issues and Questions＂, Journal of Money, Credit, and Banking, 10(2),170-183.
2. Besanko, David and Anjan V. Thakor (1987), “Collateral and Rationing:
Sorting Equilibrium in Monopolistic and Competitive Credit Markets＂, International Economic Review,28(3),671-689.
3. Bester, Helmut (1985), “Screening vs. Rationing in Credit Markets with Imperfect Information＂, The American Economic Review,75(4),850-855.
4. Bester, Helmut (1987), “The Role of Collateral in Credit Markets with Imperfect Information＂, European Economic Review,31(4),887-899.
5. Blackwell, N. and A. Santomero (1982), “Bank Credit Rationing and The Customer Relation＂, Journal of Monetary Economics, 9(1),121-129.
6. Chan, Y. and G. Kanatas (1985), “Asymmetric Valuation and The Role of Collateral in Loan Agreements＂, Journal of Money, Credit, and Banking, 17(1),84-95.
7. Chan, Yuk-Shee and Anjan V. Thakor (1987), “Collateral and Competitive Equilibria with Moral Hazard and Private Information＂, The Journal of Finance,42,345-363.
8. De Meza, D. and D. Webb (1992), “Efficient Credit Rationing＂, European Economic Review,36(6),1277-1290.
9. Deshons, M. and X. Freixas (1987), “Le Role de la Garantie Dans les Contrats de Pret Bancaire＂, Finance,8(1),7-32.
10.Freimer, M. and M.Gordon (1965), “Why Bankers Ration Credit＂, Quarterly Journal of Economics,79,397-410.
11.Freixas, Xavier and Jean-Charles Rochet (1999), “Microeconomics of Banking＂, London, MIT Press.
12.Jaffee, D. and F. Modigliani (1969), “A Theory and Test of Credit Rationing＂, American Economic Review,59,850-872.
13.Jaffee, Dwight M. and Thomas Russell (1976), “Imperfect Information, Uncertainty, and Credit Rationing＂, The quarterly Journal of Economics, 90,651-666.
14.Keeton, W. (1979), “Equilibrium Credit Rationing＂, New York, Garland Press.
15.Mussa, M. and S. Rosen, (1978), “Monopoly and Product Quality＂, Journal of Economic Theory,18(2),3301-317.
16.Rothschild, M. and J. Stiglitz (1976), “Equilibrium in Competitive Insurance Markets: An Essay on The Economics of Imperfect
Informations＂, Quarter Journal of Economics,90(4),630-649.
17.Smith, V.L. (1972), “A Theory and Test of Credit Rationing: Some Generalization＂, American Economic Review,62,66-76.
18.Stiglitz, Joseph E. and Andrew Weiss (1981), “Credit Rationing in Markets with Imperfect Information＂, The American Economic Review, 71,393-410.
19.Tirole, Jean (2006), “The Theory of Corporate Finance＂, New Jersey, Princeton University Press.
20.Varian, Hal R. (1992), “Microeconomic Analysis 3rded.＂, New York, W.
W. Norton & Company, Inc.
21.Wette H. (1983), “Collateral in Credit Rationing in Markets with Imperfect Information: A Note＂, American Economic Review,
73(3),442-445.
二、中文部份
1. 張維迎(1996)著，劉楚俊編校，賽局理論與信息經濟學，台北市：茂昌圖 書有限公司。
2. 楊智富(1993)，『信息不對稱下的銀行授信』，國立中山大學經濟學研究所 碩士在職專班碩士論文。
3. 劉明宜(1994)，『探討景氣變動對信用分配之影響及信用市場均衡之機制設 計』，國立中山大學經濟學研究所碩士班碩士論文。
4. Eric Rasmusen(2003)著，楊家彥、張建一、吳麗真合譯，賽局理論與訊息 經濟，台北市：五南圖書出版公司。