從理論層面回到實際層面的探討，眾所皆知，自冷戰結束後，中 國人民解放軍的現代化、戰略思想的轉型及在軍備上的快速擴張，包 括先進武器系統的自製研發、國外軍事技術轉移與對外裝備採購，已 成為我國與國際社會所關注的焦點。44誠如前述，近十多年來，實現
「具有中國特色的軍事變革」成為中國在國防政策上的首要目標，解 放軍高層念茲在茲的是如何科技建軍和以敵為師，「打贏高技術化與 高訊息化條件下的局部戰爭」已取代過去「人民戰爭」與「打贏區域 性的有限戰爭」與「打贏高技術化條件下的局部戰爭」，成為對岸主 要對外用兵方針。而此趨勢正如我國國防報告書中所指出，解放軍將 逐步實現「由機械化、半機械化朝向資訊化的轉型」，並強調聯合作 戰的訓練，而在「積極防禦」的指導原則下，空軍的戰略思想，已由 昔日的「國土防衛型」轉變為「攻防兼備型」，海軍也將擴大近海防 禦作戰空間與防禦縱深並將兵力整建重點置於兩棲作戰兵力的強化。
至於在整體戰術與軍事變革方面，則強調「速戰速勝、首戰即決戰，
追求的是威懾，而非以往的殲滅」。45
U.S. Department of Defense, Annual Report to Congress: The Military Power of the People’s Republic of China 2005 (Washington, DC: U.S.
Department of Defense Press, 2005), p. 6.
中華民國國防部，《中華民國九十三年國防報告書》（臺北：國防部，2004
從國防預算觀察，根據中國國務院辦公室於 2004 年 12 月所公布 的《2004 年中國的國防》白皮書顯示，中國軍事支出較前一年成長 12%，規模約為 2,117 億人民幣。當然對此數字，中國仍強調與美、
日相較微不足道，僅相當於前者的 6%與後者的 57%，更表示其國防 經費僅占國內生產毛額的 1.63%，此比率雖然高於日本防衛支出的 0.99%，卻遠不及美國的 3.6%、俄國的 2.64%、英國的 3.11%及法國 的 2.22%。46而在 2006 年 12 月中國所公布之最新版國防白皮書《2006 年中國的國防》中，亦透露中國在 2005 年度國防經費之規模約為 2,475 億人民幣，此數字僅相當於美國的 6.19%、法國的 71.45%、英國的 52.95%及日本的 67.52%，若以國防經費占國內生產毛額的指標而言，
中國為 1.35%，此比率雖高於日本的 0.89%與德國的 1.07%，但仍不 及美國的 4.03%、俄國的 2.45%、英國 2.71%及法國之 1.93%。47
提出跨國性數據對比之目的，很明顯是企圖淡化國際社會對於中 國威脅論與積極擴軍的疑慮。然而，中國軍費與國際的評估向來有相 當大的差距，就連持最保守看法之「斯德哥爾摩國際和平研究中心」
(Stockholm International Peace Research Institute, SIPRI)評估而 言，據其資料顯示，中國的實際軍事支出約為官方數字的 1.5 倍。較合 理的估計應為 2-5 倍，以 2003 年為例，美國國防部認為中國的軍事支 出約在 500-700 億美元間，排名世界第三位，在亞洲國家中甚至高於 日本，此數字遠遠超過官方所公布的 250 億美金。另外根據我國國防 部資料，以中國 2004 年的國防預算為例，若納入分散於其他非軍事部
年），頁 25-26。
中華人民共和國國務院，〈2004 年中國的國防〉，《中華人民共和國國務 院 新 聞 辦 公 室 》，2004 年 12 月 27 日 ，<http://www.scio.gov.cn/zfbps/
gfbps/2004/>。
中華人民共和國國務院，〈2006 年中國的國防〉，《中華人民共和國國務 院 新 聞 辦 公 室 》，2006 年 12 月 29 日 ，<http://www.scio.gov.cn/zfbps/
gfbps/2006/200612/t104619.htm>。
門的隱藏性預算，研判其國防經費約為 5,000-6,000 億人民幣，達到公 布數字上的 3-5 倍，再以 2006 年的國防預算為例，研判其真正國防經 費亦為公布數字的 2-3 倍，為美國與俄羅斯之後的全球第三大軍事支出 國家。48
2005 年 3 月 14 日，中國第十屆全國人民代表大會第三次會議所通 過所謂的《反分裂國家法》，其中第八條規定「國家得採取非和平方 式及其他必要措施，捍衛國家主權和領土完整」，以及明列當採取非 和平方式及其他必要措施時，由中國國務院、中央軍事委員會決定和 組織實施。條文內容不但引起國際極大爭議，嚴格來說，更同時壓縮 臺北與北京未來的行動空間。針對中國可能的犯臺模式，國軍在軍事 戰略方面，似乎可從「不對稱」的戰略角度思考，尋找中國國防與軍 事戰略的弱點，建構能夠制約解放軍的各式「不對稱作戰」手段，並 以較為靈活、積極與具創造性的戰法戰術，強化我方在質方面的既有 優勢，削弱解放軍在數量上的傳統優勢，期能對中共造成「不對稱」
的嚇阻效果。
面對當前兩岸軍事對峙態勢，以及兩岸在軍事、政治與經濟實力 上的巨大差異（請見表 3），臺灣對於國防安全的威脅認知與分析 (Threat Perception and Analysis)的評估工作，自然十分重要，早年 解放軍對我威脅性最高的軍事行動，為所謂的兩棲進犯與傳統水面、
水下之封鎖，但 1995 年、1996 年的臺海危機，已見證解放軍採取各類
「次」軍事行動互為彈性搭配之模式，意圖全方位震懾制壓臺灣的新 戰爭型態，例如在費學禮(Richard D. Fisher, Jr.)於〈中國飛彈飛越臺 灣海峽：政治與軍事的評估〉(“China’s Missiles over the Taiwan Strait: A Political and Military Assessment”)中，曾詳細評估解放
中華民國國防部，《中華民國九十三年國防報告書》，頁 27-28；中華民國 國防部，《中華民國九十五年國防報告書》（臺北：國防部，2006 年），
頁 50-51。
軍二砲部隊之導彈運用（包括奇襲、試射與威嚇），對於臺灣政治、
經濟、軍事與心理層面所造成的衝擊。49而近年來包括美國與臺灣的戰 略學者、我國及美國五角大廈的研判，已將有限度的軍事行動與武力 使用及空中導彈攻擊，列為解放軍未來最有可能的對臺作戰方式，正 如同美國 2006 年所公布之《2005 年中華人民共和國軍力報告》所述，
有限度的軍事行動與武力使用包括特種部隊滲透、對我方政經軍領導 中樞進行斬首式攻擊、採取訊息戰(Information Warfare, IW）、電子 戰(Electronic Warfare, EW)、宣傳戰與心理戰之交互運用，例如利用 網軍破壞我政府與軍事單位的電腦系統，並透過不實的訊息散布，瓦 解臺灣的抵抗意志。而空中導彈攻擊則是以各式彈道飛彈與巡弋飛 彈，對臺灣軍事設施（包括指、管、通、情、電、監、偵系統），進 行飽和性與遠距離之外科手術式精準式打擊，即所謂的癱瘓戰與點穴 戰等不對稱性戰法。50根據表 3 資料可以發現，解放軍可攻擊臺灣之對 地導彈數目已達 800 枚，並持續以每年 20-30 枚的數字持續成長。同 時，此數據還不包括無導引長程火箭（如射程 180 公里的 WS 衛士對 地火箭），以及可從戰機或潛艦上發射的攻陸巡弋導彈。可見臺海雙 方在軍力上的差距明顯擴大。而此一軍力的不對稱也使解放軍可能使 用各種策略與武器的交雜運用來混淆、擾亂臺灣的防禦能力。
Richard D. Fisher, Jr., “China’s Missiles over the Taiwan Strait: A Political and Military Assessment,” in James R. Lilly & Chunk Downs, eds., Crisis in the Taiwan Strait (Washington, DC: National Defense University Press, 1998), pp. 167-202.
同註 44，頁 31-41、45。
表 3 中國與臺灣近期軍力比較
中國 臺灣
兵力總人數 225 萬 29 萬
預備役人數 不明 165 萬
戰鬥機 270 架（第四代）／ 2,800 架 330 架
轟炸機 160 架 0 架
其他戰機 400 架 200 架
戰車 8,500 輛 1,830 輛
驅逐艦 70 艘 30 艘
其他艦艇 640 艘 306 艘
潛艦 70 艘 4 艘
對地導彈 30（長程）／ 770（中短程） 不明
資料來源：作者整理自《中央社》，〈日本防衛白皮書比較兩岸軍力特徵〉，《新浪網》，
2006 年 8 月 1 日 ，<http://news.sina.com.tw/politics/cna/tw/2006-08-01/
102712005435.shtml>。
當然，偏重不對稱戰爭的價值，並非意味解放軍將完全拋棄傳統 之對稱性戰爭。烏曼(Harlan K. Ullman)和魏德(James P. Wade)曾區 分迅速主控(Rapid Domination)與決定性武力／決定性會戰(Decisive Force and Decisive Battle)的不同。前者為強調震撼(Shock)與威懾 (Awe)之非對稱性戰法，而後者則是正規式的對稱性戰爭，重視數量與 裝備優勢，以奪取(Capture)與占領(Occupation)為主軸（請見表 4）。
重點是，無論解放軍在臺海之戰爭中是採取以奪取與占領為最終目的 之傳統式與對稱性的戰略，或以非對對稱戰爭為核心，甚至是交揉兩 者的作戰思維，唯一可確信地是，在未來攻臺序幕中，解放軍即可能 以訊息戰（資訊戰）為主軸，51搭配各式 M
族短程彈道飛彈(Short-關於中國軍方在訊息戰力上的發展與能量，請見林勤經，〈中共發展信息作 戰軍事運用之探討〉，《尖端科技》，第 188 期，2000 年 4 月，頁 100-105。
range Ballistic Missile, SRBM)（主要為射程 300 公里之東風 11 和 600 公里之東風 15）及陸基（攻）巡弋飛彈(Land-based Cruise missiles, LACM）（主要為東海系列）的攻擊。最後，在兩岸衝突情境研判中，
北京在緊要關頭使用核、生、化武器及高空電磁脈衝（high-attitude electromagnetic pulse/HEMP）的可能性也始終無法自武器使用選項 中排除。52
最後，不對稱作戰除了在正規戰爭中的運用之外，在非正規戰爭 情境下的使用近年來也逐漸為學界討論。以中國而言，其對臺戰略長 期以來即包括運用「金融戰」、「經濟戰」，以政府力量擾亂臺灣金 融秩序，打擊臺灣的股匯市，乃至於影響國內投資人信心。在 1995 年 李登輝前總統訪美、1996 年與 2000 年臺灣進行總統大選期間時，中國 曾進行飛彈試射或演習，並運用中國大陸和香港各種的平面與電子傳 媒，以「媒體戰」的方式進行宣傳與政治宣示，企圖影響臺灣人民的 信心與士氣，這些都可視為「不對稱作戰」在非正規戰爭情境之具體 實現。
關於中國對臺威脅是以威懾(Coercion)或奪取(Capture)為主軸，或是前者僅 是達成後者手段之一的相關辯論，請見 Andrew Scobell 著，黃淑芬譯，〈二 十一世紀中共對台的軍事威脅：「威懾」或是「奪取」？〉(China’s Military Threat to Taiwan in the 21th Century: Coercion or Capture?)，《國防政策 評論》，第 4 卷第 2 期，2004 年 2 月，頁 18-35。
表 4 快速主控與決定性武力之對照
《震憾與威懾達成快速掌握》》(Shock and Awe: Achieving Rapid Dominance)
（臺北：國防部史政編譯室，1996 年），頁 23。