• 沒有找到結果。

從性別的觀點而言,台灣的國家福利何以發展成「市場取向模式」的福利體制?這不 是本文探討的主要問題,也無法在此深入討論。但是由於Korpi(2000)建構的福利國家類型 學,對於影響形塑不同福利國家體制發展的主要因素,也提出了重要的解釋。本文既然採 用了Korpi的分析架構來分析台灣的國家福利體制,因此也不妨在此根據Korpi的假設,對 於造成台灣福利體制發展成為「市場取向模式」的可能重要因素,作初略的探討。

如同前面第一節所述,Korpi(2000)認為從性別的觀點而言,影響上述三種福利國家模式發 展的主要因素,一方面是政黨政治,另一方面是兩股社會力量:宗教團體與婦女運動。而 後者對於國家政策的影響,主要仍是透過政黨政治的運作進行的。而在政黨政治中,以宗 教團體為基礎的政黨(confessional party)對於與性別有關的政策制度的影響尤其重要。

表四是 Korpi 對於政黨的政治影響力與福利國家模式間的關係的分析,由此表可以看出,

以宗教團體為基礎的政黨影響力測量得分較高的國家,除了瑞士是「市場取向模式」外,

其他國家都是「一般家庭支持模式」;而「市場取向模式」的國家,除了前述的瑞士外,這 個變項的得分都是零,也就是缺乏以宗教團體為基礎的政黨影響力。至於「雙薪家庭支持 模式」的北歐四國,芬蘭和瑞典的這個變項的得分也是零,而丹麥和挪威雖然有得分,但 分數都遠低於「一般家庭支持模式」的國家,顯示宗教團體政黨的影響力很有限。此外,

我們也可以從此表發現「雙薪家庭支持模式」的國家,都是左派政黨得分很高的國家,而

「市場取向模式」的國家,左派政黨的得分都偏低。由此可見,即使從性別的角度分析,

以階級動員為基礎的左派政黨影響力仍是一個影響福利國家體制發展的重要因素。

表格 四:政黨的政治影響力7與福利國家模式

國家 宗教團體政黨 保守中間政黨 左派政黨 福利國家模式

愛爾蘭 95 0 24 一般家庭支持

義大利 86 47 44 一般家庭支持

荷蘭 80 41 34 一般家庭支持

比利時 69 38 46 一般家庭支持

瑞士 66 73 55 市場取向

德國 55 57 37 一般家庭支持

奥地利 48 6 75 一般家庭支持

法國 22 77 28 一般家庭支持

加拿大 0 100 0 市場取向

美國 0 100 0 市場取向

日本 0 99 3 市場取向

紐西蘭 0 68 20 市場取向

英國 0 67 42 市場取向

澳洲 0 60 24 市場取向

挪威 14 22 73 雙薪家庭支持

丹麥 4 54 63 雙薪家庭支持

芬蘭 0 78 56 雙薪家庭支持

瑞典 0 28 80 雙薪家庭支持

7 政黨的政治影響力測量方法為 1946-1985 年期間,各政黨所占國會席次比例與執政時間比例之平均,單位為 百分比。資料來源:korpi(2000)。

從上述政黨的政治影響力對福利體制影響的角度分析,台灣的情況為何?首先我們可 化」(gender mainstreaming),讓政府的決策與預算分配更具性別平等觀點外,「普及 照顧專案小組」的運作更積極協助推動「學童課後照顧」、「社區保母支持系統」、「社

表格 五:男女勞動參與率差異和對女性就業負向態度表

國家 男女勞動 參與率差異(%)8 對女性就業負向態度9(%)

25-54歲 25-34歲 25-54歲 55-76歲

「一般家庭支持」

模式國家

愛爾蘭 19.7 14.6 36 58

義大利 25.8 20 34 48

荷蘭 12.2 9.5 27 46

比利時 13.5 9.3 N.A. N.A.

德國 13 14.4 38 56

奥地利 11.5 12.9 34 54

法國 11.3 12.9 N.A. N.A.

平均

15.3 13.4 33.8 52.4

「市場取向」

模式國家

日本 26 25.4 39 47

澳洲 15.5 18.3 34 49

瑞士 12.3 11.4 N.A. N.A.

英國 13.4 16.5 27 40

紐西蘭 14.4 18.3 32 47

美國 14.7 16.3 28 43

加拿大 9.5 10.4 21 35

平均

15.1 16.7 30.17 43.5

「雙薪家庭支持」

模式國家

挪威 5.8 4.6 24 49

丹麥 7.1 8.4 N.A. N.A.

芬蘭 5.4 12.5 N.A. N.A.

瑞典 5.6 7.2 18 30

平均

6.0 8.2 21 39.5

台灣 22.28 12.4 51.25

8資料來源:OECD.StatExtracts http://stats.oecd.org/index.aspx;台灣行政院主計處 http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=18844&ctNode=4943。

9資料來源 Walter Korpi(2000);台灣資料來源為台灣社會變遷基本調查第四期第三次執行報告,調查樣本為 18 歲以上年齡人口。http://srda.sinica.edu.tw/

從表五我們可以得知,整體而言,「一般家庭支持模式」和「市場取向模式」的兩性 勞動參與率差異是相似的,只有「雙薪家庭支持」模式的兩性勞動參與率差異明顯較低,

有較好的性別平等化效果。此外,如果我們將「25-34 歲」這個生育與育兒年齡層的統計數 字,與「25-54 歲」的整體勞動人口統計數字做比較,則可以發現大多數國家「25-34 歲」

年齡層的兩性勞動參與率差異,較整體統計數字為大,顯示生育與育兒仍對女性的勞動參 與造成較大影響。但有幾個重要的例外,若干「一般家庭支持模式」的國家,包括愛爾蘭、

義大利、荷蘭、比利時等,反而「25-34 歲」年齡層的兩性勞動參與率差異,明顯較整體的 統計數字下降很多。而「市場取向模式」的日本,也有些微下降的現象。為什麼會有此種 異常的現象發生?頗值得關切。我們知道這其中有些是生育率很低的國家,尤其義大利在 所有 OECD 國家中生育率排名最後,這是否意味著這些國家的年輕世代,女性開始選擇進入 勞動市場而採取生育罷工(birth strike)?是否在缺乏國家政策的支持下,雙薪家庭的 趨勢仍無法避免?是否越來越多女性必須面臨兼顧工作與家庭照顧責任的蠟燭兩頭燒困 境?這些問題,有待未來的研究進一步探討。

比較台灣和這些OECD國家的兩性勞動參與率差異,可以發現台灣「25-54歲」年齡層的 統計數字僅次於義大利和日本,顯示整體而言,台灣兩性的社會參與和經濟平等仍相當落 後。但值得注意的是,台灣「25-34歲」年齡層的兩性勞動參與率差異遽降到12.4%,這個 數字甚至比大多數「一般家庭支持模式」和「市場取向模式」的國家同一年齡層的數字還 要低。這說明台灣的年輕世代正產生急遽的變化,而且和上述幾個有相同現象的國家比較,

這個變化更快速劇烈。

在傳統性別角色分工意識型態方面,從表五可以得知大致而言,「一般家庭支持模式」

的得分最高,其次是「市場取向模式」,而「雙薪家庭支持模式」的得分明顯較低。若將

「25-54歲」與「55-76歲」兩個年齡層作比較,可以發現所有國家的老年人口,都較青壯 年齡人口有更嚴重的傳統性別角色分工意識型態。觀察台灣的狀況,由於目前缺乏區分年 齡層的統計,只能以整體調查樣本(18歲以上年齡人口)的統計數字與其他國家做比較,

結果發現台灣的傳統性別角色分工意識型態較所有國家都更嚴重,得分竟然和「一般家庭 支持模式」國家的「56-75歲」老年人口相似,顯示我國在性別角色態度的平等上仍非常落 後,即使和西方較保守的國家比較,我們也幾乎落後了一個世代。

相關文件