以上已對於日本為達成不當勞動行為審查之迅速化與正確化，
在審查體制、審查程序以及和解程序等的修正內容進行說明。以 下，對於學者對於此次修法的評價進行介紹。
首先，從整體修法方向來看，學者對於此次的修法的評價可以 說呈現兩極化。在法案成立之前，就可以看到學者間的爭論。特別 是對於都道府縣勞動委員會在不當勞動行為事件裏所扮演的角色，
學者的評價可以說分成兩種立場。在法案成立之前所舉行的日本勞 動法學會第一○七回大會中，以「勞資關係紛爭處理的新潮流」為 題的場次裏，清楚記載著學者間的爭論48。有學者擔心修正法案裏 的不當勞動行為審查程序的司法化，認為都道府縣勞委的任務中，
調處與教育的機能比起救濟命令的裁決機能重要（調處重視立 場）。也有學者認為勞動委員會本來的任務，在於迅速審理及裁 決，透過此任務，提示法律規則才是重要的（裁決重視立場）。在 整體修法方向上雖然學說上可看到上述立場的對立，但是此次修法 可以說主要是由上述立於裁決重視立場的學者所主導49。因此審查 程序裏的修正可以看出對於勞動委員會的裁決機能及其準司法性格 的強化。例如，增設命證人到場以及證物提出命令等確保證據資料 的手段，以及導入公益委員的迴避與證人宣誓的規定。修法之後，
學者的論爭仍持續。立於裁決重視立場的學者認為審查機制的重整 以及審查計畫與證物提出命令等手續的導入，將有助於審查的正確
48 土田道夫，シンポジウムの趣旨と総括，日本労働法学会誌，104號，頁81，
2004年10月。
49 立於裁決重視立場的村中孝史教授與山川隆一教授，均是厚生勞動省於2001年
所設置之檢討不當勞動行為審查制度研究會的成員。
252
性50。反之，立於調處重視立場的學者則擔心過度的司法化，將會 損害不當勞動行為案件的迅速、柔軟以及具有將來性的解決51。對 此，立於裁決重視立場的學者則回應如果裁定機能不健全，將會導 致案件處理的遲延與救濟命令的撤銷率變高，甚至損害勞動委員會 的公信力，並進而影響和解等調處的機能52。由以上學者的對立可 知道，對於不當勞動行為審查程序的機能著重點不同，對於修法的 成果評價也不同。也因此有學者指出，論爭的爭議點在於所著重的 立場是透過類似司法程序來進行正確的事實認定與判斷，還是著重 於透過迅速、簡便、柔軟的程序來解決紛爭這一點上，並且認為此 論爭的最終的結果，可能得回歸不當勞動行為制度的設立目的重新 檢討53。
其次，修法後也有部分學者從實務運作的結果對此次修法提出 批評。有學者提出此次修法過於形式化，並指出規定所有事件需作 成審查計畫，但並沒有規定當事人的失權效果，若想利用此方式來 課與相關人員努力義務以促進審查的迅速，是有疑問的54。也有學 者從不當勞動行為制度的本質即程序的簡便性的觀點批判此次修 法，認為此次的修法不僅帶來手續的繁雜，而且也有可能造成審查 程序的遲延55。特別是在修正內容之中，原本受期待能有助於證據 收集的證物提出命令與命證人等到場命令，在實際運用上，中央勞 動委員會在最近的裁決裏對於其要件，做了嚴格的解釋，也引起了
50 村中孝史，同註9，頁69。
51 道幸哲也，同註9，頁73-74。
52 山川隆一等，同註9，頁90；菅野和夫，新たな労使紛争処理システム——戦
後システムの再編成として，ジュリスト，1275號，頁13，2004年9月。
53 本久洋一，同註9，頁240-241。
54 本久洋一，同註9，頁242-243。
55 盛誠吾，改正労組法とその運用実態，同註9，頁110。
253
許多批評。此問題起源於中勞委在平成十七年（二○○五）九月二 十一日學校法人智香寺學園事件的裁決中，對證物提出命令之要件 作出以下解釋56。中勞委認為勞動組合法第二十七條之七第一項第 二款裏所規定「『若無該證物，依該證物應證之事實的認定會產生 困難之虞』之要件，應就個別具體事件來判斷。而在存在應證事實 的前提之下，雖然沒有限制需要存在依據其他證據認定該事實是不 可能之情形，但若僅以比起其他證據，依據該證物更能夠正確地認 定，這樣的程度是不夠的。更不用說僅以有成為有效證據之可能性 為由，是不該當於此要件。在此意義之下，該證物必須在應證事實 的認定上，被視為很難尋找出其他適當方法之意義的高度必要 性」。中勞委對此事件的裁決，很明顯的表示勞動組合法所規定的 證物提出命令的要件，比起民事訴訟法所規定的證據提出處分還要 嚴格的事實；而中勞委對於證物提出命令之要件，要求「具有高度 必要性」之嚴格基準，這一點引起許多學者的批評57。
而在命證人到場的實際運用上，中勞委在平成十八年（二○○
六）十一月十五日高橋運輸事件的裁決中，作了以下判斷58：「在 勞動委員會的不當勞動行為審查程序裏的主張及舉證，應先依據當 事人雙方各自以任意的方法所收集的資料來進行，此乃程序運用上
56 学校法人智香寺学園事件‧中労委決定平成17年（2005）9月21日労働経済判
例速報1927號3頁。
57 對於此決定，有學者認為勞動組合法上僅規定「認定會產生困難之虞」並不是
「認定上是困難」，即只要有產生困難之虞即已足，並批評中勞委對於「高度 必要性 」的 解 讀，缺 乏具 體 的理由 說明 。 盛誠吾 ，改 正 労組法 とそ の 運用実 態，同註9，頁108。此外，對此裁決的批判，也可參見村井勝美，中労委、物 件提出命令を取り消す，月刊労委労協，596號，頁48以下，2005年12月。
58 中勞委於高橋運輸事件所作裁決書之內容概要，可在中央勞動委員會的網頁上 閱覽，http://www.mhlw.go.jp/churoi/houdou/other/061117-1.html（最後瀏覽日：
2008年10月7日）。
254
的原則。證人到場命令因為是一種以強制力要求證人等到場來取得 其陳述的方式，因此是否真的是事實認定上所必要的、是否無法依 據其他證據等，且對於其必要性，慎重並個別具體的檢討是有必要 的」。中勞委的判斷，被批評不僅將命證人到場當作舉證上的例 外，且在「在事實認定上於必要的限度內」之要件上，增加了條文 上所沒有的限制59。中勞委對於命證人等到場或發布證物提出命令 所作的嚴格判斷，對今後都道府縣勞委在調查證據的運用上很難保 不產生影響，甚至阻礙其運用60。今後還需進一步留意其發展。
再者，雖然此次修正受到上述學說之批評，不過修正的內容經 過三年的實際運作，也有不錯的表現，例如：中央勞動委員會設定 目標將長期滯留的事件集中處理，在三年內將這些事件從二百零五 件減至二○○七年底為九十三件，行政訴訟對於再審查命令的撤銷 率也從25%減至18%等61。因此，有學者認為雖然還不能說充分達 成目的也存有課題尚待解決，不過改革成果值得肯定評價62。
59 田中誠，中労委、物件提出命令に続き、証人出頭命令も取り消す，月刊労委 労協，610號，頁11-12，2007年2月。
60 在學校法人智香寺學園事件之後，中央勞動委員會也公布了一份關於證物提出 命令之運用的問與答的解說，在該文件裡，對於證物提出命令的發布也是採用 在學校法人智香寺學園事件所裁決的基準。請參見中央労働委員会公益委員会 議，物件提出命令の運用について，中央労働時報，1060號，頁2以下，2006 年7月。
61 渡辺彰，不当労働行為審査制度と労組法の改正頁，ジュリスト，1355號，頁
82-83，2008年4月。長期滯留事件的處理情形，也可在中央勞動委員會之下列 網頁閱覽，http://www.mhlw.go.jp/churoi/shinsa/futou/futou05.html（最後瀏覽 日 ： 2008年 10月7日 ）；此 外，2003年 至 2007年 不當 勞 動行為 事件 的 處理情 形，可在中央勞動委員會之下列網頁閱覽，http://www.mhlw.go.jp/churoi/ shinsa/
futou/futou03.html（最後瀏覽日：2008年10月7日）。
62 菅野和夫等，對談
改正労組法の成果と課題，ジュリスト，1355號，頁72-75（藤田耕三與菅野和夫之發言），2008年4月。
255
此外，須注意的是此次修法後仍存在著尚未解決的課題。也就 是原本被列為改革內容之一的五審制的消解以及實質證據法則的導 入等問題，在上述司法改革推進本部的勞動檢討會裏，還未作出結 論，就將此議題結束。而厚生勞動省所設置的研究會裏對相關問題 也僅提出對新證據提出作出限制等建議。因此，一部分學者認為為 了減少審查的遲延，使審查更迅速，應該儘快檢討此問題，導入相 關制度63。五審制的消解與實質證據法則的導入，應該是下一次改 革的重要課題之一。