(一) 系統性文獻回顧
PICO-1 [實施個案管理模式對於癌症病人是否可具有效益?]
1.共選取 11 篇系統性回顧文獻，
(1)文獻之同質性說明
A. 所有11篇文獻皆為系統性文獻回顧，皆以病友導航或個案管理為背景探討臨 床上的效益。
B. 大部分文獻都無法將效益指標進行進一步之統合分析。
C. 大部分文獻仍支持病友導航或個案管理具有多樣化的效益，包含篩檢階段、
診斷與治療階段。
(2)文獻之異質性說明
A. 病友導航或個案管理模式具有多樣性，除了執行的角色多樣化，執行方式也 不同。執行者的角色分為非醫護人員、護理人員、具腫瘤背景之護理人員、
或其他健康醫療照護體系的人員(例如社工師)；執行方式可以是僅止於電話 聯繫或是面談，或跟隨病人的服務方式。
B. 僅有一篇文獻(Li et al, 2014)有納入中文的文獻分析。
C. 各文獻之結果分析精確性不一，大多以分類探討為主，但探討方式可能僅止 於敘述式(Eschiti et al, 2012；Shejila et al, 2015；Wulff, 2008)，或 是將同類效益指標一起討論(Case, 2011；Li et al, 2014；Baik et al, 2016；
Robie et al, 2011)，也有用探討有效篇數比例的方式(Bush et al, 2017；
Masi et al, 2007 ； Wells et al, 2008) ， 僅 有 一 篇 (Gorin, 2017) 依 appropriate use of care、Healthcare utilization、QoL outcome、Mental health outcome 四項指標個別進行 Effect Size and 95% Cis的整合分析 (Forest plots)。
20
21
3. 本土文獻分析
為增加台灣現況的代表性，以同樣條件搜尋國內的非隨機控制實驗與世代研究，
所獲得文獻6篇。所獲得之效益項目包括：回診率(3paper, 50%)、14天再入院率(3paper, 50%)、減少住院天數(1paper, 17%)、首次化療完成率(1paper, 17%)、減少住院醫療費 用(1paper, 17%)、減少因發燒再入院率(1paper, 17%)、滿意度(2paper, 33%)、平均 存活月(3paper, 50%)。
表十 隨機控制實驗 11 篇文獻(RCT)含本土 6 篇文獻之個案管理效益指標：
文獻 類別
Screening/ Diagnosis Treatment Others
RCT 決策更有一致性(1paper, 9%) 減少因發燒再入院率(1paper, 17%)
22
其中以「增加治療比率」(Moore,2002；Goodwin, 2005)進行統合分析，結果如圖二，
有「以護理師進行個案管理」可顯著增加治療比率 4.7 倍(P=0.001)。
表十一 建議可探討之腫瘤個案管理成效指標
指標名稱 衡量方式 分析資料來源 其他說明
縮短等待治療時間 資料庫分析計算 癌症登記資料庫 (首次治療日-最初診斷日)
增加治療比率 資料庫分析計算 癌症登記資料庫 首次治療日≠0 或
特定治療項目日期≠0
減少治療中斷 完治率統計 自行呈報(計劃案報告) 指標計算定義須一致
減少住院醫療費用 資料庫分析計算 健保資料庫 使用住院檔
減少住院天數 資料庫分析計算 健保資料庫 使用住院檔
減少14天再入院率 資料庫分析計算 健保資料庫 使用住院檔
減少X光追蹤 資料庫分析計算 健保資料庫 使用住院檔、門診檔
住院次數 資料庫分析計算 健保資料庫 使用住院檔
門診次數、急診次數 資料庫分析計算 健保資料庫 使用門診檔
圖二：增加治療比率之統合分析
PICO-2 [建立支付制度能幫助個案管理模式運作品質?]
1.以 PICO 關鍵字進行系統性搜尋無符合文獻；若涵蓋非癌症相關的個案管理模式支付 制度搜尋，並無相關文獻。
2.彙整國內個案管理支付相關之制度，如表十二。
結核病、糖尿病、氣喘、B 型肝炎、愛滋病之給付方案皆採取按例給付加上品質給付，
依案例給予收案、追蹤、訪視費用，完成照護要求事項之給付如評估、檢驗、衛教，同 時還會依據品管指標給予給付加成之鼓勵。
安寧共同照護則為連續性照護的概念，依據首次照護，及後續照護每周可再申請給付。
23
2. HbA1C<7.0%比率(HbA1C 控制良 好率)
3.HbA1C>9.0%比率(HbA1C 不良率) 4.LDL>130mg/dl 比率(LDL 不良率) 5.LDL<100mg/dl 比率(LDL 良率) 2016 乳癌醫療
24
25
(二) 癌症診療品質提升計畫報告檔分析
1. 2011-2016 年各級醫院腫瘤個案管理案量比
2011-2016 年醫學中心腫瘤個案管理案量比約為 1:300-330，隨著年代管案比 例之差異減小，105 年不同醫學中心之個管平均管案量為 232-373，差距在 141 位。區域醫院之個管平均管案量始終維持差異性大，最大的管案量可達一人管 案 500 例以上。
表十三 2011-2016 年各級醫院腫瘤個案管理案量比
年度 2011 年 2012 年 2013 年 2014 年 2015 年 2016 年 醫學中心(家) 19 19 19 19 19 19 (當年 CM 人力比) 1:319 1:312 -- 1:295 1:317 1:331
(142-488) (151-435) (165-420) (211-352) (232-373) 區域醫院(家) 50 54 56 57 63 66
(當年 CM 人力比) 1:211 1:208 -- 1:219 1:267 1:263 (90-685) (84-354) (83-457) (81-508) (122-533)
地區醫院(家) 1 4 5 5
(當年 CM 人力比) -- 1:215 1:267 1:298 (108-293) (238-312) (247-390) 參加計畫醫院家
數 69 73 76 80 87 90
註:2013 年原始資料醫院編碼有誤，待補資料中。
2. 2011-2016 年平均每家機構配置五大癌症個案管理師人數
分析 2011-2016 年之報告檔發現，五大癌症之機構配置人力數如下表，醫學中 心之乳癌、大腸直腸癌、肝癌、口腔癌平均有 1 位以上專任個管師，區域醫院 的個管師則幾乎須一人照護多種癌別。105 年醫學中心在各癌別上配置≧1 人 的約有 5 成以上，然而區域醫院則小於三成。
26
表十四 2011-2016 年平均每家機構配置個案管理師人數
癌別 2011-2016
平均每家機構 配置 CM 人數
2011-2016平 均每家醫學中 心配置 CM 人數
2011-2016平 均每家區域醫
27
28
4. 癌症個案管理師工作內容
以醫院呈報之每月個案管理師業務進行資料質性分析與萃取，將個案管 理師業務區分為照護工作、以及與癌症診療品質相關之行政工作，其他業務 則另外分析。
照護工作又依個案管理師之角色功能分為評估病人、提供諮詢、衛教、
轉介服務、個案追蹤以及資料管理；與癌症診療品質相關之行政工作則包含 協助會議(以團隊會議為主)、監測或審查業務(例如：治療遵循率、計劃書、
病歷書寫品質監測，以及癌登資料病歷審查等)、核心測量指標業務(計算、
分析、改善策略)、以及癌症診療指引與年報的編修業務。
由於乳癌、大腸直腸癌、肝癌、頭頸癌個案管理師之全國人力配置平均 可達 0.6 人以上，因此先以四癌進行個案管理師工作內容之探討。不論醫學 中心或區域醫院有至少 50%以上的個管師仍須協助團隊會議與品質監測、審 查業務，醫學中心的個管師參與年報製作的比例較低。
表十七-1 國內醫學中心乳癌、大腸直腸癌、肝癌、頭頸癌個管師工作內容
29
表十七-2 國內區域醫院乳癌、大腸直腸癌、肝癌、頭頸癌個管師工作內容
5. 各級醫院癌症個案管理指標 (1) 失聯率
2011-2014 年各級醫院整體癌症個案失聯率變化如圖三，因為 2015 年起各醫院 可以自訂癌症個案失聯率分子定義，因此圖三只顯示全國失聯率定義一致的年份。
圖三-1 2011-2014 年度癌症個案失聯率
註：2015 年起各醫院可以自訂癌症個案失聯率分子定義。
30
圖三-2 2015-2016 年醫院癌症個案失聯率分子定義
(2) 留治率
從 2012 年開始，醫學中心的留治率皆可在 90%以上。區域醫院則於 76-83%
之間。
圖四-1 2011-2016 年度新診斷癌症個案留治率
31
(3) 治療率
2014-2016 年度各級醫院新診斷癌症個案治療率變化如圖四-2：
圖四-2 2014-2016 年度新診斷癌症個案治療率
註：103 年起新增新診斷癌症個案治療率指標 (4) 完治率
癌症個案完治率穩定成長並穩定，從 2012 年開始醫學中心可達 90%以上。
圖四-3 2011-2016 年度新診斷癌症個案完治率
32
(5) 滿意度
圖五-1 對有問題時可以聯絡到個管師，您是否感到滿意
圖五-2 整體而言，對醫院提供的癌症醫療照護，您是否滿意
33
(6) 個案導航率
2014 年起新增癌友導航率指標，分母為最近一年的癌登個案總數，分子為個 案管理癌有導航服務的對象，包含新診斷個案與首次復發個案。由於整體癌 症個案新診斷個案數逐年成長，再加上復發個案，因此導航率結果皆>100%。
圖六 2011-2016 年度癌友導航率
(7) 其他自訂指標
2015-2016 年，各醫院除了失聯率、留治率、完治率三項指標以外，可以自 行呈報自訂之其他指標，經過資料分析歸納結果，請見下表十八。
34
35
4.地區醫院常還需要協助計畫案的條文或報告。
表二十 主題 2：腫瘤個管師之品質指標 各層級醫院 說明
一致共識 1.大多醫院同意目前基準的指標。
其他意見 1.醫學中心分享指標有，拒絕率、轉院率、3 個月未治療率、追回 率、30 天內訪視率、收案完整(資料收集)、滿意度等。
2.區域醫院則分享指標有，個管介入成功率、訪視率、拒絕中斷治 療再回診的比例。
表二十一 主題 3：腫瘤個管師適當管案量 各層級醫院 說明
一致共識 1.因應不同的管案定義，才能推估最適切的人力比。
其他意見 1.醫學中心大多追蹤 2 年。 2.區域醫院則較多需要追蹤達 5 年。
表二十二 主題 4：腫瘤個案管理給付制度 各層級醫院 說明
一致共識 1.腫瘤個案管理給付制度是需要的。
2.腫瘤個案管理師應為正式編制。
3.癌症存活率不適合做為給付的標準條件。
其他意見 1.醫學中心較贊同，可以設置新診斷開案費、個案訪視費。
2.區域醫院則建議，可以設置執照費或是進階加給。
註 1. 研究對象分析及錄音檔質性人工分析初步結果(詳附件二)
36
(四) 五大癌症健保資料庫分析-
使用2000-2010年百萬歸人檔(住院檔) 分析2000-2010百萬歸人檔中肺癌、乳癌、大腸直腸癌、口腔癌與肝癌的健保資料，
主要選定系統性文獻回顧PICO-1中所建議可從健保料分析的指標：減少住院醫療 費用、減少住院天數、減少14天再入院率、減少X光追蹤、住院次數、門診次數、
急診次數，其中健保資料庫住院檔可分析之項目為減少住院醫療費用、減少住院 天數、減少14天再入院率、減少X光追蹤、住院次數。
分析對象為2000-2010年初次核發重大傷病卡(癌症新診斷)的個案，自申請重大傷 病卡起滿2年內之住院健保資料納入分析。
流程圖(詳見附件三)
分析結果
1. 五大癌症之新診斷2年內平均住院次數趨勢，2000年-2004年逐年增加，但皆 於2005年之後趨於平緩。（圖三十八）
2. 肺癌、大腸直腸癌、肝癌之新診斷2年內平均住院天數趨勢，2000年-2004年 逐年增加，於2005年之後趨於平緩。乳癌於2003年起可看到逐年下降的趨勢，
口腔癌則有緩慢增加的趨勢。（圖四十一）
3. 大腸直腸癌、口腔癌、肝癌之新診斷2年內14天再入院率，有緩慢增加趨勢；
肺癌與乳癌則趨勢不明顯。（圖四十二）
4. 乳癌、肺癌、大腸直腸癌之新診斷2年內平均住院費用趨勢，2000年-2004年 逐年增加，也可於2005年之後趨於平緩，不再逐年增加。其中口腔癌的費用 年代趨勢變異性較多，肝癌的新診斷2年內平均住院費用趨勢改變較不明顯。
（圖三十九）
5. 大腸直腸癌、口腔癌、肝癌、肺癌之新診斷2年內平均放射線檢查費用於2000
5. 大腸直腸癌、口腔癌、肝癌、肺癌之新診斷2年內平均放射線檢查費用於2000